И.о. мирового судьи судебного участка № 1Кызылского кожууна Республики ТываДажы-Сегбе С.Я.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша С.Ш., секретаря судебного заседания Ондар Н.Э. с участием представителя истца по доверенности "FD рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в лице его представителя по доверенности "FD на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского кожуна Республики Тыва от 22 января 2026 года по гражданскому делу № 2-4/2026 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва к CFR о взыскании причиненного ущерба, вследствие неправомерного получения страховой пенсии по инвалидности после смерти получателя пенсии, установил:
Отделение пенсионного и социального страхования по Республике Тыва (далее - истец, ОСФР по РТ) обратилось в суд с иском к CFR (далее – ответчик, CFR) о взыскании причиненного ущерба, вследствие неправомерного получения страховой пенсии по инвалидности после смерти получателя пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер получатель страховой пенсии по инвалидности CLF, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> Республики Тыва. О факте смерти получателя пенсии истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении списка умерших пенсионеров из органа ЗАГС. В связи с тем, что ОСФР по РТ не было надлежащим образом извещено о смерти CLF выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 10 000 рублей была перечислена на счет получателя пенсии в «Россельхозбанк». На основании отзыва о возврате денежных средств, возвращена сумма в размере 222,61 рублей, а на оставшуюся сумму в размере 9 777,39 рублей невозможно идентифицировать лицо, совершившее операцию по счету. Считает данный факт незаконным. Опрошенная, в рамках проверки по заявлению истца CFR пояснила, что банковская карта умершего находилась у нее в пользовании, денежные средства, находящиеся на карте были потрачены ею, обязалась вернуть. Считает, что в результате незаконного получения страховой пенсии, истцу причинен значительный материальный ущерб в размере 9 777,39 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 22 января 2026 года в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Тыва к CFR о взыскании причиненного ущерба, вследствие неправомерного получения страховой пенсии по инвалидности после смерти получателя пенсии, отказано.
Не согласившись с решением и.о. мирового судьи, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными соответствующими документами, не соответствует обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ умер получатель страховой пенсии по инвалидности CLF. О факте смерти получателя пенсии истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении списка умерших пенсионеров из органа ЗАГС. В связи с тем, что ОСФР по РТ не было надлежащим образом извещено о смерти CLF выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 10 000 рублей была перечислена в АО «Россельхозбанк». На основании отзыва о возврате денежных средств, возвращена сумма в размере 222,61 рублей, а на оставшуюся сумму в размере 9 777,39 рублей невозможно идентифицировать лицо, совершившее операцию по счету. Согласно постановлению оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была опрошена CFR, которая пояснила, что умерший являлся ее супругом, банковская карта находилась у нее, и денежные средства, находящиеся на карте были потрачены ею. Истцу причинен значительный материальный ущерб в размере 9 777,39 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОСФР по РТ по доверенности "FD поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить решение и.о. мирового судьи.
Ответчик CFR на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).
Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права(п.2)(п.2).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер получатель страховой пенсии по инвалидности CLF, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт излишней выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 9 777,39 рублей в отношении CLF
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена выплата CLF страховой пенсии по инвалидности в связи со смертью получателя.
По заявлению истца в АО «Россельхозбанк» произведен частичный возврат денежных средств в размере 222,61 рублей.
Постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСФР по РТ ОСФР по РТ по факту потраченных денежных средств, находящихся на карте умершего CLF, являвшегося получателем страховой пенсии по инвалидности.
Так, указанным постановлением установлено, что о факте смерти получателя пенсии CLF истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении списка умерших пенсионеров из органа ЗАГС. В ходе проверки была опрошена CFR, которая пояснила, что умерший являлся ее супругом, банковская карта находилась у нее, и денежные средства, находящиеся на карте были потрачены ею.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
По смыслу приведенных положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных денежных выплат.
Конституционный Суд Российской Федерации указал в пункте 3.1 своего Постановления от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Н." в регулировании обязательств вследствие неосновательного обогащения подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет гарантийный характер и направлен на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей. Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве, которое, предписывая пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункт 5).
Таким образом, для определенных категорий денежных выплат законом установлены ограничения на их возврат в качестве неосновательного обогащения, в частности относительно пенсий при наличии добросовестности со стороны получателя и отсутствия счетной ошибки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее также по тексту - Фонд) определено Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации имеют строгое целевое назначение.
Выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.
Согласно подпункту 1 пункта 17 приказа Минтруда России от 22 января 2015 г. N 35 н "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 19 февраля 2015 г. N 36117) начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.
Вместе с тем, доводы суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержит доказательств того, что ответчиком CFR были совершены действия, направленные на получение страховой пенсии супруга CLF, путем совершения противоправных и (или) представления должных сведений, указывающих на недобросовестность ответчика, являются обоснованными.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение и.о. мирового судьи признается законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд определил:
решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 22 января 2026 года по гражданскому делу №2-4/2026 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Тыва к CFR о взыскании причиненного ущерба, вследствие неправомерного получения страховой пенсии по инвалидности после смерти получателя пенсии в размере 9 777 рублей 39 копеек – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через судебный участок № 1 мирового судьи Кызылского кожууна Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение 3 месяцев.
Мотивированное апелляционное определение будет составлено в течение двух дней.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2026 года.
Судья С.Ш. Монгуш