РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Поронайского городского суда Сахалинской области в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу гражданина Республики Армения Ф.И.О.1 на постановление судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 04 февраля 2026 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОМВД России «Поронайский» в отношении гражданина Республики Армения Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами дела направлен в Поронайский городской суд на рассмотрение.
Постановлением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 04 февраля 2026 года гражданин Республики Армения Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, Ф.И.О.1 подал жалобу в Сахалинский областной суд, в которой просит постановление изменить, исключив из него дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного постановления, материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ф.И.О.1, поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ГИАЗ ОМВД «Поронайский» Ф.И.О.2, возражавшую против удовлетворения жалобы, свидетеля Ф.И.О.3, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 2 статьи 6.8 названного Кодекса те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Событие вменяемого лицу правонарушения должно быть изложено в протоколе об административном правонарушении таким образом, чтобы не возникло сомнений в правильности квалификации совершенного деяния; факты, касающиеся события правонарушения должны быть изложены четко, недвусмысленно, должны быть понятны лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОМВД России «Поронайский» в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому гражданин Республики Армения Ф.И.О.1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он хранил по адресу: <адрес>, в следовых количествах наркотическое средство «<данные изъяты>» - наркотически активный компонент наркотикосодержащих растений рода Конопля, содержащихся внутри металлической тарелки с наслоением полимерной емкости, полимерной пробки.
Судья городского суда, посчитав обстоятельства совершенного правонарушения установленными и подтвержденными материалами дела, а вину Ф.И.О.1 – доказанной, привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем с указанными выводами судьи согласиться нельзя.
Диспозиция части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит квалификацию данного правонарушения как хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное иностранным гражданином.
Однако протокол об административном правонарушении не содержит квалифицирующего признака вмененного правонарушения – без цели сбыта.
В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Учитывая установленное, допущенные должностным лицом административного органа нарушения являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволяют достоверно установить событие административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того протокол об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запись о наличии вещественных доказательств.
Однако судьей городского суда указанные обстоятельства оставлены без внимания.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4, пунктом 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, а также по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вместе с тем судьей городского суда недостатки протокола, которые не могут быть восполнены в суде, оставлены без внимания. Протокол не был возвращен для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, ни на стадии подготовки дела к рассмотрению, ни по результатам его рассмотрения.
Кроме того в нарушение части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии в материалах дела сведений об изъятых вещах, помещенных в камеру хранения ОМВД России «Поронайский», судьей городского суда при вынесении постановления не решен вопрос о данных вещественных доказательствах.
Такое рассмотрение дела не отвечает установленным Кодексом задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Допущенные судьей нарушения требований Кодекса носят существенный характер, принятое им постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства по настоящему делу имели место ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть, что Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ, вступившим в действие с 11 августа 2025 года, часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнена пунктом 3, согласно которому определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Поскольку постановление судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 04 февраля 2026 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Поронайский городской суд Сахалинской области.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, совершить все необходимые предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на правильное разрешение данного дела, вынести законное и обоснованное решение.
Принятие настоящего решения об отмене состоявшихся по делу судебных актов не ухудшает положение лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 04 февраля 2026 года, вынесенное по части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Армения Ф.И.О.1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Поронайский городской суд Сахалинской области.
Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая