ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск г. Северск 09 июля 2026 года
Судья Северского городского суда Томской области Останин В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжих Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Северск Томской области Чаусовой Е.С., подсудимой Красноженовой К.А., её защитника – адвокатаШарова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КРАСНОЖЕНОВОЙ К.А.,
находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Красноженова К.А. совершила незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Красноженова К.А. в период с 00 часов 00 минут 01 апреля 2026 года до 16 часов 55 минут
16 апреля 2026 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, согласно Федеральному Закону от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, для последующего сбыта, незаконно приобрела на территории Томской области (точное место в ходе следствия не установлено) вещество массой не менее 0,09 г, содержащее в своем составе а -пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, которое незаконно, умышлено, хранила по месту своего проживания в [адрес], с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, допускающих немедицинское употребление наркотических средств.
Далее Красноженова К.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства массой 0,09 г, находясь на лестничной площадке третьего этажа, вблизи квартиры [адрес], в период с 15 часов 26 минут до 16 часов 55 минут 16 апреля 2026 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно сбыла вещество массой 0,09 г, содержащее в своем составе а -пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, путем его продажи за 2500 рублей, передав лично лицу, именуемому в материалах уголовного дела как «Петров», принимавшему участие в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудником ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, с которым она (Красноженова К.А.) предварительно договорилась о встрече по абонентскому номеру ** оператора сотовой связи «МТС», установленному в принадлежащем ей смартфоне марки «Tecno Camon» imei: **, **.
Впоследствии вышеуказанное вещество массой 0,09 г, содержащее в своем составе а -пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, добровольно выдано «ФИО50» сотруднику полиции
16 апреля 2026 года в 16 часов 55 минут в салоне служебного автомобиля Рено Логан (Renault Logan), государственный регистрационный знак **, припаркованного на участке местности, расположенном около дома [адрес], в связи с чем данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимая Красноженова К.А. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На предварительном следствии подсудимая Красноженова К.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой 23 апреля 2026 года, 22 и 26 мая 2026 года показала, что она ранее употребляла синтетические наркотические средства раз в неделю, зависимости не испытывала. Сейчас употребляет наркотическое средство «соль». С начала 2026 года, после ухода её парня на СВО, у нее накопились долги, погасить которые размером её заработной платой не получалось, в связи с чем она решила сбывать наркотическое средство «соль», чтобы их закрыть. На платформе в сети «Интернет» в открытом доступе «**» в магазине «**» она приобретала 0,5 г или 1 г наркотического средства «соль», а примерно с конца января 2026 года она решила сбывать данное наркотическое средство. Купила ювелирные весы для взвешивания недовеса наркотического средства, который бывает в закладках. Данный вид наркотика идет в виде порошкообразного вещества в виде мелких крупинок, поэтому она решила фасовать по несколько крупинок. Наркотическое средство «соль» в данном магазине она покупала 0,5 г за 3000 рублей, 1 г за 5000 рублей. В мессенджере «Телеграмм» ей скидывали координаты с местом тайника-закладки, после чего она шла и поднимала закладку. Она (Красноженова К.А.) сбывала наркотические средства из рук в руки в основном узкому кругу людей, ей звонили на её абонентский номер телефона **, говорили, сколько у них есть денег, после чего она понимала, сколько грамм сможет им отсыпать наркотического средства. Наркотическое средство она насыпала на стол и делила его приблизительно одинаковым весом, а также фасовала с помощью ювелирных весов, в связи с чем на их поверхности были следы наркотического средства «соль» (другое название PVP), производного N-метилэфедрона. Взвесив его, у нее получилось 0,08 г. Этот вес наркотического средства она сбывала на денежную сумму в размере 2 500 рублей. В период с 13 апреля по 17 апреля 2026 года она мало кому продала наркотическое средство, так как чувствовала, что с этим надо заканчивать. Изъятое у нее в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство «соль» массой 0,09 г было из тайника-закладки, которое она поднимала в апреле 2026 года и больше не приобретала. При сбыте наркотического средства «соль» она пользовалась несколькими абонентскими номерами, номера ** и ** были установлены в одном из смартфонов, которые были изъяты у нее при личном досмотре. Людей и их номера, кто приобретал у нее наркотическое средство, она не помнит, так как сама находилась в состоянии после употребления наркотиков. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 186-189, 209-211, 216-218).
В судебном заседании Красноженова К.А. заявила, что подтверждает оглашенные показания, которые она давала в ходе следствия, в содеянном раскаивается.
Оценив показания подсудимой Красноженовой К.А. на предварительном следствии, в которых она не отрицает своей вины в сбыте наркотического средства при установленных судом обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что признательные и последовательные показания подсудимой на предварительном следствии являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения ею данного преступления.
Подсудимая в ходе допросов на предварительном следствии давала показания, которые не содержат в себе каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершения ею данного преступления, показания давала в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допросов подсудимой были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делала, протоколы подписаны без каких-либо заявлений, замечаний как с ее стороны, так и со стороны защитника.
Помимо полного признания своей вины подсудимой Красноженовой К.А., ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель ФИО51, подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, на предварительном следствии 20 апреля 2026 года и 25 мая 2026 года показал, что 16 апреля 2026 года около 14 часов 00 минут он участвовал в «Проверочной закупке» наркотического средства «соль» в роли покупателя у женщины, известной ему как К.. В этот же день в 15 часов 05 минут в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр в кабинете ** УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, в ходе которого никаких денежных средств, ценностей, наркотических средств, а также запрещенных к обороту предметов, обнаружено не было, что было зафиксировано в акте. В период с 15 часов 18 минут до 15 часов 26 минут в присутствии тех же участников досмотра, были осмотрены денежные средства в сумме 2 500 рублей тремя купюрами, отксерокопированы, их серия и номер переписаны в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, где все присутствующие поставили свои подписи, и они были ему переданы. Он (ФИО53) предварительно в дневное время по телефону договорился с женщиной по имени К. о приобретении у нее наркотического средства «соль» на сумму 2500 рублей, но находясь в названном кабинете в присутствии понятых при попытке позвонить на номер телефона **, находящегося в пользовании женщины по имени К., дозвониться не удалось, абонент находился вне зоны действия сети. В 15 часов 19 минут 16 апреля 2026 года на его телефон поступил звонок от К., они договорились о встрече у дома по адресу: [адрес], чтобы приобрести у нее наркотическое средство «соль» разовую дозу за 2 500 рублей. После он (ФИО52), двое понятых и сотрудники ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области на служебном автомобиле направились в сторону подъезда ** дома по адресу: [адрес]. По дороге ему поступил звонок в 16 часов 20 минут от К. с номера **, в ходе разговора они с ней договорились, что он придет за наркотическим средством к ней по месту ее проживания по адресу: [адрес], предварительно она попросила его забрать пакеты из магазина «Мария-Ра». На служебном автомобиле они доехали до адреса: [адрес]. После чего в 16 часов 34 минуты он вышел из служебного автомобиля, зашел в магазин за пакетами, а потом подошел к подъезду ** дома по адресу: [адрес],
[адрес], пытался попасть в подъезд, при этом к нему никто не приходил, также он пытался дозвониться до К.. В 16 часов 50 минут он попал в данный подъезд, где в 16 часов 52 минуты женщина по имени К. на лестничной площадке третьего этажа продала ему бумажный сверток со светлым рассыпчатым веществом, после чего он передал ей деньги в сумме 2500 рублей, а потом вернулся в служебный автомобиль. По пути следования до автомобиля он ни с кем не встречался и к нему никто не подходил. Там же 16 апреля 2026 года в 16 часов 55 минут в служебном автомобиле оперативный сотрудник составил акт в присутствии двух понятых о добровольной сдаче приобретенного у женщины по имени К. наркотического вещества «соль». После сотрудники полиции провели с участием двух понятых повторный осмотр его вещей, составили акт досмотра, ничего запрещенного у него обнаружено не было. 23 апреля 2026 года после опознания, стало известно, что наркотическое средство «соль» 16 апреля 2026 года в ходе участия в ОРМ он приобрел у Красноженовой К.А. Ранее он неоднократно приобретал у нее наркотическое средство «соль», поэтому хорошо знает ее лично, видел много раз, поскольку наркотическое вещество она всегда сбывала из рук в руки (т. 1 л.д. 66-70, 71-73).
Свидетель О., подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, на предварительном следствии 18 мая 2026 года показал, что он является потребителем наркотических средств. Лично знает Красноженову К.А. с 2012-2013 гг., ранее у нее была фамилия ***. В сентябре 2025 года он узнал, что она проживает с В., которого в декабре 2025 года задержала полиция, он оставил ей долги. Красноженова К.А. чтобы закрыть данные долги начала сбывать наркотические средства ограниченному кругу лиц из числа своих знакомых. Она приобретала наркотические средства «соль» в Интернет-магазинах. Наркотические средства она сбывала из своего дома из рук в руки, ей звонили и договаривались (т. 1 л.д. 74-77).
Свидетель С., подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, на предварительном следствии 22 мая 2026 года показал, что он является потребителем наркотических средств. Знает Красноженову К.А. более 5 лет, она проживает по адресу прописки на [адрес] в г. Северске Томской области, в третьем подъезде на третьем этаже квартира прямо. С ней он несколько раз употреблял наркотическое средство «соль» в одной компании. В начале апреля 2026 г. он приобретал у нее наркотическое средство «соль» из рук в руки, предварительно звонил ей на телефон или писал в мессенджере «Телеграмм». У нее было много номеров, четыре ее контактных номера: **, **, **, **. Она не скрывала, что сбывает наркотическое средство «соль». За приобретение у нее наркотических средств отдавал наличные денежные средства, а иногда делал перевод. Минимальная сумма продажи была 500 рублей. Наркотическое средство она заворачивала во что придется. Она сбывала наркотическое средство маленькими дозами, обычно это было 0,10 г (т. 1 л.д. 78-81).
Свидетель Сидоров, подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, на предварительном следствии 26 мая 2026 года показал, что он является потребителем наркотических средств. Примерно 4 года лично знает Красноженову К.. В январе 2026 года он узнал, что она сбывает наркотическое средство «соль» из рук в руки, ей нужно было позвонить или написать и сказать на какую сумму. Он обращался к Красноженовой К., чтобы приобрести наркотическое средство «соль», звонил ей на абонентский **. Для того чтобы купить у нее наркотическое средство, встречались с ней около третьего подъезда ее дома по адресу: [адрес], иногда он поднимался к ней в квартиру, расположенную на третьем этаже прямо. Наркотическое средство приобретал у нее на маленькие суммы хватающего на разовую дозу (т. 1 л.д. 82-85).
Свидетель К. на предварительном следствии 25 мая 2026 года показал, что
16 апреля 2026 года он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В кабинете ** УМВД России по ЗАТО г. Северск в 15 часов 05 минут был произведен личный досмотр мужчины, который представился как П., никаких денег, наркотических средств, предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было, и был составлен акт личного досмотра. Затем были осмотрены деньги в сумме 2 500 рублей, тремя купюрами, сделана их ксерокопия, серия и номер переписаны в акт осмотра и выдачи, осмотренные деньги были переданы П.. П. сообщил, что договорился с женщиной по имени К. на приобретение наркотического средства «соль» на сумму 2500 рублей. В кабинете П. позвонил К. на номер телефона **, но абонент был вне зоны действия сети. В 15 часов 19 минут П. поступил входящий вызов с данного номера, по громкой связи П. и К. договорились о встрече у дома по адресу: [адрес]. После чего он, второй понятой, П. и оперативные сотрудники ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от здания УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в служебном автомобиле приехали к дому ** на [адрес] в [адрес]. По прибытию, П. направился к подъезду **, вернувшись, он сообщил, что пытался по телефону дозвониться до К., но абонент вновь находился вне зоны действия сети. В машине в 16 часов 20 минут ФИО54 поступил звонок от женщины по имени К., они договорились встретиться с ней по месту ее проживания, предварительно К. попросила забрать пакеты в магазине «Мария-Ра». П. вышел из автомобиля, зашел в магазин, а после пошел к подъезду ** [адрес] в г. Северске Томской области. В подъезде он находился около 5 минут, а потом вернулся в служебный автомобиль. Все это время к нему никто не подходил, он нигде не останавливался и ни с кем не общался. В служебном автомобиле Петров добровольно выдал приобретенное у женщины по имени К. наркотическое вещество «соль», о чем был составлен акт добровольной сдачи, и он был повторно досмотрен
(т. 1 л.д. 86-89).
Из показаний свидетеля З., данных ею 27 мая 2026 года в ходе предварительного следствия следует, что 23 апреля 2026 года она участвовала в качестве понятой при досмотре Красноженовой К.А. В ходе досмотра Красноженова К.А. пояснила, что имеет при себе наркотическое средство «соль» в пачке от сигарет и у нее было обнаружено: мобильный телефон марки «Tecno Camon» в корпусе фиолетового цвета, мобильный телефон марки «Tecno Camon» в корпусе черного цвета в чехле черно-красного цвета, ключи, деньги 50 рублей, наушники, пачка сигарет в упаковочной пленке, внутри которой находился бумажный сверток со светло рассыпчатым веществом. Также она принимала участие в качестве понятой в следственном действии - опознании в условиях исключающих визуальное наблюдение, где опознающий ФИО55 сказал, что К. сидит под цифрой 2, он ее уверенно опознает по внешним признакам, чертам лица, прическе, как ту, которая сбыла ему наркотическое средство «соль» 16 апреля 2026 года, где он выступал закупщиком. После девушка под цифрой 2 встала и представилась как Красноженова К.А.. Затем она участвовала в качестве понятой при обыске по месту проживания Красноженовой К.А., где по адресу: [адрес], были обнаружены и изъяты ювелирные весы с крышкой и упаковка изолент, после чего был составлен протокол (т. 1 л.д. 90-93).
Из показаний свидетеля М., данных им на предварительном следствии
20 апреля 2026 года и 19 мая 2026 года следует, что он является сотрудником отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. На основании полученной им в апреле 2026 года оперативной информации о том, что женщина по имени К. незаконно осуществляет сбыт наркотического средства «соль» на территории г. Северска 16 апреля 2026 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием закупщика под псевдонимом «П.», данные которого в целях его личной безопасности были сохранены в тайне, в присутствии понятых С. и К., а также оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 16 апреля 2026 года П. в присутствии понятых позвонил на номер телефона **, находящегося в пользовании женщины по имени К., абонент находился вне зоны действия сети. В 15 часов 05 минут в кабинете ** УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области был проведен личный досмотр ФИО56, был составлен акт личного досмотра, ничего запрещенного обнаружено не было. В присутствии понятых и П. были осмотрены деньги в сумме 2 500 рублей тремя купюрами, отксерокопированы, их серия и номер переписаны в акт осмотра и выдачи, выданы ФИО57. В 15 часов 19 минут на телефон П. поступил звонок от К., они договорились о встрече около дома по адресу: [адрес], чтобы приобрести у нее наркотическое средство «соль» разовую дозу за 2 500 рублей. В 15 часов 20 минут он с понятыми и П. на служебном автомобиле выехали к дому ** на пр. Коммунистическом в г. Северске Томской области. По дороге ФИО58 поступил звонок от К., в ходе разговора П. и К. договорились, что он (П.) придет за наркотическим средством к К. по месту ее проживания по адресу: [адрес],
[адрес]. На служебном автомобиле они доехали до адреса: [адрес]. П. вышел из автомобиля, зашел в магазин, а после пошел к подъезду ** [адрес] в г. Северске Томской области. В дальнейшем П. зашел в подъезд этого дома и через несколько минут вышел и направился к автомобилю. По пути следования до автомобиля П. ни с кем не пересекался, к нему никто не подходил. 16 апреля 2026 года в 16 часов 55 минут в служебном автомобиле в присутствии понятых П. пояснил, что в подъезде ** он поднялся на третий этаж, из [адрес] вышла женщина по имени К. и передала ему бумажный сверток с наркотическим веществом на лестничной площадке, а он (П.) передал ей 2500 рублей, после чего выдал наркотическое средство. Об этом был составлен акт добровольной выдачи ФИО59 приобретенного у К. наркотического вещества «соль», находящегося внутри бумажного свертка, затем изъятое вещество было направлено на исследование. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сбыт наркотического средства а -пирролидиновалерофенон (другое название PVP) массой 0,09 грамм осуществила Красноженова К.А., **.**.**** года рождения. 23 апреля 2026 года была получена оперативная информация, что у
Красноженовой К.А. при себе имеется наркотическое средство «соль». В ходе ее личного досмотра в кабинете ** УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в присутствии двух понятых у нее был изъят бумажный сверток, внутри которого находилось светлое рассыпчатое вещество, а также два конверта со смартфонами (т. 1 л.д. 94-98, 105-109).
Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается:
результатами оперативно-розыскных мероприятий, на основании которых были выявлены признаки преступления, которые постановлением начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 16 апреля 2026 года рассекречены как сведения, составляющие государственную тайну, и их носители, они на основании постановления начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 17 апреля 2026 года представлены следователю
(т. 1 л.д. 11, 12), зафиксированы в протоколе осмотра предметов (документов) от 24 апреля 2026 года (т. 1 л.д. 40-46), в том числе:
- постановлением начальника ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от
15 апреля 2026 года, утвержденного врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства «соль» у женщины по имени К. по цене 2 500 рублей, на основании оперативной информации о том, что в г. Северске Томской области женщина по имени К. незаконно сбывает наркотическое средство «соль» по цене 2 500 рублей за один полимерный пакет с веществом (т. 1 л.д. 14),
- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 16 апреля 2026 года, согласно которому с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут в г. Северске, при участии понятых К. и С. сотрудником ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М. досмотрен П., ничего запрещенного к обороту при нем не обнаружено (т. 1 л.д. 15-16),
- актом осмотра и выдачи денежных средств, ценностей, предметов от 16 апреля 2026 года, из которого следует, что с 15 часов 18 минут до 15 часов 26 минут в кабинете УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, при участии понятых К. и С. ФИО60 были выданы деньги в виде трех купюр, а именно: две купюры достоинством 1000 рублей, с серийными номерами ьн ** и ел **, одна купюра достоинством 500 рублей, с серийным номером Бх ** (т. 1 л.д. 17, 18),
- актом добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», от 16 апреля 2026 года, из которого следует, что в 16 часов 55 минут в салоне автомобиля стоящего возле [адрес] в г. Северске Томской области, при участии понятых К. и С. ФИО61 добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находится светлое рассыпчатое вещество; как пояснил ФИО62, он приобрел его в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у гражданки по имени К. в подъезде [адрес] в г. Северске Томской области на ранее выданные ему деньги в сумме 2500 рублей (т. 1 л.д. 19),
- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 16 апреля 2026 года, из которого следует, что 16 апреля 2026 года с 17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут при участии понятых К. и С. сотрудником ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М. досмотрен **, ничего запрещенного к обороту при нем не обнаружено (т. 1 л.д. 20-21), протоколом осмотра предметов (документов) от 24 апреля 2026 года из которого следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности исходящий ** от 17 апреля 2026 года, в том числе вышеперечисленные документы, а именно результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», «Наблюдение» проведенные 16 апреля 2024 года и переданные руководителю следственного органа (т. 1 л.д. 40-46), протоколом осмотра предметов (документов) от 28 мая 2026 года, из которого следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств (НАЗ, НВД)» от 16 апреля 2026 года, рассекреченного и предоставленного следователю на основании постановлений начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 27 мая 2026 года, содержащиеся на компакт-диске DVD-R № 39-12/492, и установлено, что на данном компакт-диске имеется видеофайл «16_04_2026_16_49», продолжительностью 03 минуты 44 секунды, установлено, что объект подходит к подъезду **, набирает цифры на домофоне, открывает дверь, поднимается и ждет между лестничными пролетами 1 и 2 этажей, затем поднимаясь вверх, открывается дверь из квартиры прямо, объект передает что-то прямоугольное девушке, открывшей дверь, и сам что-то забирает и спускается обратно (т. 1 л.д. 51-52, 53-54, 55, 56-59), протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2026 года с приложенной фототаблицей, согласно которому с применением фотофиксации осмотрена лестничная площадка 3-го этажа, расположенная в подъезде ** [адрес] в г. Северске Томской области, установлено, что [адрес] расположена прямо на лестничной площадке при движении по лестничному пролету вверх (т. 1 л.д. 61-65), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и справкой ** от 20 апреля 2026 года АО «Единый расчетно-консультационный центр», из которых следует, что квартира, расположенная по адресу: [адрес],
[адрес], на праве собственности принадлежит Б. (**), где с **.**.**** по месту жительства зарегистрирована Красноженова К.А., **.**.**** г.р. (т. 1 л.д. 115-119, 121), протоколом обыска (выемки) от 23 апреля 2026 года с приложенной фототаблицей, из которого следует, что в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 00 минут в квартире, расположенной по адресу: [адрес], с участием
Красноженовой К.А., ее защитника Шарова А.М., понятых, был произведен обыск, в ходе которого изъяты ювелирные весы в корпусе серого цвета с крышкой и упаковка развоноцветных изолент в количестве 4-х штук (т. 1 л.д. 125-131), заключением эксперта № 315 от 07 мая 2026 года, согласно которому: - в части исследования ДНК: на упаковке с изолентами (объект № 3г) обнаружены следы, содержащие генетический материал Красноженовой К.А. На корпусе ювелирных весов (объект **г) обнаружены следы, образованные при смешении генетического материала минимум от двух лиц, одной из которых является Красноженова К.А. На свертке из фрагмента тетрадного листа (объект № 4г), а также на кнопках вышеуказанных весов (объект **г) обнаружены следы, содержащие генетический материал человека, не пригодный для идентификации; - в части физико-химического исследования: вещество белого цвета в виде порошка, в свертке, массой 0,09 г, содержит в своем составе а- -пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. На поверхности электронных весов обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. Количественное определение наркотического средства не представляется возможным ввиду следового количества вещества. На упаковке с пятью мотками изоленты, следов наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено (т. 1 л.д. 150-161), протоколом осмотра предметов (документов) от 12 мая 2026 года, с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: - бумажный конверт, в котором, согласно заключению эксперта № 315 от 07 мая 2026 года находится вещество белого цвета в виде порошка, в свертке, массой 0,09 г, содержит в своем составе а- -пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным
N-метилэфедрона. Масса вещества дана с учетом вещества, израсходованного на предварительное исследование, согласно справки об исследовании № 120 от 16 апреля 2026 года в ЭКЦ УМВД РФ по Томской области; - фрагмент тетрадного листа, упакованный в маленький бумажный конверт; - ювелирные весы с крышкой, упакованные в бумажный пакет; - изоленты в упаковке; - бумажный конверт с генетическим материалом Красноженовой К.А. (т. 1 л.д. 163-168), протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 23 апреля 2026 года, из которого следует, что свидетелем под псевдонимом П. среди представленных ему для опознания троих лиц женского пола опознана Красноженова К.А., как лицо, которое 16 апреля 2026 года продала ему наркотическое средство «соль» (т. 1 л.д. 179-182), протоколом выемки от 19 мая 2026 года, согласно которому у свидетеля М. изъято два конверта со смартфонами марки «Tecno Camon» в корпусе фиолетового цвета, марки «Tecno Camon» в чехле черно-красного цвета (т. 1 л.д. 112-113), протоколом осмотра предметов (документов) от 22 мая 2026 года с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрен изъятый у Красноженовой К.А. смартфон марки «Tecno Camon» в корпусе сирене-перламутрового цвета, установлено, что в телефоне имеется два слота для сим-карт, в первом слоте имеется сим-карта с абонентским номером +** сотового оператора Билайн, во втором слоте установлена сим-карта с абонентским номером, который не отображается, imei: **, imei2: **, также осмотрен смартфон марки «Tecno Camon» в корпусе черно-серого цвета, imei: **, imei2: **. При вскрытии слота с сим-картами установлено, что одна сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером **, вторая сим-карта с абонентским номером **. Участвующая в осмотре Красноженова К.А. пояснила, что ей звонили и писали на оба этих смартфона, которые были у нее в пользовании, чтобы приобрести наркотическое средство. Данным протоколом также осматривалась копия протокола досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, предметов и документов от 23 апреля 2026 года, о произведенном личном досмотре Красноженовой К.А., в ходе которого у нее были изъяты также указанные выше смартфоны (т. 1 л.д. 102-104, 194-205).
Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
Заключение эксперта получено с соблюдением требований главы 27 УПК РФ и полностью отвечает положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ.
Судом не установлено оснований и для оговора подсудимой со стороны свидетелей обвинения, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. Анализируя показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они подробны, логичны, подтверждаются иными доказательствами по делу, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимой к совершению данного преступления, а потому суд принимает показания указанных свидетелей, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы указывать на непричастность подсудимой к совершению данного преступления, судом не установлено, как и не установлено неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые подлежали бы истолкованию в ее пользу.
При этом оценив доказательства в совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости, и что вина подсудимой установлена.
Материалы оперативно-розыскной деятельности, процессуальные документы об их проведении соответствуют требованиям УПК РФ и ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Сотрудники органа внутренних дел, как следует из материалов уголовного дела, располагали конкретными и объективными данными о причастности Красноженовой К.А. к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе и на основании оперативной информации о ее преступной деятельности, связанной со сбытом наркотиков в г. Северске Томской области, после чего ими обоснованно были приняты меры к проверке данной информации на основании соответствующих постановлений, о проведении в этой связи оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых указанные сведения нашли свое подтверждение, их действия не носили провокационный характер.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, который, и как подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, сформировался у нее независимо не только от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, но и независимо от действий покупателя под псевдонимом ФИО63.
Суд пришел к выводу о том, что мотив преступления, совершенного Красноженовой К.А., связан с ее личной корыстной заинтересованностью, направленностью ее умысла на личное обогащение, получение материальной выгоды, прибыли в виде денег, и такую прибыль она получила, что не отрицается и самой подсудимой.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, входит в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).
Незаконный сбыт наркотических средств в действиях подсудимой суд признает оконченным, так как участие в роли покупателя при совершении преступления в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» иного лица, данные которого в целях его личной безопасности были сохранены в тайне, и продажа наркотического средства за деньги, переданные в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Красноженовой К.А. состава преступления.
Действия подсудимой в момент совершения преступления были умышленными, целенаправленными и последовательными, то есть она полностью осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий.
Действия подсудимой Красноженовой К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении подсудимой Красноженовой К.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так, подсудимая полностью признала свою вину, заявила о раскаянии, не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, несмотря на то, что лишена родительских прав, продолжает общаться, заботится о ребенке, выплачивает алименты на его содержание, ухаживает за престарелой бабушкой, которая в силу возраста и состояния здоровья требует поддержки, положительно характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно характеризуется матерью, соседями и бабушкой, активно сотрудничает с сотрудниками полиции, в результате чего были выявлены и раскрыты преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.
В силу пункта "г" части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.
Как разъяснено в п. 28 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015
№ 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении их.
Согласно материалам уголовного дела подсудимая лишена родительских прав в отношении дочери Евы, 2017 года рождения, решением Северского городского суда от 17.12.2021, на возмездной основе над дочерью подсудимой установлена опека, ребенок проживает с матерью подсудимой, а последняя выплачивает алименты.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для признания по п. "г" части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимой малолетнего ребенка.
Однако, поскольку из пояснений подсудимой, которые в судебном заседании подтвердила и свидетель Б. (мать подсудимой), а также характеристик из МБОУ СОШ ** и репетитора по английскому языку, следует, что подсудимая, несмотря на то, что живет отдельно от дочери, проявляет заботу о ней, занимается ее воспитанием и содержанием, интересуется жизнью и учебой дочери, уделяет внимание ее обучению, гуляет с ней, намерена восстановить свои родительские права в установленном порядке, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать данное обстоятельство, а именно участие в воспитании и содержании, в заботе о ребенке, как смягчающее наказание.
По этой же норме уголовного закона суд учитывает в качестве смягчающих наказания обстоятельств то, что Красноженова К.А. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, наличие ряда заболеваний, а также то, что она после совершения преступления сотрудничает с сотрудниками полиции, в результате чего в июне 2026 года были выявлены и раскрыты преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Данное обстоятельство подтверждается справкой начальника ОНК УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области Р. от 03.07.2026.
Активное способствование расследованию преступления со стороны подсудимой выразилось в том, что в ходе предварительного расследования она добровольно давала подробные и правдивые признательные показания о своей причастности к совершению преступления, сообщила о времени, месте, об обстоятельствах, предшествовавших преступлению, а также о том, при каких обстоятельствах осуществлялись незаконные действия с наркотическим веществом. Тем самым подсудимая оказала значимое и существенное содействие органу предварительного следствия в собирании достоверных доказательств, и именно ее показания являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимой обвинении, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем подсудимая совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, объектом преступного посягательства которого являются здоровье населения и общественная нравственность.
Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые ею были совершены, и оно является справедливым и соразмерным содеянному.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима (с учетом того, что подсудимой совершено тяжкое преступление и ранее она лишение свободы не отбывала).
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 73 УК РФ, как и оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Полученные подсудимой за сбытое наркотическое средство деньги в сумме 2500 рублей, которые были выданы сотрудниками полиции лицу, осуществлявшему покупку в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», но не были изъяты у подсудимой и не приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, следовательно, она распорядилась ими по своему усмотрению, - подлежат конфискации на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, как деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 2281 УК РФ, и то обстоятельство, что деньги, использованные для проведения оперативно-розыскного мероприятия, не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ст. 1042 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине, а потому суд счел правильным и справедливым конфисковать у подсудимой денежную сумму, которая эквивалентна полученным ею незаконно денежным средствам в результате совершения преступления.
При этом, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, смартфон марки «Tecno Camon» imei: **, imei2: ** с сим-картами сотового оператора «МТС» с абонентским номером ** и сотового оператора «Теле2» с абонентским номером **; смартфон марки «Tecno Camon» imei: **, imei2: ** с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером +** и с сим-картой с абонентским номером, который не отображается, изъятые в ходе досмотра подсудимой, принадлежащие ей и использовавшиеся ею при совершении преступления, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с предварительным уничтожением всей находящейся в них информации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Красноженову К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения изменить в отношении осужденной Красноженовой К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной Красноженовой К.А. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с
09 июля 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 32 ст. 72 УК РФ).
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- материалы оперативно-розыскных мероприятий, включая запись на компакт-диске; бумажный конверт с генетическим материалом Красноженовой К.А.; информацию, содержащуюся в смартфоне марки «Tecno Camon» imei: **, imei2: ** с сим-картами сотового оператора «МТС» с абонентским номером ** и сотового оператора «Теле2» с абонентским номером **; информацию, содержащуюся в смартфоне марки «Tecno Camon» imei: **, imei2: ** с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером +** и с сим-картой с абонентским номером, который не отображается; копию протокола досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, предметов и документов от 23 апреля 2026 года Красноженовой К.А., находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1 л.д. 10-39, 47, 49-55, 60, 102-104, 145, 169-171, 198-205, 206);
- наркотическое средство - содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является производным N-метилэфедрона (фактической массой после исследования и экспертизы – 0,07 г), в свертке; фрагмент тетрадного листа; ювелирные весы с крышкой; изоленты в упаковке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от
**.**.****, - после вступления приговора в законную силу передать в орган, в производстве которого находится уголовное дело **, выделенное из настоящего уголовного дела постановлением старшего следователя Следственного отдела УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области С, от **.**.****, в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 169-171, 172-173, 174; т. 2 л.д. 35, 36);
- смартфон марки «Tecno Camon» imei: **, imei2: ** с сим-картами сотового оператора «МТС» с абонентским номером ** и сотового оператора «Теле2» с абонентским номером **; смартфон марки «Tecno Camon» imei: **, imei2: ** с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером +** и с сим-картой с абонентским номером, который не отображается, изъятые в ходе досмотра осужденной, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от **.**.**** на основании постановления следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области С, от 22 мая 2026 года, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, предварительно уничтожив всю хранящуюся в них информацию (т. 1 л.д. 206, 207, 208).
В счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, взыскать с осужденной Красноженовой К.А. в доход государства деньги в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а в случае отсутствия денежных средств, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства иное принадлежащее осужденной Красноженовой К.А. имущество в пределах указанной или недостающей суммы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.
Судья В.А. Останин
УИД 70RS0009-01-2026-002356-82