ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.08.2026 г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Осининой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Полещук Е.В., подсудимого Грасеева Д.В., защитника – адвокатаМузеника В.Ю., при секретаре Юрьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Грасеева Д. В., родившегося ... в ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего без официального трудоустройства ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грасеев Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от ... за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 06.07.2026 умышленно, незаконно, находясь, согласно данным анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Тигон Р-6000», заводской номер прибора ..., в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ..., передвигаясь по улицам г. Томска до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области в 15.15 часов 06.07.2026 по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 136.
При ознакомлении с материалами дела Грасеевым Д.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, с квалификацией своих действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе дознания, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Грасеев Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания Грасееву Д.В. суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, то, что он не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах г. Томска и Томской области не состоит.
Наличие у подсудимого двоих малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Грасеева Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить Грасееву Д.В. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности с учётом характера совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
Поскольку совершённое подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно DVD-R диски с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, а также в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, из которых следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, в том числе транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Доводы защиты о необходимости использования транспортного средства его супругой для перевозки детей, не принимаются судом, поскольку данная мера уголовно-правового характера является безальтернативной.
То обстоятельство, что транспортное средство приобреталось подсудимым в период брака и является общей совместной собственностью супругов, не является препятствием для его конфискации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", следует, что транспортное средство, которое находится в совместной собственности супругов, и было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также принадлежность автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ..., подсудимому, что подтверждается сведениями ГАИ, содержащимися в карточке учета транспортного средства (л.д. 19), и данное транспортное средство было использовано Грасеевым Д.В. при совершении настоящего преступления, суд считает, что указанная вещь подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. При этом, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от ... на указанное транспортное средство арест следует сохранить для обеспечения конфискации.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Грасеева Д.В. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грасеева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Грасеева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ..., хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: г.Томск, ул. Д. Бедного, 18/3 - конфисковать у Грасеева Д.В. и обратить в доход государства, сохранив наложенный арест на указанное транспортное средство до исполнения приговора в части конфискации;
- DVD-R диски с видеозаписью (л.д. 36) - хранить при уголовном деле.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Грасеева Д.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.
Судья Т.П. Осинина