АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года с.Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Нестеренко А.А., при секретаре судебного заседания Гончарове А.В., с участием государственного обвинителя Масликова А.В., осужденного Прокопенко А.Н., адвоката Зеленькова В.М., потерпевшей Прокопенко Л.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масликова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 21.01.2026, которым:
Прокопенко Артур Николаевич, <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с установлением ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 21.01.2026 Прокопенко А.Н. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Завьяловского района Алтайского края, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Прокопенко А.Н. вину полностью признал, раскаялся в содеянном.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Масликов А.В., не оспаривая доказанность вины Прокопенко А.Н. и квалификацию его действий, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания. Полагает, что суд необоснованно признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснение признательного содержания, данное подсудимым на стадии доследственной проверки в качестве явки с повинной. Поскольку действия осужденного являлись очевидными, были объективно установлены органом дознания, что исключает возможность признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной. Кроме того, указывает на необоснованное признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой трудоспособный возраст подсудимого и занятие трудовой деятельностью, так как они сами по себе не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного Прокопенко А.Н. преступления. Данные обстоятельства подлежат учету судом в качестве данных о личности и должны учитываться при назначении наказания.
Также указывает, что на момент совершения преступления Прокопенко А.Н. являлся лицом ранее не судимым. Однако в вводной части приговора отсутствуют сведения об отсутствии судимости осужденного Прокопенко А.Н., что противоречит требованиям п.4 ст.304 УПК РФ.
Просит приговор изменить, уточнить вводную часть приговора, указав, что Прокопенко А.Н. является лицом, ранее не судимым.
Исключить указание на смягчающие наказание обстоятельства Прокопенко А.Н. в виде явки с повинной, молодой трудоспособный возраст и занятие трудовой деятельностью, усилить наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев с установлением ограничений.
Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности.
В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушение процессуальных прав участников по делу не допущено.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Прокопенко А.Н. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Прокопенко А.Н. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшей Прокопенко Л.Ю. об обстоятельствах причинения ей Прокопенко А.Н. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
В соответствии с требованиями ст.ст.73, 87, 88 УПК РФ мировым судьей дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении Прокопенко А.Н. обвинительного приговора.
Мотивы принятого мировым судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Наказание Прокопенко А.Н. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании виновного, наличие не иждивении 3-х малолетних детей.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и мировой судья не усматривает.
Кроме того, судом при оценке личности Прокопенко А.Н. были учтены имеющиеся в материалах дела характеризующие данные, что также нашло отражение в приговоре. Между тем, как верно указанно в апелляционном представлении, мировой судья необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснение признательного содержания, данное подсудимым Прокопенко А.Н. на стадии доследственной проверки в качестве явки с повинной, а также его молодой трудоспособный возраст и занятие трудовой деятельностью.
Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Если же органы предварительного расследования располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.), то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.
Из материалов уголовного дела следует, что сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о том, что Прокопенко А.Н. причастен к совершению противоправных действий в отношении потерпевшей Прокопенко Л.Ю., каких-либо новых сведений, не известных органу предварительного расследования он не сообщал, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для признания объяснения подсудимого, данного до возбуждения уголовного дела как явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Кроме того, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой трудоспособный возраст и занятие трудовой деятельностью подсудимого, мировой судья не мотивировал свое решение. При этом, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, молодой трудоспособный возраст и занятие трудовой деятельностью не характеризует Прокопенко А.Н. как личность и не уменьшает степень общественной опасности им содеянного.
В связи с изложенным, смягчающие наказание обстоятельства в виде объяснения признательного содержания, данного на стадии доследственной проверки в качестве явки с повинной, а также молодой трудоспособный возраст и занятие трудовой деятельностью Прокопенко А.Н. подлежат исключению из приговора.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также необходимости обеспечения достижения целей наказания, мировой судья обоснованно назначил Прокопенко А.Н. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание, назначенное Прокопенко А.Н. в пределах санкции уголовного закона, является справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.
Вопреки доводам апелляционного представления, исключение из приговора указания о признании и учете в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснения признательного содержания, данного на стадии доследственной проверки в качестве явки с повинной, а также молодой трудоспособный возраст и занятие трудовой деятельностью Прокопенко А.Н. не является достаточным основанием для усиления назначенного мировым судьей осужденному наказания.
Вместе с тем, в силу п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.2 и 3 Постановления Пленума от 29.11.2016 №55 (ред. от 09.12.2025) «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).
В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.
Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.
Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления Прокопенко А.Н. являлся лицом, ранее не судимым.
Между тем, мировым судьей в вводной части приговора не указано, что Прокопенко А.Н. является не судимым, на что обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи от 21.01.2026 в отношении Прокопенко А.Н. осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 21.01.2026 изменить:
исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств объяснение признательного содержания, данное на стадии доследственной проверки в качестве явки с повинной, а также молодой трудоспособный возраст и занятие трудовой деятельностью Прокопенко А.Н.
Дополнить вводную часть приговора указанием, что Прокопенко А.Н. является не судимым.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Нестеренко