ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года с. Большие Уки Омская область
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большеуковского района Омской области Бармина С.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Русских А.В., адвоката Калашникова А.С., представившего удостоверение № 1011 от 08.08.2022 и ордер № 65146 от 24.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Русских А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимой 21.09.2017 Большеуковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.09.2019 освобождена 24.09.2019 от отбытия наказания условно-досрочно на срок 6 месяцев 2 дня, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Русских А.В. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 04.09.2025 по 10.09.2025, Русских А.В. находясь в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нашла во внутреннем кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1, банковскую карту MIR № ПАО Банк «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, и оставила себе с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете № данной карты, открытом в ПАО Банк «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, путем снятия денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк России» в с. Большие Уки Большеуковского района Омской области.
Осуществляя свой преступный умысел, 10.09.2025 в 08 час. 35 мин. Русских А.В. находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Омская область, Большеуковский район, с. Большие Уки, ул. Почтовая, д. 8, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, зная пин-код от банковской карты MIR № ПАО Банк «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что Потерпевший №1 не разрешал пользоваться находившимися на банковском счете данной карты денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, путем снятия через банкомат АТМ 60309077 ПАО «Сбербанк России», введя при этом пин-код от банковской карты, с банковского счета №, открытого в ПАО Банк «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, умышлено тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100000 рублей. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании Русских А.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, показала, что ее брат Потерпевший №1 проживает совместно с матерью Свидетель №1 04.09.2025 Потерпевший №1 уехал на вахту. С указанной даты она приходила к матери, помогала ей по хозяйству. В один из дней с 04.09.2025 по 10.09.2025 она помогала матери стирать одежду и в куртке Потерпевший №1, которая висела в коридоре, в кармане она обнаружила банковскую карту Потерпевший №1 Она взяла карту и решила проверить баланс на ней. Утром 10.09.2025 она совместно с матерью Свидетель №1 и сыном Свидетель №2 на рейсовом автобусе поехала в с. Большие Уки, с целью совершить покупки в магазинах. Приехав в с. Большие Уки, мать пошла в аптеку, где должна была их ждать, а она с сыном пошла по делам. Сначала они пошли в Сбербанк, где проверив баланс на банковской карте Потерпевший №1, установила, что на ней лежит более 100000 рублей. У нее возник умысел на хищение 100000 рублей, с помощью которых решила погасить свои долги и потратить на иные личные нужды. Со снятых денежных средств в этот же день она отдала личный долг в магазин ИП Свидетель №4 за мотобуксировщик в размере 30000 рублей. Остальные денежные средства она потратила на личные нужды, раздала долги частным лицам. Когда вернулись в с. Фирстово, банковскую карту она положила на место в карман куртки. На следующий день приехали сотрудники полиции, сообщили о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Она призналась в хищении денежных средств, в полиции выдала 20000 рублей, которые остались от снятых с карты брата денежных средств. В настоящее время ущерб она возместила в полном объеме.
Кроме показаний подсудимой ее вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями следующих лиц.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает совместно с матерью Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В период с 04.09.2025 по 24.10.2025 находился на рабочей вахте. У него имеется банковская карта ПАО Банк «<данные изъяты>» №, на которую перечисляется заработная плата. По состоянию на 10.09.2025 на карте находилось примерно <данные изъяты> рублей. 10.09.2025 при проверке баланса карты он обнаружил, что на счету не хватает 100000 рублей. От оператора банка выяснил, что денежные средства были сняты со счета его банковской карты в с. Большие Уки 10.09.2025 в 08 час. 35 мин. После этого, он заблокировал свою банковскую карту. Саму банковскую карту, когда он поехал на вахту, он забыл дома, и она находилась во внутреннем кармане куртки, которая висела в коридоре на вешалке. О данном факте никто не знал. Затем он позвонил матери Свидетель №1, попросил ее проверить, на месте ли его банковская карта, сказал, где она находится. Со слов Свидетель №1 карта была на месте. На его вопросы Свидетель №1 также пояснила, что домой к ним в последние дни приходила Русских А.В., в связи с чем, в хищении денежных средств он заподозрил ее. После чего он обратился в полицию с заявлением о хищении с его банковской карты 100000 рублей. Свою банковскую карту Русских А.В. он в пользование никогда не давал. Снимать денежные средства Русских А.В. с банковской карты он не разрешал, и такого согласия Русских А.В. у него не спрашивала. В последующем он от следователя получил 20000 рублей, которые были изъяты у Русских А.В. (т. 1 л.д. 135-137, 142-143).
По существу гражданского иска потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в настоящее время Русских А.В. вернула ему оставшиеся 80000 рублей, ущерб возмещен в полном объеме, заявленный по делу гражданский иск не поддерживает. Кроме того, Русских А.В. ему передала еще 20000 рублей, которые он принял в счет возмещения морального вреда.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает совместно с сыном Потерпевший №1 по <адрес>. Ее дочь Русских А.В. состоит в браке, проживает отдельно от них, совместное хозяйство с ними не ведет. Сын работает вахтовым методом, при необходимости помогает ей материально, дает наличными или кладет деньги на карту Озон. 04.09.2025 Потерпевший №1 уехал на вахту. 09.09.2025 она получила пенсию, приходила Русских А.В., договорились съездить в райцентр. 10.09.2025 утром она совместно с дочерью Русских А.В. и внуком Свидетель №2 на автобусе ездила в с. Большие Уки. Она большую часть времени пробыла в аптеке. Дочь с внуком ходили по делам, когда освободились, пришли за ней, пошли в магазин «Магнит», где приобрели продукты питания. Потом на такси они уехали в с. Фирстово. Деньги на продукты давала дочери она в размере 5000 рублей. Вечером 10.09.2025 сын позвонил, попросил посмотреть банковскую карту во внутреннем кармане его куртки, которая висела в коридоре. Карта была на месте. На следующий день пришли сотрудники полиции, узнала, что с карты похищены деньги. Банковскую карту Потерпевший №1 она дочери не давала, пин – код от карты она не сообщала. Как пропала банковская карта из куртки сына, она не видела.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии, следует, что его родителями являются ФИО1 и Русских А.В. Постоянно он проживает с отцом в с. Чебаклы, иногда приезжает в гости к матери в с. Фирстово. В 2024 году он давал в пользование своей матери банковскую карту ПАО <данные изъяты>, которая до настоящего времени находилась у нее. 09.09.2025 Русских А.В. предложила ему съездить в с. Большие Уки, чтобы приобрести продукты питания. С ними также в аптеку собралась ехать бабушка Свидетель №1 10.09.2025 они все вместе на рейсовом автобусе приехали в с. Большие Уки. Времени было около 08 час. 20 мин. После чего он с Русских А.В. сразу пошел в отделение Сбербанка, где его мать хотела снять деньги с карты. Бабушка в это время пошла в аптеку и ждала их там. В помещении отделения ПАО Сбербанк, где расположены банкоматы, Русских А.В. стала снимать деньги с банковской карты. С какой карты она снимала деньги, он не знал. Видел, что его мать сняла 100000 рублей, денежные купюры были номиналом 5000 рублей. После чего они пошли в магазин «Магнит», где Русских А.В. через банкомат с помощью продавца магазина положила на счет его банковской карты денежные средства в сумме 30000 рублей. Затем Русских А.В. оплатила заказ на Валберисе. Потом они ходили в магазин Свидетель №4, где Русских А.В. отдавала долг. После чего они зашли в аптеку за бабушкой и пошли в магазин «Магнит» за продуктами питания. На приобретение продуктов питания при нем денежные средства в сумме 6000 рублей Русских А.В. давала бабушка. Также он с Русских А.В. ходил за продуктами в магазин «Пятерочка», бабушка их ждала на остановке возле «Магнита». После чего, они все вместе на такси уехали в с. Фирстово, где вышли возле дома бабушки. Рассчитавшись с таксистом, они помогли бабушке занести продукты в дом, затем пошли с матерью домой. Он не видел, чтобы Русских А.В. передавала бабушке какие - либо денежные средства или банковскую карту (т. 1 л.д. 150-152, л.д. 185-187).
Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что 11.09.2025 Русских А.В. переводила денежные средства на ее банковский счет в размере 12000 рублей. Деньги были переведены с банковской карты сына Русских А.В. Деньги она занимала на личные нужды. Поскольку деньги ей не понадобились, вечером 11.09.2025 она перевела их обратно Русских А.В.
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОП «Большеуковское», за ним закреплено с. Фирстово. 11.09.2025 ему позвонил житель с. Фирстово Потерпевший №1, сообщил, что у того со счета банковской карты похищено 100000 рублей. На его вопросы Потерпевший №1 пояснил, что карту оставил дома во внутреннем кармане своей куртки, подозревает в краже свою сестру Русских А.В., которая ходит к матери и в день снятия наличных с его карты, та ездила в с. Большие Уки. От Потерпевший №1 было принято заявление о хищении денежных средств с банковской карты.
Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в строительном магазине ИП Свидетель №4, расположенном по <адрес>. Утром, 10.09.2025 в магазин пришла жительница с. Фирстово Русских А.В., которая вернула долг в размере 30000 рублей за ранее приобретенный ею мотобуксировщик Форза 15 л.с. Денежные средства были купюрами номиналом 5000 рублей (т. 1 л.д. 144-145).
Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется строительный магазин, расположенный по <адрес>. Летом 2025 года у нее в рассрочку Русских А.В. приобрела мотобуксировщик Форза 15 л.с. 10.09.2025 от Свидетель №3 ей стало известно, что утром приходила Русских А.В., вернула часть долга за мотобуксировщик в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 146-147).
Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он подрабатывает частным извозом. 10.09.2025 около 11 часов он увозил в с. Фирстово Русских А.В. с ее сыном и матерью, у которых при себе были пакеты с продуктами питания. Все вышли возле дома матери Русских А.В. (т. 1 л.д. 157-158).
Свидетель Свидетель №8, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает товароведом в магазине «Магнит у дома». 10.09.2025 в начале десятого часа утра, к ней обратилась, как она узнала позже, Русских А.В., с просьбой помочь положить на карту денежные средства в размере 30000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей. Со слов Русских А.В. денежные средства отправил муж с вахты. С Русских А.В. рядом был ее сын. Она помогла положить деньги на карту, после чего Русских А.В. с сыном ушли с магазина и вернулись минут через 10. С ними уже была бабушка, они стали приобретать в магазине продукты питания (т. 1 л.д. 183-184).
Кроме того, вина подсудимой Русских А.В. подтверждается следующими материалами дела:
- заявлением Потерпевший №1, поданным в ОП «Большеуковское» 11.09.2025, о привлечении к уголовной ответственности Русских А.В., которая 10.09.2025 похитила с его банковской карты, принадлежащие ему денежные средства в размере 100000 рублей (т. 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.09.2025, согласно которому осмотрено домовладение Свидетель №1, расположенное по адресу: <адрес>, установлено, что в коридоре квартиры с левой стороны на крючке висит куртка, со слов Свидетель №1, принадлежащая ее сыну Потерпевший №1, в которой хранилась банковская карта МИР Банк «<данные изъяты>», открытая на имя Потерпевший №1 Банковская карта изъята с места происшествия (т. 1 л.д. 8-13);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.09.2025, которым зафиксирован факт выдачи и изъятия у Русских А.В. в ОП «Большеуковское» четырех купюр номиналом 5000 рублей каждая, похищенных ею с банковской карты Потерпевший №1 10.09.2025 (т. 1 л.д. 14-17);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.09.2025, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: Омская область, Большеуковский район, с. Большие Уки, ул. Почтовая, д. 8, в котором установлен банкомат №, система видеонаблюдения (т. 1 л.д. 18-22);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12.09.2025 о детальном осмотре изъятых в ходе ОМП от 11.09.2025 у Русских А.В. четырех денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая и банковской карты МИР № ПАО Банк «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, изъятой в ходе ОМП 11.09.2025 у Свидетель №1 Денежные средства и банковская карта на имя Потерпевший №1 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 26-28, 29);
- протоколом выемки с фототаблицей от 15.09.2025, которым зафиксирован факт изъятия у ИП Свидетель №4 по адресу: <адрес>, тетради «Долги» с записями о долговых обязательствах граждан (т. 1 л.д. 33-35);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.09.2025 о детальном осмотре изъятой у ИП Свидетель №4 в ходе выемки тетради с записями о долговых обязательствах граждан, в которой на стр. 25 имеется рукописная запись «Русских Анастасия», рядом указаны суммы «44550 + 2400 - 30000» «до сентября», запись не вычеркнута. Названная тетрадь признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 36-38, 39);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.10.2025, которым зафиксирован осмотр информации о движении денежных средств по банковскому счету № за период с 04.09.2025 по 12.09.2025, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №2, согласно которой по банковскому счету Свидетель №2 были проведены следующие операции: 10.09.2025 06:14 взнос наличных через АТМ № 60205679, по адресу: с. Большие Уки, ул. Избышева, д. 42, сумма операции - 30000 рублей; 10.09.2025 06:17 покупка Валберис, сумма операции 963 рубля; 10.09.2025 08:09 пополнение счета, сумма операции - 23883,57 рублей; 10.09.2025 09:35 списание с карты на карту ФИО2 через мобильный банк, сумма операции - 4300 рублей; 10.09.2025 09:41 списание с карты на карту ФИО3 через мобильный банк, сумма операции - 2500 рублей; 10.09.2025 09:51 списание с карты на карту ФИО4 через мобильный банк, сумма операции - 3000 рублей; 10.09.2025 09:52 списание с карты на карту ФИО5 через мобильный банк, сумма операции - 1500 рублей; 10.09.2025 10:08 списание с карты на карту ФИО1 через мобильный банк, сумма операции - 3000 рублей; 10.09.2025 10:35 списание с карты на карту ФИО6 через мобильный банк, сумма операции - 1000 рублей; 10.09.2025 10:42 списание с карты на карту ФИО4 через мобильный банк, сумма операции - 1550 рублей; 10.09.2025 14:20 списание с карты на карту ФИО7 через мобильный банк, сумма операции - 500 рублей; 11.09.2025 04:23 покупка Валберис, сумма операции 2728 рублей; 11.09.2025 07:15 списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ, сумма операции - 500 рублей; 11.09.2025 10:03 списание с карты на карту Свидетель №10 через мобильный банк, сумма операции - 12000 рублей; 11.09.2025 10:57 выдача наличных в АТМ Сбербанк, по адресу: с. Большие Уки, ул. Избышева, д. 42, сумма операции - 20000 рублей; 11.09.2025 17:08 перевод на карту с карты Свидетель №10 через мобильный банк, сумма операции - 12000 рублей; 12.09.2025 12:00 покупка, сумма операции -242 рубля. Также осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № за период с 08.09.2025 по 12.09.2025, открытому в Банк «<данные изъяты>» (ПАО) на имя Потерпевший №1, согласно которой 10.09.2025 в 05:35 (по МСК), через терминал №, Большие Уки, произведена выдача наличных средств в сумме 100000 рублей. Информация о движении денежных средств по счету № и выписка о движении денежных средств по счету № признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 44-55, 56-57, 58-63, 64-65);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.10.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: Омская область, Большеуковский район, с. Большие Уки, ул. Избышева, д. 42, в котором установлен банкомат ПАО Сбербанк № 60205679 (т. 1 л.д. 66-69);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22.10.2025, которым зафиксирован осмотр DVD-диска с видеозаписями за 10.09.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в филиале ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Омская область, с. Большие Уки, ул. Почтовая, д. 8. При просмотре видеозаписи установлено, как Русских А.В. с банковской карты, введя пин-код, осуществляет снятие наличных денежных средств через банкомат в сумме 100000 рублей. Рядом с Русских А.В. находится Свидетель №2 Также осмотрен DVD-диск с видеозаписями за 10.09.2025 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: Омская область, с. Большие Уки, ул. Избышева, д. 42. При просмотре установлено, как Русских А.В. через банкомат вносит денежные средства на банковскую карту. Рядом с Русских А.В. находится Свидетель №2 и сотрудник магазина, которая помогала Русских А.В. положить деньги на счет. Диски с видеозаписями признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 72-77, 78);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.10.2025, согласно которому произведен осмотр банковского ордера № от 10.09.2025, содержащего информацию о выдаче наличных денежных средств в сумме 100000 рублей со счета № по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1, через терминал 60309077, Большие Уки. Банковский ордер признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательств (т. 1 л.д. 94-100, 101);
- протоколом выемки с фототаблицей от 07.11.2025, которым зафиксирован факт выдачи и изъятия у Свидетель №2 банковской карты МИР № ПАО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 123-125);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.11.2025 о детальном осмотре изъятой у Свидетель №2 банковской карты МИР № ПАО <данные изъяты>. Банковская карта признана и приобщена к материала дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 126-128, 129);
- протоколом очной ставки между подозреваемой Русских А.В. и потерпевшим Потерпевший №1 от 28.10.2025, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания, в частности то, что Свидетель №1 не знала о том, что его банковская карта осталась дома и разрешение на снятие денежных средств ни он, ни его мать Русских А.В. не давали (т. 1 л.д. 204-207);
- протоколом очной ставки между подозреваемой Русских А.В. и свидетелем Свидетель №1 от 29.10.2025, в ходе которой Свидетель №1 подтвердила свои показания, в частности, что Русских А.В. банковскую карту сына Потерпевший №1 она не давала, пин-код не сообщала, снимать с карты денежные средства сына не разрешала. О том, что банковская карта, находилась в кармане куртки сына, она не знала (т. 1 л.д. 208-211).
Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и в целом соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимой.
Исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.
В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимой Русских А.В., данные ей в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.
Так, показания подсудимой об обнаружении и изъятии банковской карты из кармана куртки Потерпевший №1, висевшей в прихожей квартиры, где проживает последний с матерью, объективно согласуются с показаниями потерпевшего, последовательно указывавший на данное место, где он оставил банковскую карту перед отъездом на вахту, показаниями свидетеля Свидетель №1, которая при проверке карты по просьбе сына, нашла ее в кармане данной куртки, которая висела в прихожей, а также протоколом осмотра прихожей квартиры, из которого следует, что с левой стороны на стене висит одежда, в том числе куртка потерпевшего.
Обстоятельства того, что Русских А.В., имея доступ в жилое помещение Свидетель №1, приходящейся ей матерью, и накануне посещавшая ее, свидетельствуют о том, что она могла обнаружить и тайно завладеть банковской картой потерпевшего, который в инкриминируемый подсудимой период, совершенного ею деяния, находился на вахте, и согласие на распоряжение денежными средствами со счета банковской карты не давал.
Показания Русских А.В. об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего посредством снятия их в банкомате, установленном в помещении филиала ПАО Сбербанк с. Большие Уки, достоверно согласуются с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в данном помещении, из которых следует, что все действия по вводу пин-кода банковской карты, снятию наличных денежных средств и обращению их в свою пользу осуществляет Русских А.В., что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который в данный момент находился рядом с ней и о совершаемых ею противоправных действиях не знал.
Факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, посредством снятия наличных денежных средств в банкомате, расположенном в помещении филиала ПАО Сбербанк с. Большие Уки, также подтверждается выпиской по счету банковской карты, открытой на имя потерпевшего, где указан номер терминала соответствующий номеру терминала, установленному по месту совершения подсудимой преступления.
Причинение потерпевшему ущерба в размере 100000 рублей, кроме показаний подсудимой и потерпевшего, подтверждается выпиской по счету, открытому на потерпевшего, а также банковским ордером.
Последующие действия Русских А.В., связанные с распоряжением похищенными денежными средствами в личных целях, в частности на погашение имеющихся у нее долговых обязательств в магазине и перед частными лицами, кроме ее показаний подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, согласно которым в день хищения у потерпевшего денежных средств, Русских А.В. погасила долг на сумму 30000 рублей, протоколом осмотра долговой тетради о наличии у Русских А.В. перед ИП Свидетель №4 долга в размере 46950 рублей за минусом 30000 рублей, протоколом осмотра информации о совершенных операциях по банковской карте Свидетель №2, находившейся в пользовании подсудимой, на которую после хищения денежных средств, она положила 30000 рублей и осуществляла перевод денежных средств гражданам.
Оснований для оговора Русских А.В. со стороны потерпевшего и свидетелей судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Их показания являются в целом последовательными, дополняют друг друга, объективно указывая на обстоятельства преступного деяния подсудимой.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о ее виновности в указанном деянии.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Русских А.В. в совершении преступления доказанной, квалифицируя ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Все вышеуказанные квалифицирующие признаки совершенной подсудимой кражи, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Судом достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, осуществлялось подсудимой тайно для потерпевшего и посторонних лиц, помимо волеизъявления потерпевшего. Подсудимая осознавала противоправность своих действий, совершила хищение умышлено, из корыстных побуждений, с целью погасить личные долги и потратить на иные личные нужды, довела преступление до конца, распорядившись денежными средствами.
Денежные средства, которыми подсудимая завладела, находились на банковском счете, оформленном на потерпевшего.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Русских А.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Из характеризующего материала, следует, что подсудимая Русских А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, безработная, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, просивший о снисхождении.
Кроме того, при даче 11.09.2025 первого объяснения сотрудникам полиции, до возбуждения уголовного дела (л.д. 25), Русских А.В. добровольно рассказала об обстоятельствах завладения банковской картой и хищения с банковского счета потерпевшего денежных средств, на какие цели были израсходованы денежные средства, при этом из материалов дела не следует, что правоохранительные органы имели достоверную информации о том, что именно Русских А.В. совершила указанное деяние. Таким образом, объяснение Русских А.В., полученное в ходе доследственной проверки, расценивается судом как поданная ею явка с повинной о совершенном преступлении и учитывается как смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание, что Русских А.В. совершила умышленное тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 21.09.2017, за которые она осуждалась к реальному лишению свободы, в действиях Русских А.В. образуется рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.
Поскольку преступление совершено подсудимой Русских А.В. при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновной и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, а также с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Русских А.В. возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в условиях реального отбывания наказания, которое, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать Русских А.В. в исправительной колонии общего режима.
Иной (более мягкий) вид наказания Русских А.В. не может быть назначен, поскольку не будет отвечать принципу справедливости наказания.
Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, принимая во внимание их совокупность, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить Русских А.В. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимой преступление.
Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не являются по мнению суда и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая, что у Русских А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, в отношении подсудимой суд также не усматривает.
В отношении подсудимой Русских А.В. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд находит необходимым изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Русских А.В. наказания суд зачитывает время ее содержания под стражей с 23.01.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с возмещением Русских А.В. ущерба, причиненного в результате преступления, и поступившим от потерпевшего заявлением об отказе от иска, производство в части гражданского иска подлежит прекращению, а наложенный по постановлению Большеуковского районного суда Омской области от 05.11.2025 арест на имущество подсудимой на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ - отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
В соответствии с чч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета при отказе от защитника и в случае реабилитации лица.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Согласно абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Исходя из подп. «г» п. 22 (1), п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия в суде с 01.10.2025 с учетом районного коэффициента 15 % составляет 2140 рублей 15 копеек.
В ходе предварительного расследования и в суде на основании ходатайства Русских А.В., ее защиту по назначению осуществлял адвокат Калашников А.С., которым была выполнена следующая работа: 24.10.2025 – участие в допросе подозреваемой; 27.10.2025, 28.10.2025, 29.10.2025 – участие при проведении очных ставок, 07.11.2025 – участие при предъявлении обвинения и в допросе обвиняемой, 11.11.2025 – уведомление об окончании следственных действий, ознакомление с материалами дела, 24.11.2025 – участие при перепредъявлении обвинения и в допросе обвиняемой, 26.11.2025 – уведомление об окончании следственных действий, 28.11.2025 - ознакомление с материалами дела, 17.12.2025, 14.01.2026, 21.01.2026 – защита подсудимой в суде, общий размер вознаграждения составил 25681 рубль 80 копеек.
Принимая во внимание, что Русских А.В. от защитника не отказалась, ходатайствовала о его назначении, находится в трудоспособном возрасте, инвалидность не имеет, а оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, по делу не усматривается, суд полагает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 25681 рубль 80 копеек.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Русских А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Русских А.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Русских А.В. наказания зачесть время ее содержания под стражей с 23.01.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Производство в части гражданского иска о возмещении причиненного Потерпевший №1 имущественного ущерба прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Арест, наложенный на имущество Русских А.В. по постановлению Большеуковского районного суда Омской области от 05.11.2025, отменить.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 20000 рублей, банковскую карту на имя Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего; тетрадь с записями о долговых обязательствах из магазина ИП Свидетель №4 оставить по принадлежности у Свидетель №3; банковскую карту на имя Свидетель №2, оставить по принадлежности у Свидетель №2; выписку о движении по счету банковской карты на имя Потерпевший №1, сведения о дебетовых и кредитных картах, оформленных на имя Свидетель №2, сведения о движении по банковской карте на имя Свидетель №2, DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, товарные чеки, банковский ордер, документ «Количество продаж по операторам», сведения о продажах лекарственных препаратов и индивидуальных заказах препаратов, хранить при материалах дела.
Взыскать с Русских А.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату Калашникову А.С. за оказание юридической помощи, в размере 25681 рубль 80 копеек с зачислением их в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о ее участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья В.Н. Коршун