ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года город Туран
Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Ензак А.С., при секретаре Байкара А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного врача ГБУЗ Республики Тыва «Пий-Хемская ЦКБ» С.М. на постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Пий-Хемского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
До начала рассмотрения жалобы в Пий-Хемский районный суд от привлекаемого должностного лица С.М. поступило заявление об отзыве жалобы и прекращении производства по данной жалобе.
В судебном заседании привлекаемое должностное лицо - С.М. поддержал заявление, обосновав тем, что ранее по его жалобе Пий-Хемским районным судом обжалуемое постановление отменено.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы Пий-Хемского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва (далее – старший инспектор) ФИО10 на судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы Пий-Хемского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва (далее – начальник отделения) ФИО7 не возражало против заявления, подтвердив, что данное постановление отменено и административное дело возвращено на новое рассмотрение.
Разрешая поступившее по данному делу заявление, прихожу к следующему.
Как разъяснено в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ). Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено статьей 30.1 КоАП РФ.
Указанное лицо и иные лица, перечисленные в названной статье, пользуются данным правом по своему усмотрению и в случае подачи жалобы (принесения протеста прокурором) на соответствующие акты по делу об административном правонарушении также наделены правом заявить впоследствии отказ от этой жалобы (протеста).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства.
Пределы рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении определены статьей 30.6 КоАП РФ.
Исходя из положений данной нормы, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении возможен только по жалобе лиц, указанных в статье 30.1 названного Кодекса, или по протесту прокурора. При отсутствии такого основания (жалобы или протеста) состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты пересмотру не подлежат.
Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Поскольку отказ от жалобы подан заявителем до начала рассмотрения дела судом, он (отказ) не нарушает прав и интересов иных лиц, прихожу к выводу о возможности принятия указанного заявления С.М. об отзыве ранее поданной жалобы на оспариваемое постановление с прекращением по жалобе производства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6 и статьей 29.12 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе С.М. на постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Пий-Хемского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ прекратить, в связи с отказом от жалобы.
.
Судья А.С. Ензак