ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Туран 27 августа. 2026 г.
Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Сергеев К.А., рассмотрев жалобу должностного лица – главного врача ГБУЗ Пий-Хемская ЦКБ Сат М.В. на постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Тыва Главного государственного инспектора Пий-Хемского района по пожарному надзору Куулар А.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением указанного должностного лица от 06.04.2026 г № главный врач ГБУЗ РТ "Пий-Хемская ЦКБ" Сат М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КОАП РФ, за нарушение правил противопожарной безопасности, с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Сат М.В. подал на него жалобу, в которой не оспаривая фактические обстоятельства дела, просил учесть тяжелое финансовое положение учреждения, то что арестованы все счета за долги, что не позволяет оперативно устранить допущенные нарушения правил пожарной безопасности. Просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
Также заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Исследовав представленные материалы, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не нахожу, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП Российской Федерации, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов, жалоба Сат М.В. на постановление инспектора по пожарному надзору от 06.04.2026 г. подана в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва только 07.08.2026. Из обжалуемого постановления установлено, что оно получено лично Сат М.В. 06.04.2026, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, а также было подтверждено привлекаемым лицом в судебном заседании. То есть заявитель жалобы обратился в суд после истечения установленного законом срока обжалования постановления.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, Сат М.В. указал, что действительно получил обжалуемое постановление 06.04.2025 и передал его юристу ГБУЗ Пий-Хемская ЦКБ, для подготовки жалобы, после чего не контролировал этот процесс. Направляясь в отпуск за границу, он узнал, что у него имеется задолженность по оплате указанного штрафа, после чего жалоба была направлена в суд.
Вместе с тем указанны доводы не свидетельствуют о том, что срок обжалования Сат М.В. пропущен по уважительной причине, поскольку он лично, в день принятия постановления, его получил, давал поручение подчиненным сотрудникам обжаловать его, однако в силу неисполнения его поручения юристом и отсутствия контроля с его стороны, жалоба была направлена значительно позже, после истечения срока обжалования.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, представленные материалы не содержат.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы на постановление.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом. Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.
В связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба Сат М.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, определил:
Отклонить ходатайство должностного лица – главного враче ГБУЗ Пий-Хемская ЦКБ, Сат М.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Жалобу должностного лица – главного врача ГБУЗ Пий-Хемская ЦКБ Сат М.В. на постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Тыва Главного государственного инспектора Пий-Хемского района по пожарному надзору Куулар А.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва суд в течение 10 дней со дня дней со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через суд, его постановивший.
Судья К.А. Сергеев