ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Лаась М.Л., при секретаре Исхакове А.А., с участием государственных обвинителей Урадовского В.И., Лаптевой А.А., потерпевшей Рахметовой З.Х., подсудимого Соболевского А.И., защитника – адвоката Конева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соболевский А.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
04.08.2025 около 07 часов 45 минут Соболевский А.И., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Соболевской Е.А., двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (мокрая проезжая часть, осадки в виде дождя) по проезжей части автодороги г. Омска, ведущей от мкр. Загородный к ул. Донецкая, со стороны мкр. Загородный в направлении ул. Донецкая по полосе своего направления, приближался к нерегулируемому перекрестку ул. Донецкая с автодорогой, ведущей от мкр. Степной к ул. Донецкая, на котором проезжая часть его направления движения имеет поворот (изгиб) направо, где в это время в попутном направлении по правому краю проезжей части шла пешеход Потерпевший №1 В процессе движения по данному участку автодороги водитель Соболевский А.И., обнаружив пешехода Потерпевший №1, проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не избрал скорости, позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, его расположением на проезжей части и обстановкой на дороге, с учетом сложных дорожных и метеорологических условий, продолжил движение с прежней скоростью. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований пунктов 8.1, 10.1 ПДД РФ, и неверной оценке дорожно-транспортной ситуации, водитель Соболевский А.И., сам себя поставил в такие условия, что при движении по мокрой проезжей части изгиба автодороги направо, по причине следования со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в процессе приближения к пешеходу Потерпевший №1, необоснованно применил экстренное торможение и, не справившись с управлением автомобиля «ВАЗ 21150», допустил его занос и неуправляемое смещение в направлении правого края проезжей части <адрес>, где на расстоянии 159 м от строения <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1488 от 16.03.2026 причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в правой височной доле, субарахноидального кровоизлияния правой лобной доли, острой субдуральной гематомы теменной области слева малого объема, эпидуральной гематомы лобной области слева, перелома лобной кости слева с переходом на лобную пазуху, ячейки решетчатой кости, медиальную стенку орбиты и верхнечелюстной пазухи, вдавленного перелома латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, крыла носа слева с переходом на переднюю стенку левой верхнечелюстной пазухи, с наличием гематом, ссадин в области головы, шеи, закрытая травма груди в виде переломов 2-5 ребер слева с ушибом обоих легких, наличием гематомы в области груди слева и развитием левостороннего малого гидроторакса, которые в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Соболевским А.И. требований пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 04.08.2025).
При ознакомлении Соболевского А.И. и его защитника с материалами уголовного дела, Соболевский А.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Соболевский А.И., полностью признавший себя виновным и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, обещает исправиться.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что вмененное Соболевским А.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Соболевского А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного следствия потерпевшей заявлены исковые требования, согласно котором она просила суд взыскать с Соболевского А.И. в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 260 000 рублей. Подсудимый Соболевский А.И. заявленный гражданский иск признал.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление Соболевского А.И. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, участие сына подсудимого в СВО, принесение извинения.
Суд не находит оснований для признания смягчающими вину обстоятельствами явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку преступление носило очевидный характер, никаких новых, неизвестных правоохранительным органам обстоятельств Соболевский А.И. не сообщил. Его признательные показания на разных стадиях уголовного судопроизводства охватываются смягчающим обстоятельством – признанием вины, учтенным судом.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоящего, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы положительно, а также степень его социальной обустроенности, данные о его семейном положении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого Соболевского А.И. в счет компенсации морального вреда - 260 000 рублей, на основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, суд полагает удовлетворить в указанном размере.
С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводам о том, что исправление подсудимого Соболевского А.И. возможно при применении в отношении него наказания в виде ограничения свободы в соотносимом содеянному размере, с установлением определенных ограничений, с учетом положений ст. 53 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения иного (более мягкого или строгого) вида наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности.
Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, связанного с управлением транспортным средством, суд полагает в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Соболевский А.И. освобождается от процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соболевского Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании положений ст. 53 УК РФ установить Соболевскому А.И. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территориального муниципального образования г. Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Соболевскому А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Соболевского Александра Ивановича (паспорт 5219 <данные изъяты>) в счет компенсации причиненного морального вреда - 260 (двести шестьдесят) тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Соболевского А.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- флеш-карту «АТОМ» с видеозаписью ДТП от 04.08.2025, находящуюся в материалах дела, - хранить в уголовном деле;
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку Соболевскому А.И., - оставить собственнику автомобиля Соболевской Е.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья М.Л. Лаась