<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> М. , подсудимого Голыбина Г.Б., защитника – адвоката Рождественского С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Голыбина Г.Б. , <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голыбин Г.Б. совершил кражу чужого имущества (денежных средств) с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Не позднее <данные изъяты> (точное время не установлено) на участке местности, расположенном в <адрес>, Голыбин Г.Б. обнаружил банковскую карту ПАО <данные изъяты>, привязанную к банковскому счету № <данные изъяты>, открытому на имя М. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного счета, Голыбин в период времени с <данные изъяты>, осознавая неправомерный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, произвел посредством использования указанной банковской карты бесконтактным способом оплату покупок, совершенных им:
- <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>
- <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в помещении магазина «Магнит у дома», расположенного по <адрес>.
После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, не позднее <данные изъяты>, Голыбин Г.Б. передал указанную банковскую карту иному лицу, введенному им в заблуждение относительно правомерности своих действий. Указанное лицо, не осознавая и не догадываясь о преступных намерениях Голыбина Г.Б., осуществило следующие покупки, оплатив их переданной ему указанной банковской картой:
- <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>
- <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в помещении магазина I «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.
После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, не позднее <данные изъяты> Голыбин Г.Б. передал указанную банковскую карту другому лицу, введенному им в заблуждение относительно правомерности своих действий. Указанное лицо, не осознавая и не догадываясь о преступных намерениях Голыбина Г.Б., осуществило следующие покупки, оплатив их переданной ему указанной банковской картой:
- <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>
- <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного <адрес>
- <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного <адрес>;
- <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного <адрес>;
- <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного <адрес>.
После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, не позднее <данные изъяты>, Голыбин Г.Б. передал указанную банковскую карту иному лицу, введенному им в заблуждение относительно правомерности своих действий. Указанное лицо, не осознавая и не догадываясь о преступных намерениях Голыбина Г.Б., осуществило следующие покупки, оплатив их переданной ему указанной банковской картой:
- <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного <адрес>
Таким образом, в период времени <данные изъяты> Голыбин Г.Б. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> открытого в ПАО <данные изъяты> на имя М. , денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Голыбин Г.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. <данные изъяты>). Из оглашенных указанных показаний установлено следующее. Вечером <данные изъяты> у дома по <адрес> он нашел банковскую карту ПАО <данные изъяты>. Зная, что при оплате небольших сумм не требуется пин-код, он решил оставить карту себе и оплачивать ею свои покупки. Позднее он пошел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, там совершил покупку продуктов питания. Еще позднее передал карту своей знакомой Б. , не сообщая ей о том, что карта ему не принадлежит. Б. также совершила покупки. Впоследствии эту же карту он давал своему знакомому Ф. для оплаты покупок, также не сообщая ему о принадлежности карты. После этого картой вновь пользовалась Б. , которой он эту карту дал для совершения покупок. После того, как оплата данной картой перестала осуществляться, он ее выбросил. <данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что он подозревается в хищении денежных средств с банковского счета. Размер похищенных средств он не оспаривает, ущерб полностью возместил потерпевшему.
Кроме пояснений подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший М. суду пояснил, что в день происшествия потерял зарплатную карту <данные изъяты>, которая находилась в кармане его куртки. Пропажу обнаружил через 2 дня. В банковском приложении обнаружил произведенные списания. Всего на карте было <данные изъяты> рублей, похищено <данные изъяты> рубля. Впоследствии подсудимый принес ему свои извинения, возместил ущерб. Он его простил, они примирились и потомку он просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вина подсудимого также подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства дела и виновность в деянии именно Голыбина Г.Б., что соответствует показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу, носящие непротиворечивый, взаимно подтверждающий и дополняющий друг друга в деталях характер. Эти показания объективно подтверждаются сведениями о движении (списании) денежных средств с банковского счета через использование банковской карты потерпевшего и результатам проведенных по делу осмотров. Именно эти доказательства, которые суд признает допустимыми и относимыми к делу, а в целом – достаточными для принятия решения по делу, суд кладет в основу приговора. Нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Голыбина Г.Б. по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
При этом, по мнению суда, из описания преступного деяния подлежит исключению указание на нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование подсудимого не проводилось, сведений о влиянии его состояния на совершенные действия не имеется. Указанные изменения обвинения находятся в рамках положений ст.252 УПК РФ, не ухудшают положение виновного лица и не нарушают его право на защиту.
Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для иной переквалификации содеянного, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание следующее.
Подсудимым совершено одно преступление, относящееся к категории тяжких. Ранее он судим не был. Как личность по месту жительства Голыбин Г.Б. характеризуется удовлетворительно. В браке он не состоит, поясняет об осуществлении ухода за престарелой матерью, о наличии у него и ее заболеваний. При этом под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, согласно ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние, осуществление им ухода за престарелой родственницей, неудовлетворительное состояние здоровья его и его близкого родственника, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Указанное признание вины суд не может расценить в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, либо явки с повинной, т.к. какой-либо значимой информации, до того неизвестной правоохранительным органам, Голыбин не предоставлял.
Обстоятельств, которые бы согласно ст.63 УК РФ являлись отягчающими наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также положений ст.6, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа. Назначение более тяжкого вида наказания не будет соответствовать характеру тяжести содеянного. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит. Суд полагает, что назначаемое наказание не окажет отрицательного влияния на условия жизни семьи осужденного, поскольку оно послужит восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.
В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Фактические обстоятельства таковы, что подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, при этом размер ущерба составил <данные изъяты> рубля. Он также принес извинения, потерпевший его простил и просит прекратить его преследование. По делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначаемое наказание является более мягким, чем лишение свободы.
В связи с изложенным, исходя из принципа гуманизма, суд находит возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию рассматриваемого преступления – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.
С учетом изменения судом категории тяжести преступления, того обстоятельства, что ранее подсудимый не судим, а между ним и потерпевшим достигнуто примирение, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением сторон.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению. В период предварительного следствия размер таких издержек составил <данные изъяты> рубля, в период судебных разбирательств – <данные изъяты> рубля, всего – <данные изъяты> рубля. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст.132 УПК РФ). Факта имущественной несостоятельности подсудимого, как и наличия у него иждивенцев, в настоящем судебном заседании не установлено. То обстоятельство, что он не трудоустроен, не свидетельствует об имущественной несостоятельности. Возможность получения заработков подсудимым не утрачена. Таким образом, указанная совокупность изложенного приводит суд к выводу о невозможности освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с подсудимого в полном объему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Голыбин Г.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного совершенного Голыбиным Г.Б. тяжкого преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.
Освободить Голыбин Г.Б. от указанного назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Голыбину Г.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Взыскать с Голыбин Г.Б. в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Д.Т. Тухватулин