ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Лаась М.Л., при секретаре Исхакове А.А., с участием государственных обвинителей Климова Н.В., Вишневецкой Я.В., Урадовского В.И., подсудимого Егорова Д.А., защитника – адвоката Варлаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
Егоров Дмитрий Александрович, <данные изъяты>, не судим, по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров Д.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Егоров Д.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона в крупном размере до момента задержания сотрудниками полиции в 22 часа 00 минут 14.11.2025 на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров от участка № аллеи № ТСН «СНТ «Дружба-2» в г. Омске. В ходе личного досмотра Егорова Д.А., проведенного 14.11.2025 в период с 22 часов 32 минут до 22 часов 41 минуты на указанном участке местности, у него обнаружено и изъято наркотическое вещество массой 1,47 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.
Согласно экспертным исследованиям, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Егорова Д.А., массой 1,47 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества массой 1,47 г., содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, составляет крупный размер.
В судебном заседании подсудимый Егоров Д.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний, данных Егоровым Д.А. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия следует, что 13.11.2025 года в дневное время он решил приобрести наркотическое средство «соль». Посредством принадлежащего ему мобильного телефона в мессенджере «Телеграмм» через сообщения сделал заказ у неизвестного под именем пользователя «А+» с целью приобретения наркотического средства «Соль». Затем неизвестный отправил ему номер карты для оплаты наркотического средства. Поскольку его банковские карты не функционируют, то он, находясь в магазине «Магнит», передал 3 500 рублей незнакомому ему ранее молодому человеку, которого попросил положить данные денежные средства на карту. Молодой человек перевел денежные средства на номер карты, который он продиктовал. После чего он получил фото с координатами с указанием точного места тайника-«закладки», сохранил в галерею и направился по адресу проживания. 14.11.2025 на такси он доехал до <адрес>, далее пешком по имеющимся координатам проследовал к месту тайника-закладки. Дойдя по координатам, он увидел похожее место как на фото, которое ему отправил неизвестный под именем пользователя «А+». На фотографии было указано, что наркотическое средство, находящееся в тайнике-закладке, имеет вес 1 г. В данном месте он не обнаружил наркотическое средство, при этом место было разрыто, как будто кто-то также искал наркотическое средство, что его смутило. Пробыв там примерно минут 5, он не обнаружил наркотическое средство. Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 600 метров от участка 140 аллеи 4 ТСН «СНТ «Дружба-2» в г. Омске, к нему подошли сотрудники полиции, которым он пояснил, что хотел приобрести в данном месте наркотическое средство, однако по имеющимся координатам наркотическое средство отсутствовало. Один из сотрудников начал прощупывать одежду, которая была на нем надета, затем сотрудник взял без его согласия принадлежащий ему мобильный телефон. По просьбе сотрудников полиции он разблокировал свой телефон, и те его (телефон) осмотрели. Далее сотрудники осмотрели место, где он ранее пытался отыскать наркотическое средство, и обнаружили в отверстии корней срубленного дерева сверток, обмотанный черной изоляционной лентой. В данном месте он не осуществлял поиски наркотического средства, поскольку подробного описания расположения места тайника-«закладки» у него не было, так как данная информация была удалена из мессенджера «Телеграмм». Ему задали вопрос, согласен ли он с тем, что в данном месте действительно есть сверток с наркотическим средством, на что он ответил согласием. Далее сотрудник, который осматривал его одежду, поднял данный сверток и удерживал его в руках. Сотрудник пояснил, что через некоторое время будут приглашены понятые, и этот сверток должен находиться у него в кармане. Он растерялся и ответил согласием, так как не понимал, что происходит. Мобильный телефон после первоначального досмотра сотрудниками полиции ему возвращен не был. Далее сотрудник подошел к нему, положил найденный сверток во внутренний левый карман надетой на нем куртки. После чего ему был возвращен его мобильный телефон, сотрудник положил ему его в правый наружный карман надетой на нем куртки. Сотрудник пояснил, что данные действия необходимы для того, чтобы понятые зафиксировали факт нахождения у него наркотического средства. Далее сотрудник начал объяснять дальнейшие действия, что необходимо сообщить понятым о том, что данное наркотическое средство он обнаружил на месте тайника-«закладки», забрал с целью личного употребления. Были приглашены двое мужчин понятых. Далее в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого внутреннего кармана куртки сверток, обмотанный черной липкой лентой, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой и синей полосой на горловине, внутри которого находился аналогичный бесцветный полимерный пакет с застежкой и синей полосой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Из правого наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Redmi». Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра предметы были упакованы, опечатаны и скреплены подписями лиц, участвующих в ходе досмотра. Был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица (т. 1 л.д. 29-34). Указанные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил частично, пояснил, что полностью подтверждает показания, которые давал на следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что наркотическое вещество он употреблял всего один раз, в связи с тем, что испытывал жизненные проблемы и хотел расслабиться. После задержания по настоящему делу наркотическое вещество больше не употреблял, поскольку осознал, что совершил преступление. 13.11.2025 посредством мессенджера «Телеграмм» приобрел наркотическое вещество. Произвел оплату, после чего получил фотографию с координатами тайника-«закладки». 14.11.2025 в вечернее время он направился к тайнику-«закладке». Прибыв на место, обнаружил сверток с наркотическим веществом, который положил во внутренний карман своей куртки и стал хранить его при себе с целью личного употребления. Затем направился в сторону дома, где был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят ранее найденный сверток, а также мобильный телефон. Ранее давал иные показания, поскольку опасался уголовной ответственности. В настоящее время осознает, что совершил преступление, раскаялся и решил содействовать органам следствия и суда. Также осознал, что оклеветал сотрудников полиции, поскольку на самом деле ему никто ничего не подбрасывал, наркотическое вещество он нашел сам, физическое, психологическое воздействие в отношении него не оказывали (т. 1 л.д. 227-229).
Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 14.11.2025 около 22 часов 20 минут он и его знакомый ФИО9 по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного, который проводился на участке местности, находящемся на расстоянии около 600 метров от участка 140 аллеи 4 ТСН «СНТ «Дружба-2» в г. Омске. Сотрудником полиции были разъяснены процессуальные прав и обязанности лиц, участвующих в ходе досмотра, задержанному также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана куртки задержанного обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка белого цвета; в правом наружном боковом кармане куртки обнаружен и изъят телефон марки «Redmi», при разблокировке экрана обнаружено фотоизображение местности с координатами местонахождения тайника-«закладки». Обнаруженные и изъятые в ходе досмотра сверток и мобильный телефон упакованы в бумажный пакет, опечатаны и скреплены подписями лиц, участвующих при личном досмотре. После проведения личного досмотра составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались (т. 1 л.д. 108-112).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14.11.2025 находился на службе совместно с ФИО10, около 21 часа 35 минут от оперативного дежурного ОП № 11 УМВД России по г. Омску поступило сообщение, что по адресу: г. Омск, ТСН «СНТ «Дружба-2» в районе железнодорожных путей мужчина «ищет закладки». В ходе патрулирования территории по вышеуказанному адресу, около 22 часов 00 минут на расстоянии около 600 метров от участка <адрес> заметили мужчину, схожего по приметам с лицом, разыскиваемым за совершение преступления на территории ОП № 2 УМВД России по г. Омску, в связи с чем было принято решение о его задержании. На место прибыли оперуполномоченные ГКОН ОП № 11 УМВД России по г. Омску Свидетель №3 и Свидетель №6 Задержанный представился как Егоров Дмитрий Александрович, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра были разъяснены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в личном досмотре, задержанному разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у Егорова В.А. обнаружен и изъят из левого внутреннего кармана куртки сверток черной липкой ленты, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой и синей полосой на горловине, внутри которого находился аналогичный бесцветный полимерный пакет с застежкой и синей полосой на горловине, внутри которого находилось вещество в виде порошка. Кроме того, из правого наружного кармана куртки Егорова Д.А. изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета. По завершении личного досмотра составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний и заявлений в ходе проведения личного досмотра Егорова Д.А. ни от кого из участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 127-130).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что является старшим оперуполномоченным ГКОН ОП № 11 УМВД России по г. Омску. 14.11.2025 около 21-55 час. совместно с оперуполномоченным ФИО12 прибыли по сообщению дежурной части на участок местности, расположенный в 600 метрах от адреса: <адрес>, где находились сотрудники полиции и задержанный мужчина. Им были приглашены понятые для проведения личного досмотра Егорова Д.А., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 135-138).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 14.11.2025 встретил знакомого Егорова Д.А. в районе железнодорожных путей в СНТ «Дружба-2», с какой целью последний там находился, пояснить не может (т. 1 л.д. 173-176).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:
- рапортом КУСП № 32118 от 14.11.2025, согласно которому поступило сообщение о том, что в районе участка 140 аллеи 4 в ТСН «СНТ «Дружба-2» около железнодорожных путей мужчина ищет «закладки» (т. 1 л.д. 4);
- рапортом КУСП 32192 от 15.11.2025, согласно которому в ходе личного досмотра Егорова Д.А. обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 5-6);
- протоколом личного досмотра от 14.11.2025, согласно которому в ходе личного досмотра Егорова Д.А. обнаружены и изъяты: сверток с веществом, мобильный телефон (т. 1 л.д. 7;
- ориентировкой, согласно которой по факту хищения разыскивается неизвестный мужчина (т. 1 л.д. 11);
- справкой об исследовании № 10/1157 от 15.11.2025, согласно которой вещество массой 1,47 г, изъятое у Егорова Д.А., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфдрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д. 14-15);
- заключением эксперта № 2862 от 24.11.2025, согласно которому вещество массой 1,45 г., изъятое у Егорова Д.А., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфдрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д. 20-23);
- протоколом от 27.11.2025 осмотрено наркотическое средство с упаковкой, признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 57-58, 59-60);
- протоколом от 08.12.2025 осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», силиконовый чехол, сим-карта оператора АО «Yota»; мобильный телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 63-93, 94-95);
- протоколом от 20.12.2025 осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра Егорова Д.А., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 113-123, 124-125, 126).
Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
Анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной виновность подсудимого Егорова Д.А. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Так, в судебном заседании установлено, что 14.11.2025 при вышеуказанных обстоятельствах Егоров Д.А. незаконно хранил без цели сбыта вещество массой 1,47 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере.
В основу приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого Егорова Д.А., данные в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им преступления, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших факт обнаружения и изъятия наркотического средства у Егорова Д.А., протокол личного досмотра Егорова Д.А. и видеозапись, зафиксировавшие обнаружение и изъятие у него наркотического средства, заключения судебно-химического исследования и экспертизы о виде и размере наркотического средства, а также иные доказательства по делу. Кроме того, согласно протоколу осмотра мобильного телефона, принадлежащего Егорову Д.А., установлено наличие фотоизображения от 14.11.2025, на котором изображен участок местности, имеется крест красного цвета и указатель стрелки красного цвета, виден сверток в отрезке изоленты.
При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Егорова Д.А., данным им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, так как сам подсудимый данные показания не подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании, указав, что на первоначальном этапе расследования дела давал показания, желая избежать установленной законом ответственности, впоследствии раскаялся в содеянном, в связи с чем вину признал в полном объеме. Помимо этого приведенные показания Егорова Д.А. в качестве подозреваемого опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.
Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,47 г., является крупным.
Фактические обстоятельства и квалификация содеянного сторонами по делу не оспариваются.
Признак хранения вменен органами следствия обоснованно, судом установлено, что Егоров Д.А. незаконно хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции.
Квалифицирующий признак хранения наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых суд не сомневается.
Предварительным следствием в нарушение требования п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ не установлены в ходе расследования и не описаны в обвинении обстоятельства, точные время и место приобретения наркотического вещества подсудимым.
С учетом изложенного суд квалифицирует содеянное Егоровым Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении Егорову Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (заключающееся в сообщение сотрудникам полиции графического ключа мобильного телефона, в котором была обнаружена информация, имеющая значение для дела), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе матери.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Егорова Д.А., который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства – положительно, по предыдущему месту работы – положительно, на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» не состоит, а также степень его социальной обустроенности.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы в соотносимом содеянному и данными о личности размере, без назначения дополнительного наказания, условно, с возложением определенных обязанностей на основании ст. 73 УК РФ. Срок наказания по делу суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению (на стадии предварительного расследования), с учётом имущественного положения, подлежат взысканию с Егорова Д.А. Оснований для признания Егорова Д.А. имущественно несостоятельным не имеется. Взысканию подлежит сумма в размере 13 057 рублей 10 копеек.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егорову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости по заключению врача – ежемесячно проходить консультации и (или) соответствующее лечение.
Подписку о невыезде и надлежащем поведении Егорову Д.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство с упаковкой, мобильный телефон «Redmi», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 11 УМВД Росси по г. Омску – хранить до разрешения их судьбы в рамках уголовного дела № 12501520060000970; диск, хранящийся в материалах дела, – хранить в деле.
Взыскать с Егорова Д.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 057 рублей 10 копеек за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого адвоката Чуяновой Ю.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья М.Л. Лаась