ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Айринг О.А.., с участием государственных обвинителей Леонова Д.С., Доманиной Е.О., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Цапенко А.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Волох Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>;
по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 46 минут, Потерпевший №1, назначенный приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по городу Омску, заступивший в соответствии с графиком на службу, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с поступившим сообщением в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> по факту конфликта с участием ФИО1 и неустановленного лица по адресу: <адрес>, направился по указанному адресу с целью разбирательства по данному сообщению.
В период времени с 13 часов 46 минут по 14 часов 10 минут указанного дня сотрудником полиции Потерпевший №1 возле пешеходного перехода, расположенного по адресу: <адрес>, замечен участник конфликта ФИО17 ФИО6 А.Б. подошел к последнему, представился и пояснил причину обращения, после чего предложил проследовать в ОП № УМВД России по <адрес> для дачи пояснений и разбирательства по факту произошедшего конфликта. Однако, ФИО1, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда здоровью потерпевшего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, испытывая личные неприязненные отношения к последнему как к представителю власти, не желая выполнять его законные требования, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и действуют правомерно, демонстрируя свою агрессию, сблизился с сотрудником полиции Потерпевший №1 на малое расстояние, что последним воспринято как реальная угроза применения насилия, после чего, хватая потерпевшего руками за шею, левое предплечье и форменное обмундирование, нанес 1 удар кулаком в область левого глаза Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, тем самым ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения <данные изъяты> которые вреда здоровью не причинили.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся; указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь дома по <адрес>А, увидел человека, который раскладывает закладки, вышел из дома. С указанным мужчиной у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал наносить ему телесные повреждения. В тот момент, когда приехал сотрудник полиции Потерпевший №1, «закладчик» убежал, ФИО1 просил потерпевшего пройти и посмотреть места закладок, но тот отказывался. Поскольку сотрудник полиции, по мнению подсудимого, не выполнял свои должностные обязанности, он был возмущен, поэтому так себя вел. ФИО17 указал. Что он упирался головой в голову Потерпевший №1, не давал ему одеть наручники, а затем нанес один удар рукой в область лица потерпевшего. В последующем он принес извинения потерпевшему.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 60-64, 223-226), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя рядом домом № по <адрес>, он увидел ранее незнакомого мужчину, который раскладывал по улице закладки с наркотическим средством. Подсудимый стал его преследовать, спрашивая при этом, что он там раскидывал. Неизвестный мужчина побежал в сторону проезжей части, по пути своего следования выбросив что-то из кармана в кусты. ФИО1 пытался догнать мужчину, но тот скрылся в неизвестном направлении. Около 13-50 часов на место приехал сотрудник полиции Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании, представился и попросил пояснить ситуацию. Далее Потерпевший №1 попросил проследовать с ним в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, а ФИО1 просил его посмотреть, что выбросил в кусты неустановленный мужчина. На этой почве у них с Потерпевший №1 возникло недопонимание, подсудимый убегал от Потерпевший №1, а сотрудник полиции пытался его догнать. Потерпевший №1 предупредил, что при попытке побега им будет применена физическая сила и специальные средства-наручники, на что ФИО1 сказал: «Давай попробуй», начал сокращать дистанцию, уперся в голову Потерпевший №1 своей головой и стал наступать на него. Потерпевший №1 попросил его соблюдать дистанцию, на что подсудимый ответил, что знает свои права. В это время потерпевший достал наручники и предупредил ФИО1 об их применении, после чего протянул наручники на его руку. В момент, когда сотрудник полиции начал их одевать, подсудимый выдернул свою правую руку и попытался обхватить шею Потерпевший №1 своими обеими руками. Последний обхватил его за туловище, но ФИО1 вырвался и попытался сбежать. Потерпевший №1 догнал его и обхватил за торс, после чего выполнил специальный прием, в результате которого тот упал и оказался на земле. Он продолжил оказывать сопротивление и, находясь лежа на земле, когда Потерпевший №1 пытался перевернуть его на живот, нанес потерпевшему удар кулаком руки в левый глаз. В процессе борьбы он хватал Потерпевший №1 за форменное обмундирование, отказывался надевать наручники.
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что он действительно находился в состоянии опьянения, но причина его поведения было недовольство бездействием сотрудника полиции Потерпевший №1
Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему противоправных деяний полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что весной 2025 года в дневное время в дежурную часть ОП № поступило сообщение от Свидетель №1, а затем еще от ряда лиц по факту драки неизвестных граждан. Поскольку потерпевший находился на дежурстве, то указанное сообщение было передано ему. Прибыв по указанному в сообщении адресу: <адрес>, около детского сада, номер дома Потерпевший №1 не помнит, он увидел ФИО1, находящегося в неадекватном состоянии на дороге, и попросил его покинуть проезжую часть, поскольку тот мешал движению транспорта. Последний на просьбу потерпевшего не реагировал, находился в раздраженном состоянии (постоянно двигался, махал руками), указывая, что Потерпевший №1 упустил закладчика наркотических средств, пойманного ФИО17. Подсудимый указал, что на другой стороне дороги закладчик сделал тайники-закладки, которые нужно изъять, требовал, чтобы Потерпевший №1 с ним пошел туда. Осмотрев указанное подсудимым место, наркотических средств обнаружено не было. После этого Потерпевший №1 попросил ФИО1 пройти в машину и проехать в отдел полиции для дачи объяснений. На указанное требование подсудимый ответил отказом; в связи с чем потерпевший предупредил о возможности применения к ФИО17 физической силы и специальных средств. В этот момент ФИО1 направился в его сторону со словами «Давай попробуй». Потерпевший №1 схватил подсудимого за правое запястье и потянулся за наручниками; в этот момент ФИО17 нанес своей рукой один удар в область левого глаза потерпевшего, попытался обхватить руками за шею. ФИО18 был применен специальный прием, после которого подсудимый упал на песок, а потерпевший одел на него наручники и посадил в машину. Все происходящее было зафиксировано свидетелями на видео. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Потерпевший пояснил, что сразу он физической боли не почувствовал, поскольку был сосредоточен на задержании, но в последующем почувствовал боль и увидел, что у него имеется ссадина в районе глаза.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 47-50), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в форменном обмундировании с табельным оружием. В 13 часов 38 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> получено сообщение от Свидетель №1, которая пояснила, что двое мужчин дерутся возле пешеходного перехода по адресу: <адрес>. Так, получив указанное сообщение, потерпевший незамедлительно выехал на указанное происшествие. По приезду на место около 13 часов 50 минут, он увидел, как ФИО1 бегает по проезжей части, находясь без футболки и без обуви. Потерпевший №1 позвал данного мужчину к себе, попросил прекратить противоправные действия, покинуть проезжую часть и проследовать в автомобиль с целью проехать в ОП № УМВД по <адрес> для выяснения всех обстоятельств произошедшего, на что ФИО1 стал убегать, забегая на проезжую часть. Потерпевший №1 предупредил, что при попытке побега им будет применена физическая сила и специальные средства-наручники, на что ФИО1 начал сокращать дистанцию, уперся в его голову своей головой. От этих действий ФИО17 потерпевший испытал дискомфорт и воспринял их как реальную угрозу, поскольку, как правило, подобные действия совершаются перед началом драки и применения физического насилия. Он попросил подсудимого соблюдать дистанцию, достал специальные средства-наручники и предупредил ФИО1 об их применении. На что ФИО1 также в провокационном тоне сказал «Давай». Далее ФИО18 протянул наручники и в момент, когда он начал их одевать, ФИО1 выдернул свою правую руку и попытался обхватить его шею своими обеими руками, от чего ФИО6 испытал физическую боль. Последний попытался обхватить ФИО1 за туловище, но тот вырвался и попытался сбежать. Потерпевший догнал ФИО1 и обхватил за торс, после чего выполнил специальный прием, в результате которого ФИО1 упал и оказался на земле. Однако ФИО1 продолжил сопротивление и, находясь лежа на земле, нанес Потерпевший №1 удар кулаком руки в левый глаз, от чего последний испытал сильную физическую боль. Кроме того, в процессе борьбы ФИО1 хватал его за форменное обмундирование.
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в частично, указав, удар был нанесен не в положении лежа, а в положении стоя. Дополнил, что ФИО1 в ходе предварительного следствия принес свои извинения, он их принял; не настаивает на строгой мере наказания.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 указала, что является супругой подсудимого. Летом 2025 года, более точную дату не помнит, она ушла в магазин; через некоторое время ей на телефон позвонили дети и сказали, что ФИО1 пошел на улицу, происходит какая-то драка. Она вызвала сотрудников полиции. По пути к дому свидетель увидела, что подъехал участковый Потерпевший №1 и стал разговаривать с ФИО1 Последний указывал, что он увидел мужчину, который раскладывал закладки в лесополосе, предлагал пойти посмотреть, при этом он выбегал на дорогу и возвращался обратно к участковому. Потерпевший №1 предложил проехать в отдел полиции для дачи объяснений, но ФИО1 отказался. После чего потерпевший пояснил, что в отношении него может быть применена физическая сила и надеты наручники. После этого подсудимый пошел на потерпевшего со словами «Попробуй»; в тот момент, когда Потерпевший №1, взяв за руку ФИО17, хотел одеть наручники, последний нанес один удар рукой в верхнюю часть лица (висок) потерпевшего. После этого Потерпевший №1 положил подсудимого на землю и одел наручники. Далее они проследовали в отдел полиции и дали объяснения. После нанесенного подсудимым удара у Потерпевший №1 в районе удара она видела кровоподтек. Свидетель указала, что ФИО1 находился в небольшом состоянии опьянения, вел себя адекватно; полагает, что причиной его действий в отношении потерпевшего стал отказ сотрудника полиции пройти и посмотреть возможное нахождение закладок. Свидетель №1 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 117-121), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12-00 часов она ушла на улицу, где ФИО1, проходя рядом с домом № по <адрес>, увидел незнакомого ему мужчину и стал его преследовать. Ей стало тревожно от поведения мужа, поэтому она осуществила вызов в дежурную часть полиции с просьбой приехать и оказать помощь. Около 13-50 часов после того, как мужчина скрылся от ФИО1, приехал сотрудник полиции Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании. Последний позвал к себе ФИО1, представился и попросил подсудимого пояснить ситуацию. Далее Потерпевший №1 попросил ФИО1 проследовать с ним в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, а тот просил потерпевшего посмотреть, что выбросил в кусты неустановленный мужчина. На этой почве у ФИО1 с Потерпевший №1 возникла конфликтная ситуация, в ходе которой подсудимый убегал от потерпевшего, а тот пытался его догнать. Потерпевший №1, предупредил ФИО1, что при попытке побега им будет применена физическая сила и специальные средства-наручники. На что подсудимый сказал: «Давай попробуй», при этом начал сокращать дистанцию, уперся в голову Потерпевший №1 своей головой и стал наступать на него. Потерпевший №1 попросил ФИО1 соблюдать дистанцию; достал наручники и предупредил об их применении. В момент, когда потерпевший начал их одевать, ФИО17 выдернул свою правую руку и попытался обхватить шею Потерпевший №1 своими обеими руками. Потерпевший №1 попытался обхватить ФИО1 за туловище, но тот вырвался и попытался сбежать. Потерпевший догнал ФИО1 и обхватил за туловище, после чего выполнил прием, в результате которого последний упал и оказался на земле. ФИО1 продолжил оказывать сопротивление и, находясь лежа на земле, когда Потерпевший №1 пытался перевернуть его на живот, нанес потерпевшему удар кулаком руки в левый глаз; в процессе борьбы ФИО1 хватал Потерпевший №1 за форменное обмундирование.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, указав, что неточности в ее показаниях связаны с большим количеством прошедшего времени.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2 (л.д. 76-79) и Свидетель №3 (л.д. 80-83), данные при производстве предварительного следствия, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-20 часов они находились у <адрес> дома по <адрес> в <адрес>., на тротуаре через дорогу находился ФИО1, который вел себя агрессивно, наносил телесные повреждения другому неизвестному мужчине. Данные мужчины бегали друг за другом, кричали. ФИО1 кричал при этом, что он поймал закладчика и звал прохожих людей посмотреть на предполагаемые тайники-закладки; бегал по проезжей части, мешая движению проезжающих транспортных средств. Через некоторое время около 13 часов 50 минут прибыл сотрудник полиции Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании Последний позвал ФИО1 к себе, представился и попросил его пояснить ситуацию. Далее Потерпевший №1 попросил ФИО1 проследовать с ним в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, а ФИО1 просил потерпевшего посмотреть, что выбросил в кусты неустановленный мужчина. На этой почве у ФИО1 с Потерпевший №1 возникла конфликтная ситуации. Подсудимый убегал от Потерпевший №1, а последний пытался его догнать. Сотрудник полиции предупредил ФИО1, что при попытке побега им будет применена физическая сила и специальные средства-наручники. На что ФИО1 сказал: «Давай попробуй», начал сокращать дистанцию, уперся в голову Потерпевший №1 своей головой и стал наступать на него. Потерпевший №1 попросил ФИО1 соблюдать дистанцию, достал наручники и предупредил ФИО1 об их применении. В момент, когда потерпевший начал их одевать, ФИО1 выдернул свою правую руку и попытался обхватить шею Потерпевший №1 своими обеими руками. В ответ Потерпевший №1 попытался обхватить ФИО1 за туловище, но тот вырвался и хотел сбежать. Потерпевший №1 догнал ФИО1, обхватил за туловище, после чего выполнил прием, в результате которого ФИО1 упал и оказался на земле. Последний продолжил оказывать сопротивление и, находясь лежа на земле, когда Потерпевший №1 пытался перевернуть его на живот, нанес потерпевшему удар кулаком руки в левый глаз. В процессе борьбы ФИО1 хватал Потерпевший №1 за форменное обмундирование.
В ходе судебного следствия были исследованы также материалы уголовного дела:
-из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № пр-25 следует, что исходя из материала проверки по факту применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, совершенного ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ (л.д. 4);
-согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. вблизи <адрес> в <адрес> в присутствии сотрудника полиции и граждан, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции и граждан, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции, пытался вырваться и покинуть место происшествия, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 16);
-постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 2000 рублей (л.д. 85-87);
-исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка в области верхнего века левого глаза, ссадины в области левого предплечья, которые могли возникнуть в пределах одних суток до момента освидетельствования. Вышеуказанные повреждения вреда здоровью не причинили (л.д. 26-27);
-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено алкогольное опьянение, а также в крови обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрон (л.д. 31);
-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 94); права и обязанности участкового уполномоченного полиции закреплены в должностной инструкции, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97);
-согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции ОП № УМВД России по <адрес> на июль 2025, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял проверку сообщений о происшествиях (л.д. 93);
-заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в действиях участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нарушения не выявлены (л.д. 100-102);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью (л.д. 106-107); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск осмотрен; на видеозаписи видно, как ФИО1 применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья (л.д. 108-112),
-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на участок местности, где ФИО1 применил в отношении него насилие (л.д. 132-135).
Перечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие, и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.
В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-46 до 14-10 часов ФИО1, находясь в близи пешеходного перехода у <адрес> в <адрес>, осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, угрожал ему применением насилия, а также применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенные со стадии следствия, протоколами осмотра места происшествия, предметов (видеозаписи), и иными материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по приезду на вызов он увидел ФИО1, который вел себя неадекватно, угрожал физической расправой, которую потерпевший воспринимал реально, а потом нанес Потерпевший №1 рукой удар в область лица, схватил его рукой за форменное обмундирование, пытался обхватить за шею, отчего тот испытал физическую боль.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются материалами дела. Оснований для критической оценки показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, причин для оговора ими ФИО1, или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Подсудимый не оспаривал факт того, что Потерпевший №1 был в форменном обмундировании, представился, находился при исполнении служебных обязанностей представителя власти в момент совершения преступления.
Оглашенные показания суд принимает как доказательство, так как протоколы не содержат замечаний относительно процедуры проведения или недостоверности занесенных сведений. Письменные доказательства суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов не допущено. Показания подсудимого суд принимает, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств.
Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.
На основании изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При этом суд исключает угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, поскольку она полностью поглощается применением насилия, и является излишне вмененной.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>
К обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>
Вместе с тем, судом не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной, поскольку каких-либо сведений, которые не были известны сотрудникам полиции, ФИО1 сообщено не было, преступление совершено в условиях очевидности его личности; до момента задержания ФИО1 в правоохранительные органы не обращался.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств. Вместе с тем, само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Не смотря на наличие в материалах дела акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, а также алкоголя, поскольку конкретная степень опьянения не установлена, поводом для совершения преступления с учетом пояснений как самого подсудимого, так и свидетеля Свидетель №1, явилось то, что потерпевший ФИО9, несмотря на неоднократные просьбы подсудимого пойди и посмотреть места предполагаемых тайников-закладок, не реагировал; по мнению ФИО1, тем самым потерпевший не хотел исполнять свои должностные обязанности, что и спровоцировало поведение подсудимого. Также в судебном заседании на вопрос о влиянии опьянения на совершение преступления, подсудимый ФИО1 указал, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления, находясь в трезвом состоянии, он совершил бы те же действия, а материалы дела не содержат данных, которые позволяли бы отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевшем место событии преступления.
С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого ФИО1, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает целесообразным, обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд считает, что лишь в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.
Оснований для назначения иного (более строгого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления либо для прекращения настоящего уголовного дела, с учётом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд не находит. Все перечисленные смягчающие вину и иные обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным, подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 12840,90 рублей (4280,30 рублей - на стадии предварительного следствия, 8560,60 рублей- участие в судебном заседании). Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суду представлено не было.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309,316-319 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Штраф подлежит оплате осужденным ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес>, ИНН №; КПП №; Банк получателя - Отделение Омск; БИК №; расчетный счет №; КБК 41№; УИН: 41№.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12840 рублей 90 копеек, выплаченные адвокатам ФИО10, ФИО11 за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.
Вещественные доказательства по делу о вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Центрального районного суда г.Омска О.А. Айринг