ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пепеляевой Н.А., при секретаре судебного заседания Спириной Н.Н., с участием:
гос.обвинителя – пом. прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Дорошенко С.В., подсудимого Шушнова М.П., защитника Иванова С.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Шушнова Максима Павловича, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шушнов М.П. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДАТА около 21 час. 20 мин. у Шушнова М.П., ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДАТА достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА около 21 час. 20 мин. Шушнов М.П., около АДРЕС края, умышленно стал управлять транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по улицам АДРЕС края, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.
ДАТА около 21 час. 20 мин. у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ИДПС (ДПС) ГИБДД МО МВД России по <данные изъяты>, остановлено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>
Далее Шушнов М.П. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем ДАТА в 21 час. 30 мин. составлен протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством.
После этого, ДАТА Шушнову М.П., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ИДПС (ДПС) ГИБДД МО МВД России по <данные изъяты>, припаркованном около дома по адресу: АДРЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты> НОМЕР — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в 21 час. 59 мин. ДАТА, у Шушнова М.П. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере <данные изъяты> что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Шушнов М.П. ознакомлен и согласен, о чем составлен акт АДРЕС.
Таким образом, своими действиями Шушнов М.П., привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.3 ст.12.8 КоАП РФ) вновь управлял транспортным средством автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Подсудимый Шушнов М.П. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ранее, в ходе предварительного следствия Шушнов М.П. после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый, его защитник поддержали данное ходатайство, при этом Шушнов М.П. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Шушнова М.П. квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Психическая полноценность подсудимого Шушнов М.П. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным, соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении Шушнова М.П.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления путем дачи признательных последовательных показаний, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шушнову М.П. предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Шушновым М.П., относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Суд не усматривает оснований для назначения Шушнову М.Н. иного вида наказания, в том числе в виде штрафа, поскольку достоверных данных подтверждающих доход подсудимым предоставлено не было, кроме того у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок и престарелая бабушка ввиду чего наказание в виде штрафа может негативно отразится на семье подсудимого, в которой он является единственным кормильцем.
Суд считает, что исправление Шушнова М.Н. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый Шушнов М.П. не относится.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Шушнову М.П. также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Шушнов М.П. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Под стражей по уголовному делу Шушнов М.П. не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства.
По смыслу данной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
В судебном заседании на основании показаний подсудимого и исследованных документов установлено, что транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был приобретен по договору купли-продажи ДАТА Шушновым М.П. у ФИО5, находился в пользовании подсудимого с указанной даты. При заключении договора-купли продажи ФИО5 передал подсудимому вместе с автомобилем, ключи от него и правоустанавливающие документы на него, таким образм с указанной даты подсудимый владел, пользовался и распоряжался данным транспортным средством. Доводы защиты о том, что подсудимый только частично произвел выплату денежных средств за автомобиль не влияет на факт пользования и распоряжения Шушновым данного автомобиля, которым он пользовался с ДАТА. согласно постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Шушнов М.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КРФоАП, в связи с управлением этого же автомобиля в состоянии опьянения не имея при этом права на управление транспортными средствами. Тот обстоятельство, что подсудимый Шушнов М.П. не поставил на учет автомобиль на учет в ОГИБДД в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что подсудимый не пользовался, распоряжался данным автомобилем. Органом дознания установлено то, что Шушнов М.П. использовал автомобиль как средство совершения преступления, в связи с чем данный автомобиль на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось Шушновым М.П. при совершении преступления.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шушнова Максима Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание - 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шушнова М.П. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Осужденного Шушнова М.П. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью от ДАТА; копия свидетельства о регистрации НОМЕР НОМЕР; копия паспорта транспортного средства серии АДРЕС от ДАТА; копия договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА. хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;
На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.
Сохранить обеспечительные меры, наложенные постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.02.2026 на автомобиль марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> до решения вопроса о его конфискации в доход государства данного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Участники процесса вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Председательствующий Н.А. Пепеляева