ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры АДРЕС края Барсуковой Е.А., подсудимого Шмыга А.А., защитника Лесковец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шмыга Александра Александровича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмыга А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДАТА не позднее 07-45 Шмыга А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДАТА, достоверно знающий об этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, около АДРЕС, умышленно стал управлять транспортным средством – вышеуказанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам АДРЕС края, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.
ДАТА не позднее 07-45 у здания по адресу: АДРЕС, сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю, остановлено вышеуказанное транспортное средство под управлением Шмыга А.А.
После чего, Шмыга А.А. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем ДАТА в 07-50 сотрудником ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю составлен протокол АДРЕС.
Далее, ДАТА не позднее 08-03 Шмыга А.А., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю, припаркованном около здания, расположенного вышеуказанному по адресу, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Шмыга А.А согласился, о чем ДАТА в 08-08 составлен акт АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Шмыга А.А. алкогольное опьянение у последнего установлено, показатель составил 0,354 мг/л., с чем Шмыга А.А. согласился. С данным актом ознакомлены все участвующие лица, которые в дальнейшем подписали акт.
Таким образом, своими действиями Шмыга А.А., привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ), вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Шмыга А.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.
Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шмыга А.А., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Действия Шмыга А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Психическая полноценность Шмыга А.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) КГБУЗ «АККПБ им. Ю.К. Эрдмана» НОМЕР от ДАТА Шмыга А.А. <данные изъяты>, в связи с чем, суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Шмыга А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и объяснения; <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку Шмыга А.А. давал объяснение и показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение, приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и назначает Шмыга А.А. наказание в виде обязательных работ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Шмыга А.А. так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Шмыга А.А. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> находится в собственности Шмыга А.А.
При таких обстоятельствах, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось Шмыга А.А. при совершении преступления.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шмыга Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Шмыга А.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- паспорт транспортного средства серии АДРЕС, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9958 НОМЕР, возвращенные Шмыга А.А., - оставить у последнего, их копии хранить в материалах уголовного дела;
- CD-диск с видеозаписью от ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.
На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащее Шмыга А.А. транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Спецстоянка» по адресу: АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу. После исполнения приговора в части конфискации автомобиля снять обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, наложенного на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА.
Осужденного Шмыга А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Т.А. Токарева