ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Банникова И.В., секретаре судебного заседания Эрбес К.А., с участием: государственного обвинителя Логиновой О.Е., подсудимого Незлобина Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника Фроловой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Незлобина Никиты Александровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Незлобин Н.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДАТА Незлобин Н.А., находясь на участке местности, АДРЕС на проезжей части обнаружил сотовый телефон марки <данные изъяты>., принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Незлобина Н.А. в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, движимом корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного материального ущерба.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Незлобин Н.А., ДАТА, находясь на участке местности, АДРЕС, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, беспрепятственно забрал с проезжей части сотовый телефон марки <данные изъяты>., стоимостью 24 122 рублей 25 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, из которого вытащил, находящуюся там сим-карту с абонентским номером НОМЕР, не представляющую материальной ценности, которую выбросил, тем самым не предпринял мер, направленных на установление владельца вышеуказанного сотового телефона. а также ДАТА обратился в ИП «Свидетель №2» по ремонту сотовых телефонов с целью переустановления программного обеспечения сотового телефона, то есть тайно похитил его с целью личного использования, таким образом распорядившись им по своему усмотрению чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 122 рублей 25 копеек.
Действия Незлобина Н.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Незлобина Н.А. в связи с состоявшимся примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен ей полностью путем возврата похищенного мобильного телефона, принесения извинений, чего ей было достаточно в полной мере, с подсудимым они примирились, претензий к Незлобину Н.А. она не имеет.
Подсудимый Незлобин Н.А. и его защитник, не возражали относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела, с учетом характеристики личности подсудимого.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, а уголовное дело в отношении Незлобина Н.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что Незлобин Н.А. не судим, полностью признал вину в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде. Предусмотренных законом оснований для освобождения Незлобина Н.А. от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется, поскольку он от адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО10 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Незлобина Никиты Александровича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
Меру пресечения Незлобину Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Взыскать с Незлобина Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 840 рублей 90 копеек.?
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки <данные изъяты>, чек, коробка от похищенного сотового телефона с находящимся внутри неё гарантийным талоном, кратким руководством пользователя, скрепкой для извлечения сим-карты, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.В. Банников