ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В., при секретаре Рашковой Е.К., Крохалеве Е.А., с участием: государственного обвинителя Найдиной Е.Н., Романычева М.В., подсудимого Лапшина Д.А., защитника Иванова С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лапшина Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лапшин Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
в период времени ДАТА до ДАТА ДАТА у Лапшина Д.А., находящегося на территории АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления вещества растительного происхождения, являющегося частями растений, содержащими наркотические средства - <данные изъяты> в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 21, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, в период времени с ДАТА до ДАТА. ДАТА Лапшин Д.А., находясь на участке местности, имеющим географические координаты: НОМЕР расположенном на расстоянии АДРЕС незаконно приобрел <данные изъяты>, которую сложил в имеющийся при нем полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащими наркотические средства - <данные изъяты> массой не менее 1740 граммов, включенного на основании постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные, вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, Лапшин Д.А. незаконно приобретенное при указанных выше обстоятельствах вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащими наркотические средства - <данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии не менее 1740 граммов, в период времени с ДАТА до ДАТА принес в гараж, расположенный на придомовой территории по адресу: АДРЕС, тем самым незаконно хранил в гараже части растений, содержащие наркотические средства - <данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии не менее 1740 граммов.
После чего, ДАТА в период времени с ДАТА. в ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного на придомовой территории по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты части растений, содержащие наркотические средства - <данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 1740 граммов, что является крупным размером, которое Лапшин Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.
Подсудимый Лапшин Д.А. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что периодически употребляет наркотические средства. В середине ДАТА решил употребить наркотик <данные изъяты>. Он взял пакет и пошел к месту ее произрастания. Придя на место, стал срывать ее. Набрав нужное количество, решил сложить ее в гараже на утеплитель. На протяжении месяца до ДАТА он периодически ходил на указанное место и <данные изъяты>, складывал на полиэтиленовый утеплитель. Впоследствии он изготавливал «химку», полученную смесь употреблял путем курения, используя полимерную бутылку с обрезанным дном. ДАТА он употребил <данные изъяты>, оставшуюся <данные изъяты> продолжил хранить в гараже. ДАТА к нему домой пришли сотрудники полиции, сообщили о поступлении оперативной информации о хранении им наркотических средств в гараже. В ходе визуального осмотра гаража, проведенного с его согласия, сотрудники полиции обнаружили: вещество растительного происхождения, полимерную бутылку с обрезанным дном с наслоением вещества растительного происхождения, на полу на полимерном утеплителе вещество растительного происхождения россыпью. На вопрос сотрудников он пояснил, что это наркотическое средство – <данные изъяты>, которую он нарвал и хранил для личного употребления. Далее в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, вышеуказанное было изъято и упаковано. По результатам составлен протокол, в котором все расписались, замечаний не поступало. Далее у него были отобраны смывы с рук, изготовлен КВТ, составлен протокол (л.д.54-58, 123-126).
При проверке показаний на месте ДАТА Лапшин Д.А. указал на участок местности с координатами НОМЕР, расположенный в АДРЕС, где он не менее 2-х раз приобретал наркотическое средство; указал на гараж по АДРЕС, где он хранил наркотическое средство (л.д.59-67).
Помимо признательных показаний, вина Лапшина Д.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., согласно которым ДАТА поступила оперативная информация о том, что Лапшин Д.А., проживающий по АДРЕС, хранит по месту своего проживания наркотическое средство – <данные изъяты>. С целью проверки данной информации он, Д. и В. прибыли по адресу проживания Лапшина Д.А., которому пояснили о наличии у них информации о хранении последним наркотического средства, на что Лапшин Д.А. указанные обстоятельства не отрицал, дал разрешение на осмотр гаража, где им был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Лапшин Д.А. дал пояснения о содержимом пакета. Далее им было сообщено в ДЧ ОМВД России по АДРЕС, были приглашены понятые, проведен осмотр места происшествия - гаража и жилого дома. При осмотре гаража были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, полимерная бутылка с обрезанным дном с веществом растительного происхождения, полимерная чашка с веществом растительного происхождения, вещество растительного происхождения. Все изъятое упаковано. По результатам был составлен протокол, который все подписали, замечаний не поступало. Затем у Лапшина Д.А. были отобраны смывы с рук, изготовлен КВТ. После чего Лапшин Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.22-26).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В., согласно которым ДАТА поступила оперативная информация о том, что Лапшин Д.А., проживающий по АДРЕС, хранит по месту своего проживания наркотическое средство – <данные изъяты> С целью проверки данной информации он, Д. и К. прибыли по адресу проживания Лапшина Д.А., которому пояснили о наличии у них информации о хранении последним наркотического средства, на что Лапшин Д.А. указанные обстоятельства не отрицал, дал разрешение на осмотр гаража, где им был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Лапшин Д.А. дал пояснения о содержимом пакета. Далее им было сообщено в ДЧ ОМВД России по АДРЕС, были приглашены понятые, проведен осмотр места происшествия - гаража и жилого дома. Он видел, как К. обнаружил и изъял в гараже вещество растительного происхождения, полимерную бутылку с обрезанным дном с веществом растительного происхождения, полимерную чашку с веществом растительного происхождения, вещество растительного происхождения. Им были отобраны смывы с рук, изготовлен КВТ, составлен протокол, все расписались (л.д.27-31).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Д.1, Р., согласно которым ДАТА они участвовали в качестве понятых при осмотре жилища и построек по АДРЕС. От сотрудников полиции им стало известно о поступлении к ним оперативной информации о хранении наркотических средств по указанному адресу, по прибытии наркотическое средство в присутствии Лапшина было обнаружено в гараже. Лапшин подтвердил озвученную сотрудником полиции информацию. Далее в присутствии понятых был проведен осмотр гаража и жилого дома. В гараже были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, полимерная бутылка с обрезанным дном с веществом растительного происхождения, вещество растительного происхождения. Все было зафиксировано в протоколе, с которым все ознакомились, расписались, замечаний не последовало. Далее у Лапшина были отобраны смывы с рук, изготовлен КВТ, составлен протокол (л.д. 32-36, 38-42).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА согласно которому осмотрены гараж и жилой дом по АДРЕС, обнаружено и изъято в гараже: вещество растительного происхождения, полимерная бутылка с обрезанным дном с наслоением вещества растительного происхождения, вещество растительного происхождения, на полимерном утеплителе вещество растительного происхождения (л.д.6-16).
Актом медицинского освидетельствования от ДАТА у Лапшина Д.А. установлено состояние опьянения (метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д.19).
Протоколом выемки от ДАТА, которым изъят полимерный пакет к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА (л.д.70-72), осмотрен (внутри части растений, содержащих наркотическое средство – части растения <данные изъяты> массой 1128гр, 414гр., 198гр.; фрагмент полимерной бутылки с наслоением вещества) (л.д.73-76), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.77-78).
Протоколом выемки от ДАТА изъяты смывы с рук Лапшина Д.А., КВТ (л.д.82-84), осмотрены (л.д.85-86), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.87-88).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА вещество растительного происхождения общей массой 1740 грамм является частями растений, содержащих наркотическое средство – <данные изъяты> на фрагменте полимерной бутылки обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.95-97).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в смывах с рук Лапшина Д.А. обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, на КВТ наркотических средств не обнаружено (л.д.103-104).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Лапшина Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания Лапшина Д.А., данные в период предварительного расследования, носящие признательный характер, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем обстоятельствам: места и времени приобретения частей растения <данные изъяты> последующего его незаконного хранения, места хранения, обнаружения и изъятия у него незаконно приобретенных и хранимых им частей растения <данные изъяты> Достоверность своих показаний подсудимый подтверждал в период предварительного следствия при проверке на месте, подтвердил их и в судебном заседании. Допрос Лапшина Д.А., проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, гаранта прав допрашиваемого лица, по окончании следственных действий каких-либо замечаний со стороны подсудимого, его защитника не поступало. Изложенные в период предварительного расследования подсудимым обстоятельства в целом согласуются с показаниями свидетелей обвинения, в частности сотрудников полиции о порядке производства осмотра гаража подсудимого, его результатов; понятых, участвовавших при проведении осмотра, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия.
Изложенные в период предварительного расследования подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, в том числе о принадлежности изъятых веществ к частям растения <данные изъяты>
Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключениям химических экспертиз у суда не имеется, экспертизы проведены также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными экспертами, Лапшин Д.А. в судебном заседании не оспаривал вид и размер обнаруженных и изъятых у него частей растения <данные изъяты>
Оснований для вывода о том, что Лапшиным Д.А. части растения <данные изъяты> были выданы добровольно, у суда не имеется, поскольку они были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, при этом у сотрудников полиции была информация о незаконном хранении подсудимым наркотических средств, о чем ими было сообщено Лапшину Д.А. перед началом осмотра, именно с целью проверки указанной информации сотрудники прибыли на адрес проживания подсудимого. Указанное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу Лапшиным Д.А. частей растения <данные изъяты> и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию.
Наличие состояния опьянения у Лапшина Д.А. установлено актом от ДАТА сам Лапшин Д.А. пояснил об употреблении наркотического средства ДАТА. Принимая во внимание, что приобретение частей растения <данные изъяты> было осуществлено в период с ДАТА, с указанного периода времени оно хранилось Лапшиным Д.А. в помещении гаража. С учетом изложенных обстоятельств доказательств нахождения Лапшина Д.А. на момент незаконного приобретения и хранения частей растения <данные изъяты> в состоянии опьянения не представлено, в связи с чем суд исключает из обстоятельств предъявленного обвинения указание на нахождение Лапшина Д.А. в состоянии опьянения.
Действия Лапшина Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Лапшин Д.А. не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. По месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА Лапшин Д.А. <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА Лапшин Д.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте об обстоятельствах приобретения наркотического средства, <данные изъяты>
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лапшину Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Лапшину Д.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Лапшина Д.А., оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого (на момент совершения преступления не судим, имеет место работы, семью), суд полагает, что исправление подсудимого Лапшина Д.А. возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мера пресечения Лапшину Д.А. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Предусмотренных законом оснований для освобождения Лапшина Д.А. от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Лапшина Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на Лапшина Д.А. обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу-наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий.
Меру пресечения Лапшину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Взыскать с Лапшина Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 766 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Н.В. Удачина