ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Худякова А.В., при секретаре Крохалеве Е.А., с участием: государственного обвинителя Селенской И.А., подсудимого Кондратьева Г.Я., защитника Решетникова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кондратьева Георгия Янушевича, родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев Г.Я. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 12.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 01.11.2025, Кондратьев Г.Я., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
ДАТА не позднее 23 часов 25 минут у Кондратьева Г.Я., будучи подвергну-того административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 23 часов 25 минут Кондратьев Г.Я., умышленно стал управлять автомобилем <данные изъяты>, двигаясь от дома расположенного по адресу: АДРЕС.
ДАТА около 23 часов 25 минут на 203 километре участка автодороги Р-256 края, инспектором ИДПС ОВДПС Первомайского района Алтайского Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району остановлен <данные изъяты>, под управлением Кондратьева Г.Я., ДАТА в 23 часа 30 минут составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, в связи с наличием у нее явных признаков опьянения. ДАТА в 00 часов 21 минуту Кондратьев Г.Я., находясь в служебном автомобиле по выше указанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «PRO-100 touch-k», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 000 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения не установлено.
Однако, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, в служебном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, ДАТА в 00 часов 26 минут, инспектором ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району Кондратьев Г.Я., был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, однако, в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектором ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Кондратьев Г.Я. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль он приобретал в начале января 2026 года у Свидетель №3, на учет он его не ставил, так как хотел перепродать, в связи с этим договор купли продажи с Свидетель №3 он не стал заключать, при покупке автомобиля, Свидетель №3 отдал ему договор купли продажи от ДАТА, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Экзамен на управление транспортными средствами он не сдавал, водительского удостоверения никогда не имел. 01.11.2025 на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, административное наказание он отбыл в полном объеме. Так ДАТА он находился у своих родственников которые проживают по адресу: АДРЕС. В вечернее время суток ему позвонили с дома, и сообщили, что его маме плохо, в связи с этим он собрался и поехал в АДРЕС края. Он вышел из дома, сел в принадлежащий ему автомобиль завел двигатель, и поехал в направлении г. Барнаул. Двигаясь по автодороге Р 256 Первомайского Алтайского края, был остановлен сотрудником ГИБДД на 203 км., выше указанной автодороге. Сделав остановку, к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился показал свое служебное удостоверение, а так же назвал причину остановки, после чего попросил предъявить документы, на что он ответил сотруднику, что он не имеет водительского удостоверения. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД пояснил, что в виду отсутствия понятых будет производиться видеофиксация дальнейших действий, после чего разъяснил ему права и обязанности, и составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. С данным протоколом он ознакомился. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на он ответил согласием, сотрудник ГИБДД продемонстрировал ему поверку учета «алкотектора», после чего он прошел освидетельствование на состояние опьянения, прибор выдал чек результат которого составил 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. С результатом прибора он был согласен. Далее, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть проехать в медицинское учреждение. Он ответил отказом, так как понимал, что при прохождении медицинского освидетельствование у него может показать то, что незадолго до этого он употреблял наркотическое средство (конопля). В связи с этим он собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование написал слово «отказываюсь». Далее автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 56-60).
Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Вина подсудимого в совершении преступления также установлена показаниями свидетелей и иными доказательствами в их совокупности.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району. Совместно заступили на дежурство. ДАТА около 23 часов 25 минут, во время несения службы на 203 километре автодороги Р 256 Первомайского района Алтайского края, инспектором Свидетель №2 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ранее незнакомого гражданина. При остановке выше указанного транспортного средства инспектор Свидетель №2 представился, показал свое служебное удостоверение, назвал причину остановки, и попросил предъявить документы на автомобиль. На что мужчина, предъявил документы на автомобиль и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Далее в служебном автомобиле в ходе разговора с мужчиной было установлено, что водителем транспортного средства <данные изъяты> является Кондратьев Г.Я., ДАТА г.р., у которого имеются признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи. Далее, Кондратьев Г.Я., был предупрежден о том, что при проведении процедуры будет вестись видео фиксация. Так же Кондратьеву Г.Я. были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, был составлен протокол об отстранения его от управления транспортным средством. Далее, Кондратьеву Г.Я. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора, на что Кондратьев Г.Я. согласился. При прохождении освидетельствования на состояния опьянения результат составил 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения Кондратьева Г.Я. не было установлено. Так как имелись достаточные основания полагать, что Кондратьев Г.Я. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», на что Кондратьев Г.Я. ответил отказом. На основании чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль <данные изъяты> специализированную стоянку ООО «Спецтехника» (л.д. 41-45, л.д. 46-50).
Кроме того, вина Кондратьева Г.Я. подтверждается материалами дела:
- протоколом 22 AO НОМЕР об отстранении средством от ДАТА, составленным в 23 часа 30 минут, согласно которому ДАТА в 23 часа 25 минут Кондратьев Г.Я. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, на 203 километре участка автодороги Р 256 Первомайского района Алтайского края (л.д.5),
- актом АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, составленный в 00 часов 23 минуты, согласно которому, ДАТА в 00 часов 21 минуту, Кондратьев Г.Я. прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат составил 0,000 мг/л (л.д.6),
- протоколом АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, составленный в 00 часов 25 минуты, согласно которому, Кондратьев Г.Я. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9),
- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 01.11.2025, Кондратьев Г.Я., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 34-55),
- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены: автомобиль марки <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР НОМЕР, паспорт транспортного средства серии АДРЕС, договор купли-продажи от ДАТА (л.д. 68-78, 86-90).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.
Оценивая оглашенные показания свидетелей суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Кондратьева Г.Я. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено.
Таким образом, действия Кондратьева Г.Я. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическая полноценность Кондратьева Г.Я. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Кондратьев Г.Я. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний, нахождение на иждивении подсудимого троих малолетних детей, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку Кондратьев Г.Я. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кондратьеву Г.Я. наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что исправление Кондратьева Г.Я. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Учитывая материальное положение подсудимого Кондратьева Г.Я., отсутствие официального места работы, размер его ежемесячного дохода, наличие на иждивении двоих малолетних детей, приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Кондратьеву Г.Я. так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Кондратьев Г.Я. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.
Согласно протоколу допроса Кондратьева Г.Я. и данных в судебном заседании пояснений, автомобиль марки <данные изъяты> он приобрел в январе 2026 года за 100000 рублей у Свидетель №3, который приобрел автомобиль у ФИО4 На учет транспортное средство не поставил, так как планировал в дальнейшем его продать. При осуществлении сделки продавец Свидетель №3 передал ему договор купли-продажи от ДАТА, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Данные пояснения Кондратьев Г.Я. подтвердил в судебном заседании, то, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> не оспаривал.
Кроме того, согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела, свидетель Свидетель №4 подтвердил, что автомобиль марки <данные изъяты> был продан по договору от ДАТА Свидетель №3
При таких обстоятельствах, автомобиль марки <данные изъяты> (VIN НОМЕР), оформленный на Свидетель №4 и фактически принадлежащий Кондратьеву Г.Я., что подтверждается пояснениями подсудимого, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось Кондратьевым Г.Я. при совершении преступления.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде. Предусмотренных законом оснований для освобождения Кондратьева Г.Я. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался. В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ, с Кондратьева Г.Я. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты в ходе дознания – 8 560 рублей 60 копеек и в суде в сумме 4 280 рублей 30 копеек, а всего 12 840 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондратьева Георгия Янушевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 190 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Кондратьева Г.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащее Свидетель №4 транспортное средство марки <данные изъяты> регион (VIN НОМЕР), хранящееся на территории ООО «Спецстоянка», по адресу: г.Новоалтайск, ул.Ипподромная, 18/1, по вступлении приговора в законную силу.
После исполнения приговора в части конфискации автомобиля отменить обеспечительные меры в виде ареста автомобиль на марки <данные изъяты> (VIN НОМЕР), наложенные постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.02.2026.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью событий за ДАТА, паспорт транспортного средства серии АДРЕС, свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР НОМЕР, договор купли-продажи от ДАТА – хранить при деле.
Взыскать с Кондратьева Георгия Янушевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде в размере 12 840 рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья А.В. Худяков