ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А, подсудимого Кочеткова В.Ю., защитника Машкина Л.П., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кочеткова Виталия Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочетков В.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:
в период времени с 17-00 до 21-30 ДАТА Кочетков В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей дома, расположенного по адресу: АДРЕС, увидел куртку с находящимся во внутреннем кармане смартфоном «Realme C75» (RMX3941), принадлежащим Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая наступления подобных последствий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон «Realme C75» (RMX3941), объемом памяти 8Gb/256Gb, стоимостью 8167 рублей 00 копеек, и не представляющие материальной ценности чехол-книжку, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк».
После чего с похищенным имуществом Кочетков В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8167 рублей 00 копеек.
Действия Кочеткова В.Ю. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кочеткова В.Ю., поскольку причиненный преступлениями ущерб возмещен ему в полном объеме, принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним.
Подсудимый Кочетков В.Ю. и его защитник не возражали против примирения с потерпевшим и прекращения дела по этому основанию.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.
В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, в том числе, о запрете прекращения уголовного дела, ранее привлекавшего к уголовной ответственности, не ввел.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, а уголовное дело в отношении Кочеткова В.Ю. по обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что он не судим, полностью признал вину в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес извинения, загладил причиненный вред.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Кочеткова В.Ю. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки.
Руководствуясь ст.ст.25, 256, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Кочеткова Виталия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
Меру пресечения Кочеткову В.Ю. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Взыскать с Кочеткова Виталия Юрьевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- коробку от смартфона realme C75, сим-карту оператора «МТС»; смартфон «realme C75» в корпусе золотистого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк», чехол-книжку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего;
- пакет № 1 – 1 СПР на 1 ВЛС, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Т.А. Токарева