ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В., при секретаре Рашковой Е.К., с участием: государственного обвинителя Дорошенко С.В., подсудимого Ястребова Е.О., защитника Климова А.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ястребова Евгения Олеговича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ястребов Е.О. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДАТА не позднее ДАТА у Ястребова Е.О., ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 18.02.2025 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 18.03.2025, достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее ДАТА Ястребов Е.О. умышленно стал управлять транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион, передвигаясь на нем по улицам АДРЕС края, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.
ДАТА не позднее ДАТА у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС остановлено транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион под управлением Ястребова Е.О., ДАТА.р.
После чего Ястребов Е.О. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион в связи с наличием явных признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, о чем ДАТА сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС составлен протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством.
Далее ДАТА Ястребову Е.О., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, припаркованном около дома по адресу: АДРЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты> НОМЕР» - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Ястребов Е.О. ответил отказом. В связи с отказом Ястребова Е.О. от прохождения освидетельствования на месте и наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, поскольку резко изменилась окраска кожных покровов лица и поведение не соответствовало обстановке, ДАТА сотрудниками полиции Ястребову Е.О. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, от которого Ястребов Е.О. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА. НОМЕР, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем в соответствии с приложением 2 к ст.264 УК РФ Ястребов Е.О., управляющий вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. По данному факту ДАТА в ДАТА составлен протокол АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подписан всеми участвующими лицами, тем самым Ястребов Е.О. подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.
Таким образом, своими действиями Ястребов Е.О., привлеченный к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержан уголовно-наказуемого деяния (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ), вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Подсудимый Ястребов Е.О. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе предварительного расследования Ястребов Е.О. после консультации с защитником, в его присутствии добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом Ястребов Е.О. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Ястребов Е.О., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Действия Ястребова Е.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Ястребов Е.О. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. Со стороны участкового уполномоченного характеризуется <данные изъяты>.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо новых либо юридически значимых сведений Ястребов Е.О. органам предварительного расследования не сообщил.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ястребову Е.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ограничений к труду не имеет, работает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает подсудимому Ястребову Е.О. наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует не только характеру и степени общественной опасности преступления, но и личности подсудимого, данные о котором были исследованы в судебном заседании, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому Ястребову Е.О. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Под стражей по уголовному делу Ястребов Е.О. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства.
В судебном заседании на основании показаний подсудимого, свидетеля С., свидетельства о регистрации ТС, ПТС установлено, что транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР НОМЕР принадлежит С., при таких обстоятельствах указанный автомобиль не подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, последнему не принадлежит.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ястребов Е.О. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ястребова Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Ястребову Е.О. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион снять, возвратить указанный автомобиль собственнику – С.
Осужденного Ястребова Е.О. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Н.В. Удачина