1-267/2026
22RS0015-01-2026-001198-73 ��������������������������������������������������������������������������������
Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 09 июня 2026 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова с участием государственного обвинителя прокуратуры
Первомайского района Алтайского края П.И. Назаренко подсудимого А.С. Середина защитника А.Е. Юдина при помощнике судьи С.С. Щербицкой рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Середина Антона Сергеевича, <данные изъяты> д.19. ранее судимого:
10.09.2024 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На 07.05.2026 не отбытый срок дополнительного наказания составляет 04 месяца 18 дней.
Под стражей с ДАТА.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу ДАТА приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, Середин А.С., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Будучи привлеченным к указанной уголовной ответственности, судимость по которой в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДАТА не позднее 22 часов 54 минут у Середина А.С., возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 22 часов 54 минут Середин А.С., умышленно стал управлять автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на нем от дома расположенного по адресу: АДРЕС.
ДАТА около 22 часа 54 минут у АДРЕС, сотрудниками ОППСП ОМВД России по АДРЕС остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Середина А.С.. ДАТА в 22 часа 58 минут сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, в служебном автомобиле, припаркованном у АДРЕС, составлен протокол об отстранении Середина А.С. от управления автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с наличием у него явных признаков опьянения. ДАТА в 23 часа 25 минуты Середин А.С., находясь по указанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «ЮПИТЕР», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 393 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Середин А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он согласен с тем, что на видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля изображен именно он, с результатами освидетельствования он также согласен, давления на него никто не оказывал. Автомобиль принадлежит ему. Несмотря на имеющиеся у него заболевания у него нет инвалидности, противопоказаний для выполнения каких-либо работ он не имеет, исполняет работу по строительству, связанную с физическим трудом. Пожилые больные мать и бабушка и у сожительницы есть хронические заболевания. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Он подтвердил свои показания данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно в присутствии адвоката и подписал протоколы своих допросов не высказывая никаких замечаний.
Середин А.С. допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого показал, что проживает совместно с сожительницей ФИО6 и ее ребенком ФИО7. В ДАТА году он проходил обучение на тракторные права, однако права он не получил. Более обучение на получение водительских прав на управление транспортным средством, он не проходил. Ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, к уголовной ответственности он привлекался в ДАТА году по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Наркотические средства он не употребляет. Алкоголь употребляет редко, по праздникам, в небольших количествах. В настоящее время официально он не трудоустроен. Неофициально занимается строительством домов. Считает себя физически и психически здоровым человеком. Адекватно оценивает окружающую обстановку. Отдает отчет своим действиями и поступкам. ДАТА на основании постановления Мирового судьи судебного участка АДРЕС он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. Срок начал исчисляться с ДАТА. В судебном заседании он присутствовал, вину признал в полном объеме, постановление не обжаловал. Постановление полностью исполнено. ДАТА на основании приговора Новоалтайского городского суда, он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов и 2 годам лишение управлять транспортным средством. Приговор вступил в законную силу ДАТА. Данное наказание он исполнил. ДАТА он приобрел кузов от автомобиля марки <данные изъяты> у ранее неизвестного ему мужчины за 10 000 рублей, двигатель и другие запасные части автомобиля, он начал приобретать с осени ДАТА года у разных людей, данных которых он не помнит. Документов у него на данный автомобиль нет, и он понимает, что данный автомобиль он на учет поставить не сможет. ДАТА он находился в гостях у своего знакомого проживающего по адресу: АДРЕС, где они вдвоем распивали спиртные напитки, после чего около 21 часа 40 минут ДАТА, когда спиртное у нас закончилось, он решил съездить еще за спиртным, в центр АДРЕС. Он понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и он лишен права управления транспортными средствами, и думая, что его не остановят, он сел за руль принадлежащего его автомобиля <данные изъяты>, провернул ключ зажигания, после чего привел автомобиль в движение и направился от дома расположенного по адресу: АДРЕС двигаясь в направлении АДРЕС. Направляясь по АДРЕС в указанном селе, он увидел, стоящий на обочине автомобиль сотрудников ППС, проехав мимо них и посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, как за ним едет автомобиль сотрудников полиции с включенными проблесковыми маячками, он понимал, что они едут за ним и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и корме того, ранее он уже был осужден по ст. 264.1 УК РФ, он не хотел останавливаться, так как понимал, что его вновь могут привлечь к уголовной ответственности, он прибавил скорости автомобилю, однако далеко уехать ему не удалось, в районе АДРЕС в АДРЕС, у него закончился бензин и автомобиль остановился, после чего он вышел из автомобиля и в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись и предъявив ему свои служебные удостоверения, спросили у него, почему он не остановился по их требованию, на что он сказал, что ему стало страшно, так как ранее он уже был осужден по ст. 264.1 УК РФ, а также он сообщил им, что ДАТА он приобрел данный автомобиль и документов у него на него еще нет, а также сказал, что у него нет водительского удостоверения, после чего, в его присутствии сотрудники ППС, вызвали сотрудников ГИБДД и они вместе с ними ждали их приезда. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые подойдя к ним, представились и попросили предъявить документы на автомобиль, а также его водительское удостоверение, на что он сказал, что водительского удостоверения и документов на автомобиль, у него нет, так как он приобрел его только ДАТА. В ходе диалога сотрудник ГИБДД понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и он был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, припаркованный у дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством под видеозапись, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен. После чего сотрудник ГИБДД под видеозапись, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора, на прохождение которого он согласился. ДАТА около 23 часов 25 минут, он осуществил продув в переданный им сотрудником ГИБДД алкотектор, и прибор показал, результат 0,393 мг/л, что превышает возможные допустимые показатели (погрешность), и таким образом у него было установление состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен. По данному поводу ДАТА сотрудником ГИБДД, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: АДРЕС, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым я ознакомился и поставил в нем свою подпись, а в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «Согласен». Также поставил свою подпись на чеке алкотектора. Замечаний от него не поступило. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. После этого его доставили в ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что управлял автомобилем марки <данные изъяты>, без права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.38-43).
Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.
Свидетель ФИО8 в ходе дознания показал, что ДАТА с 16 часов 00 минут до 04 часов 00 минут до ДАТА, находясь на службе в составе автопатруля совместно с ОВППСП ОМВД России по АДРЕС младшим сержантом полиции ФИО9. ДАТА находясь на службе в составе автопатруля совместно с младшим сержантом полиции ФИО10, и сержантом полиции ФИО11 около 22 часов 00 минут ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, который двигался со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, при этом при движении данный автомобиль вилял из стороны в сторону. В связи с чем они предположили, что водитель вышеуказанного транспортного средства может находится в состоянии алкогольного опьянения и решили остановить автомобиль для проверки. Двигаясь за автомобилем <данные изъяты>, они включили проблесковые маячки и стали сигнализировать водителю об остановке. Автомобиль свернул на обочину проезжей части и остановился у АДРЕС. Они вышли из патрульного автомобиля, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> со стороны водительского сидения. За рулем сидел мужчина. Они представились водителю, предъявили свои служебные удостоверения и попросили водителя выйти на улицу, представиться и предъявить документы. Водитель вышел на улицу и представился как Середин Антон Сергеевич, ДАТА года рождения. При общении с водителем, они почувствовали, что от него исходит запах алкоголя и спросили, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем. Середин А.С, пояснил, что да, выпивал. Об остановке транспортного средства они сразу же сообщили дежурившему в АДРЕС экипажу ГИБДД, которые незамедлительно прибыли на место. Прибывшим сотрудникам ГИБДД они передали транспортное средство, водителя Середина А.С. и уехали дальше по маршруту патрулирования (л.д.19-22).
Свидетель Свидеьель №2 в ходе дознания показал, что ДАТА с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДАТА я совместно с инспектором Сидетель №3, находился на службе в составе автопатруля. Около 22 часов 05 минут ДАТА от оперативного дежурного по ОМВД по АДРЕС было получено сообщение о том, что сотрудниками ППС, находившихся на маршруте патрулирования в АДРЕС, у АДРЕС, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за управлением которого находился Середин Антон Сергеевич, ДАТА года рождения, у которого имеются признаки алкогольного опьянения. Они незамедлительно выехали по указанному адресу. Подъехав к дому НОМЕР по АДРЕС мы увидели, что на обочине дороги стоит патрульный автомобиль ППС и автомобиль <данные изъяты>. Около автомобиля находился ранее незнакомый им мужчина, который представился как Середин Антон Сергеевич, ДАТА года рождения, при общении с водителем, они почувствовали, что от него исходит запах алкоголя и спросили, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем. Середин А.С. пояснил, что он выпивал перед тем как сесть за управление автомобилем. Для дальнейшего разбирательства Середин А.С. был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле Середин А.С. был предупрежден, о том что в патрульном автомобиле ведётся видео регистрация. Так же Середину А.С. были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, Середин А.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол для отстранения его от управления транспортным средством, так как имелись основания а именно: запах алкоголя из рта, резкое изменение кожных покровов лица. После чего Середину А.С., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Алкотектора», на что Середин А.С., ответил согласием, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у АДРЕС Середин А.С., прошел освидетельствование, результат составил 0,393 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. С данными «Алкотектора» Середин А.С. был согласен, о чем собственноручно написал «согласен» в акте. На основании чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль <данные изъяты>, был помещен на специализированную стоянку ООО «Спецтехника». С данным протоколом Середин А.С. ознакомился и поставил в нем свою подпись, Середину А.С. была выдана копия протокола о задержании ТС, оригинал протокола был направлен вместе с автомобилем на специализированную автостоянку. Кроме того, при возбуждении в отношении лица дела об административном правонарушении, в обязательном порядке осуществляется проверка данного лица по имеющимся учетам путем обращения в дежурную часть. При проверки по учетам, было установлено, что Середин Антон Сергеевич, на основании приговора Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, о чем согласно ст. 143 УПК РФ был составлен рапорт, который был передан в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС для регистрации в КУСП (л.д.23-27)
Свидетель Сидетель №3 ( инспектор ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС) в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидеьель №2(л.д.28-32).
Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.
Протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, составленный в 22 часа 58 минут, согласно которому, ДАТА в 22 часа 54 минуты Середин А.С. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, по адресу: АДРЕС. (л.д.5);
Акт АДРЕС освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, составленный в 23 часа 25 минуту, согласно которому, ДАТА в 23 часа 25 минут, Середин А.С. прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено 0,393 мг/л. (л.д.6);
Чек от ДАТА, согласно которому ДАТА в 23 часа 25 минут, Середин А.С. прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено 0,393 мг/л. (л.д.7);
Свидетельство о поверке средств измерения, свидетельство о поверке действительно до ДАТА ( л.д. 8) ;
Приговор Новоалтайского городского суда от 10.09.2024 вступившего в законную силу ДАТА, согласно которого Середин А.С. С.В. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управлен6ие автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.85-86)
Протоколы выемки и осмотра, согласно которых осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, который приобщен в качестве вещественного доказательства по делу(л.д.65-71)
Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего Середину А.С., наложен арест, путем установления запрета распоряжаться им. (л.д.74)
Протокол осмотра, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью событий за ДАТА, который признан вещественным доказательством делу (л.д.51-59);
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого Середина А.С. установленной и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд считает доказанным, что Середин А.С. будучи привлеченным к административной и уголовной ответственности, судимость по которой в установленном законом порядке не снята и не погашена и достоверно знающий об этом,, находясь в состоянии опьянения, умышленно стал управлять автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на нем от дома расположенного по адресу: АДРЕС. У АДРЕС, сотрудниками ОППСП ОМВД России по АДРЕС указанный автомобиль под управлением Середина А.С. был остановлен и составлен протокол об отстранении Середина А.С. от управления данным автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения. Затем Середин А.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «ЮПИТЕР», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 393 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные факты не отрицались подсудимым Серединым А.С.. Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания в присутствии защитника и подтвержденные в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда нет, суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью подтверждаются материалам дела и согласуются с показаниями свидетелей, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Середина А.С. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям, которые подтверждают факт совершения Серединым А.С. инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований считать, что данные свидетели говорят неправду или оговаривают Середина А.С.. Показания указанных свидетелей не оспаривались и подсудимым Серединым А.С. в судебном заседании. Установлено, что порядок направления Середина А.С. для прохождения освидетельствования нарушен не был, требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования Серединым А.С. были законны.
После остановки автомобиля сотрудники ГИБДД обнаружили, что автомобилем управляет Середин А.С. с явными признаками опьянения, а именно по его внешнему виду они предположили, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно при общении с водителем сотрудники почувствовали, что от того исходит запах алкоголя и спросили, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем, а. Середин А.С. пояснил сотрудникам, что выпивал, следовательно, были основания полагать, что Середин А.С. находится в состоянии опьянения, в связи с чем Середину А.С. было предложено пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянение посредством алкотектора. У сотрудников ГИДББ имелись все основания для проведения Середину А.С. освидетельствования на состояние опьянения, так как было наличие достаточных оснований полагать, что Середин А.С. находится в состоянии опьянения.
Согласно показаниям свидетелей, сотрудников ОППСП ОМВД России по АДРЕС ФИО14, Свидеьель №2 и Сидетель №3 у Середина А.С. наблюдались указанные ранее явные признаки опьянения и поведение дающее основание полагать, что Середин А.С. находится в нетрезвом состоянии, кроме того тот сам подтвердил данный факт.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Середина А.С. в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.
В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.
Показания указанных свидетелей подсудимым не оспаривались. Кроме того, в судебном заседании Середин А.С. полностью подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, которое ему вменяется.
В судебном заседании Середин А.С. подтвердил, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора со служебного автомобиля и где зафиксирована беседа Середина А.С. с сотрудником полиции и прохождение им освидетельствования на состояние опьянения посредством алкотектора, тот опознал себя Результаты освидетельствования на состояние опьянения Серединым А.С. не оспаривались.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, и совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении Середина А.С. и признания его виновным в совершении указанного преступления.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств отягчающих наказание Середина А.С. в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание Середина А.С. является полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи им признательных показаний, <данные изъяты>
Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Середину А.С.. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Середину А.С.. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, Середин А.С. не совершал. Середин А.С. был задержан за управлением автомобилем когда находился в состоянии опьянения, а далее давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Середин А.С. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.96).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, данные о котором были исследованы в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (нахождение на иждивении малолетнего ребенка), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому Середину А.С. наказание в виде принудительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. К категориям лиц, указанным в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 23.07.2025 №218-ФЗ), Середин А.С. не относится, трудоспособен, ограничений по труду не имеет. Несмотря на имеющиеся у него заболевания у Середина А.С. нет инвалидности и как он сам пояснил, что противопоказаний для выполнения каких-либо работ он не имеет.
Такое наказание, по мнению суда, не только соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, но и отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а также личности самого подсудимого, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая материальное положение подсудимого Середина А.С. и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения Середину А.С наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку ранее Середину А.С. назначалось наказание в виде обязательных работ, которые не имели своего исправительного воздействия, Середин А.С. выводов не сделал, вновь свершил преступление. Оснований для назначения наказания Середину А.С. в виде лишения свободы суд, учитывая все обстоятельства по делу, также не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому Середину А.С. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.09.2024 подлежит частичному присоединению к назначенному Середину А.С. наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого Середина А.С. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинских справок, <данные изъяты> (л.д.95).
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА Середин А. С., <данные изъяты> (л.д.100-101).
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать Середина А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п. д ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства. По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В судебном заседании на основании пояснений подсудимого Середина А.С. установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит ему на праве собственности. При таких обстоятельствах автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось Серединым А.С. при совершении преступления.
В силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд, учитывая материальное положение Середина А.С. частично освобождает его от уплаты процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде с Середина А.С. в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч ) рублей.
Середин А.С. задержан ДАТА и с этого времени содержался под стражей, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, указанный период подлежит зачету в срок отбывания наказания по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Середина Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 01 ( один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.09.2024 и окончательно Середину Антону Сергеевичу назначить наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 ( три ) года 01( один) месяц.
Меру пресечения Середину А.С. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.
Разъяснить Середину А.С., что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Осужденному Середину А.С. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания Середину А.С. время его содержания под стражей с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительных работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения Середину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью событий за ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела- оставить на хранении в деле.
На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащий Середину А.С. транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу.
Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего Середину А.С., наложенный постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, до решения вопроса о его конфискации в доход государства.
После исполнения приговора в части конфискации автомобиля снять обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты>
Взыскать с Середина Антона Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий И.Ю. Рыбакова