ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Худякова А.В., при секретаре Крохалеве Е.А., с участием: государственного обвинителя Терентьевой К.С., подсудимого Серикова Д.Е., защитника Иванова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Серикова Дмитрия Евгеньевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сериков Д.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДАТА не позднее 03 часов 23 минут у Серикова Д.Е., подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 13.02.2019, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 26.02.2019 и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 03 часов 23 минут Сериков Д.Е. умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, начав движение от кафе «Фрау Плюшка», расположенного по адресу: АДРЕС., по автодороге Р-256 Первомайского района Алтайского края.
ДАТА не позднее 03 часов 23 минут на 225 км. автодороги Р-256 Первомайского района Алтайского края сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Серикова Д.Е., в связи с наличием у него явных признаков опьянения ДАТА в 03 часа 32 минуты составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем.
ДАТА в 03 часа 53 минуты Сериков Д.Е., находясь в служебном автомобиле, указанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.645 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Сериков Д.Е. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.
Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Сериков Д.Е., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Действия Серикова Д.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность Серикова Д.Е. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Сериков Д.Е. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, участковым уполномоченным полиции, со стороны соседей характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и троих малолетних детей супруги.
Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку Сериков Д.Е. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Серикову Д.Е. наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что исправление Серикова Д.Е. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Учитывая материальное положение подсудимого Серикова Д.Е., который является самозанятым, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, имеет кредитные обязательства, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Серикову Д.Е. так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Сериков Д.Е. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.
Пунктом 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" установлено, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты>), является Сериков Д.Е. Транспортное средство приобретено подсудимым в браке.
Законом не установлено исключений, связанных с условиями жизни, материальным положением обвиняемого или статусом многодетной семьи. Наличие детей, в том числе малолетних, не является безусловным основанием для отказа в конфискации.
При таких обстоятельствах, автомобиль марки <данные изъяты>), принадлежащий Серикову Д.Е., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось им при совершении преступления.
Вопрос о возмещении стоимости автомобиля другими собственниками может быть разрешен в гражданском порядке.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Серикова Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 170 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Серикова Д.Е в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащее Серикову Д.Е. транспортное средство <данные изъяты>), хранящееся на территории ОМВД России по Первомайскому району по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Октябрьская, д. 26, по вступлении приговора в законную силу.
После исполнения приговора в части конфискации автомобиля отменить обеспечительные меры в виде ареста автомобиль на марки <данные изъяты>), наложенные постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.02.2026.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью событий за ДАТА, свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР НОМЕР– хранить при деле.
Осужденного Серикова Д.Е. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья А.В. Худяков