ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года с. Большие Уки Омской области
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Каштановой Н.А., с участием государственного обвинителя Бартенева С.М., подсудимой Полуяновой Т.Г., ее защитника – адвоката Бубыкиной Л.А., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Полуяновой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 29.08.2025, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полуянова Т.Г. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 43 минуты 28 августа 2025 года, Полуянова Т.Г., находясь в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после завершения конфликта с ФИО1, поводом для которого послужило противоправное поведение последнего, выразившееся в том, что ФИО1 нанес удары в область лица Полуяновой Т.Г. кулаком, после нанес удары по ногам металлической кочергой и в область поясницы деревянной битой, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти ФИО1, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая ее наступления, нанесла ножом по лежащему на диване спиной вверх ФИО1 два удара в область задней поверхности грудной клетки слева и левого плеча, причинив ему телесные повреждения. После этого ФИО1 поднялся с дивана, прошел в кухню, где потерял равновесие из-за внутреннего и наружного кровотечения и развития малокровия внутренних органов, упал и ударился головой о предмет с ограниченной контактирующей поверхностью, получив телесное повреждение. От первого полученного телесного повреждения смерть ФИО1 наступила через непродолжительное время на месте происшествия.
В результате указанных действий ФИО1 причинены проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, сопровождающееся повреждением мягких тканей груди, листков плевры и нижней доли левого легкого, с обильным внутренним и наружным кровотечением, с развитием подкожной эмфиземы, осложнившееся развитием травматического гемоторакса и малокровием внутренних органов, образовалось в результате однократного воздействия каким-либо острым колюще-режущим предметом типа клинка ножа с обушком и заточенным лезвием, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Колото-резаная рана в области наружной поверхности левого плеча, в ее верхней трети, в проекции дельтовидной мышцы, образовалась при воздействии каким-либо колюще-режущим предметом типа клинка ножа с обушком и заточенным лезвием, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня и в причинно-следственной связи со смертью не состоит.
Причиной смерти ФИО1 явилось проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, сопровождающееся повреждением мягких тканей груди, листков плевры и нижней доли левого легкого, с обильным внутренним и наружным кровотечением, с развитием подкожной эмфиземы, осложнившееся развитием травматического гемоторакса и малокровием внутренних органов.
В судебном заседании подсудимая Полуянова Т.Г. вину по предъявленному обвинению признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Полуяновой Т.Г., данные ею на предварительном следствии, согласно которым, вину признала частично, а именно, что нанесла ФИО1 два удара ножом, от которых наступила смерть последнего, но убивать его не желала. С 14 часов и до 00 часов 27.08.2025 с ФИО1 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного у них произошла словесная ссора из-за оскорблений в ее адрес. Затем ФИО1 стал наносить ей удары кулаком в область лица и головы, после нанес удары по ногам металлической кочергой, а деревянной битой дважды ударил в область поясницы. Точное количество ударов не помнит. От нанесенных ударов испытала физическую боль. Около 02 часов 28.08.2025, когда ФИО1 лежал на диване спиной к ней, взяла в кухне нож, держа нож в правой руке, нанесла ему два удара в область спины и левой руки, от обиды, так как он ее постоянно избивал. Более того, ФИО1 лежа на диване, высказывал в ее адрес угрозу убийством. После нанесенных ударов ножом, ФИО1 закричал и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, сам в это время вытирал кровь пододеяльником. Потом ФИО1 прошел в кухню, где упал у холодильника. После падения ФИО1 лежал на спине, головой в направлении холодильника, а ногами в направлении выхода из кухни в коридор. При этом ударов по голове потерпевшему не наносила, образовавшееся телесное повреждение могло образоваться в результате падения в кухне при ударе об холодильник. Поскольку она не смогла найти мобильный телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, то стучала продолжительно в общую стену с соседней квартирой, где проживают ФИО, одновременно со стуками просила соседа вызвать скорую медицинскую помощь со словами «Дима, вызови скорую, Коля умирает». Через некоторое время пришел сосед Свидетель №1, а позже приехали скорая медицинская помощь и сотрудники полиции (Т. 1 л.д. 88-94, 113-116, Т. 2 л.д. 150-155, 169-172).
Подсудимая Полуянова Т.Г. в судебном заседании подтвердила эти оглашенные показания.
В судебном заседании подсудимая Полуянова Т.Г., отвечая на отдельные вопросы, указала, что поводом для нанесения ударов ножом ФИО1 стала обида, из-за того, что он ее часто избивал, оскорблял. Убивать ФИО1 не хотела, желала только причинить ему боль. В указанный день он ей нанес удары кулаком в область лица, металлической кочергой по левой ноге и деревянной битой по пояснице, при этом количество нанесенных ударов не помнит. После завершения конфликта находилась в кухне, а ФИО1 лежал на диване в комнате. Спустя 1-2 часа зашла в комнату, где ФИО1 лежал на диване, и нанесла ему один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, второй удар в левое плечо. После нанесенных ударов ФИО1 закричал, попросил вызвать скорую медицинскую помощь, сам встал и прошел в кухню, где упал. Самостоятельно не смогла вызвать скорую медицинскую помощь, так как не нашла мобильный телефон, поэтому стучала в стену к соседям с просьбой вызвать скорую помощь.
Несмотря на позицию подсудимой, вина Полуяновой Т.Г. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что ФИО1 ее родной брат. Сожительствовал он с Полуяновой Т.Г., вместе они злоупотребляли спиртными напитками, потом у них происходили ссоры. О смерти брата ей стало известно от зятя, который сообщил об этом по телефону.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 показала, что ФИО1 ее родной брат. Сожительствовал он с Полуяновой Т.Г., вместе они злоупотребляли спиртными напитками. Ссоры между ними происходили из-за того, что Полуянова Т.Г. злоупотребляла алкоголем в его отсутствие, не вела домашнее хозяйство. 28 августа 2025 года о смерти брата ей сообщила сноха. После чего она ходила в дом брата, где видела в кухне у холодильника ФИО1 на полу.
Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показывал, что ФИО1 его родной брат. Сожительствовал он с Полуяновой Т.Г., вместе они злоупотребляли спиртными напитками. 28 августа 2025 года от Свидетель №2 ему стало известно о смерти брата. После этого он ездил к дому брата, где от сотрудников полиции узнал, что в ходе ссоры Полуянова Т.Г. убила его брата, нанеся удары ножом (Т. 1 л.д. 63-65).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ФИО1 его родной брат. Сожительствовал он с Полуяновой Т.Г., вместе они злоупотребляли спиртными напитками. Между ними часто происходили ссоры из-за того, что Полуянова Т.Г. не вела домашнее хозяйство. По характеру его брат был неконфликтным человеком. 28 августа 2025 года от Свидетель №1 стало известно, что его брата зарезала Полуянова Т.Г. (Т. 2 л.д. 176-178).
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживал по соседству с ФИО1 и Полуяновой Т.Г. Соседи часто употребляли спиртные напитки, потом у них возникали конфликты, после которых у Полуяновой Т.Г. видел синяки, а у ФИО1 царапины. В ночное время 28.08.2025 у соседей был конфликт, но он не придал этому значения. Позже проснулся от стука в общую стену с соседней квартирой, поскольку Полуянова Т.Г. продолжительно стучала в стену и громко просила вызвать скорую медицинскую помощь со словами «Коля умирает». Тогда он перелез через общий забор, встретил Полуянову Т.Г., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя. Пройдя в кухню, увидел на полу лежащего ФИО1, последний лежал на спине без признаков жизни. У ФИО1 был рассечен лоб, рядом лежала тряпка в крови, а также капли крови на линолеуме. В доме был порядок, на столе бутылок не было. У Полуяновой Т.Г. была истерика, ничего внятного объяснить не смогла. После этого он вернулся домой, где с мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил об увиденном. Через непродолжительное время приехал автомобиль скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она проживала по соседству с ФИО1 и Полуяновой Т.Г. Соседи часто употребляли спиртные напитки, потом возникали конфликты, после которых у Полуяновой Т.Г. видела синяки. В ночное время 28.08.2025 у соседей был конфликт, Полуянова Т.Г. выражалась нецензурными словами. Спустя время Полуянова Т.Г. стала продолжительно стучать в общую стену, одновременно громким голосом просила ее супруга вызвать скорую медицинскую помощь со словами «Коля умирает». Тогда ее супруг пошел к ФИО1, а она осталась дома. Когда супруг вернулся домой, сообщил, что ФИО1 без признаков жизни. Ее супруг позвонил с мобильного телефона в полицию и сообщил об увиденном. Через время приехал автомобиль скорой медицинской помощи. С медицинским работником зашли в дом. В кухне на полу лежал ФИО1 на спине, на ноге у него была кровь. В доме был порядок, на столе бутылок не было. На Полуяновой Т.Г. был надет синий халат с темными пятнами, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Полуянова Т.Г. ей рассказала, что в этот день ФИО1 нанес ей удары по ногам металлической кочергой, а потом упал на нож.
Свидетель Свидетель №7 суду показала, что состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи БУЗОО «Большеуковская ЦРБ». 28.08.2025 дежурила в ночную смену, когда около 04 часов поступил вызов со станции скорой медицинской помощи. С водителем скорой медицинской помощи приехали на место, ее встретили ФИО, вместе с ними зашли в дом. У Полуяновой Т.Г. была истерика, неадекватное поведение. В кухни на полу лежал ФИО1 на спине, из-под головы выделялась сукровица, на лице пятна крови, а также были уже видны трупные пятна. Никаких телесных повреждений на нем не видела, тело не переворачивала. Визуально осмотрела ФИО1, пульс не прощупывался, сделала кардиограмму, после чего стало ясно, что ФИО1 мертв.
Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что Полуянова Т.Г. доводится ей матерью. По характеру ее мать добрая, неконфликтная, всегда оказывала помощь в воспитании внуков. С 2011 года ее мать сожительствовала с ФИО1 Она с ними жила до 16 лет, затем ушла из дома и стала проживать с бабушкой супруга, так как в ходе конфликта ФИО1 накинулся на нее с ножом. У ее матери с ФИО1 всегда были конфликты, он ее постоянно избивал.
Кроме того, изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами.
Сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 28.08.2025, согласно которым следователем совместно с экспертом осмотрено место происшествия и зафиксирована обстановка по адресу: <адрес>. На месте происшествия обнаружен и осмотрен труп ФИО1, изъят нож, деревянная бита с пятнами бурого цвета, следы рук, откопированные на три отрезка дактилоскопической пленки. Помимо этого вышеуказанный дом осмотрен с участием Полуяновой Т.Г., которая показала, как нанесла два удара ножом ФИО1 (Т. 1 л.д. 7-17, 55-59).
Выводами, содержащимися в заключении эксперта (экспертиза трупа) №127/30 от 23.09.2025, согласно которым на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что причиной смерти последнего является проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, сопровождающееся повреждением мягких тканей груди, листков плевры и нижней доли левого легкого, с обильным внутренним и наружным кровотечением, с развитием подкожной эмфиземы, осложнившееся развитием травматического гемоторакса и малокровием внутренних органов, образовалось в результате однократного воздействия каким-либо острым колюще-режущим предметом типа клинка ножа с обушком и заточенным лезвием, шириной полотна лезвия погрузившейся части около 1,5 см, с длиной клинка по протяженности наибольшего раневого канала не менее 12,3 см, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 медицинских критериев, установленных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
При судебно-медицинском исследовании обнаружены также следующие повреждения:
- рвано-ушибленная рана в теменной области справа с повреждением кожного покрова и подлежащих мягких тканей, могла образоваться в результате воздействия каким-либо тупым, твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью незадолго до наступления смерти, сопровождающаяся наружным кровотечением и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня и в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит (п. 8.1 медицинских критериев, установленных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
- колото-резаная рана в области наружной поверхности левого плеча, в ее верхней трети могла образоваться при воздействии каким-либо колюще-режущим предметом типа клинка ножа с обушком и заточенным лезвием, шириной полотна лезвия погрузившейся части около 1,5 см, с длиной клинка по протяженности наибольшего раневого канала не менее 9-10 см, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня и в причинно-следственной связи со смертью не состоит (п. 8.1 медицинских критериев, установленных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (Т. 1 л.д. 29-37).
Заключением эксперта (дополнительная экспертиза) № 152/30 от 24.11.2025, согласно которому на основании экспертизы трупа № 127/30 Чернова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что причиной смерти последнего является проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, сопровождающееся повреждением мягких тканей груди, листков плевры и нижней доли левого легкого, с обильным внутренним и наружным кровотечением, с развитием подкожной эмфиземы, осложнившееся развитием травматического гемоторакса и малокровием внутренних органов, образовалось в результате однократного воздействия каким-либо острым колюще-режущим предметом типа клинка ножа с обушком и заточенным лезвием, шириной полотна лезвия погрузившейся части около 1,5 см, с длиной клинка по протяженности наибольшего раневого канала не менее 12,3 см, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.9 медицинских критериев, установленных приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Исходя из характера раны и направления раневого канала, удар был нанесен в направлении сверху вниз, сзади наперед и слева направо. После причинения повреждения, смерть ФИО1 наступила быстро (несколько минут), в это время не исключаются самостоятельные действия.
Сила ударного воздействия, которым было причинено телесное повреждение достаточно для образования данного телесного повреждения. Указанное телесное повреждение сопровождалось обильным наружным кровотечением.
При судебно-медицинском исследовании обнаружены также следующие повреждения:
- рвано-ушибленная рана в теменной области справа с повреждением кожного покрова и подлежащих мягких тканей, могла образоваться в результате воздействия каким-либо тупым, твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью незадолго до наступления смерти, сопровождающаяся наружным кровотечением и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня и в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит (п. 5.3.1 медицинских критериев, установленных приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
- колото-резаная рана в области наружной поверхности левого плеча, в ее верхней трети, в проекции дельтовидной мышцы могла образоваться при воздействии каким-либо колюще-режущим предметом типа клинка ножа с обушком и заточенным лезвием, шириной полотна лезвия погрузившейся части около 1,5 см, с длиной клинка по протяженности наибольшего раневого канала не менее 3,2 см, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня и в причинно-следственной связи со смертью не состоит (п. 5.3.1 медицинских критериев, установленных приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (Т. 2 л.д. 58-62).
Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО2, допрошенного на предварительном следствии о том, что при внутреннем и наружном кровотечении, при развитии малокровия возможны потеря равновесия и сознания. Телесное повреждение у ФИО1 в виде рвано-ушибленной раны в теменной области справа с повреждением кожного покрова и подлежащих мягких тканей могло образоваться от ударного воздействия тупым, твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, которым может быть любая выступающая часть мебели, холодильника, какая-либо ручка, грань и т.п. Обо что именно мог удариться ФИО1, определить невозможно (Т. 2 л.д. 156-158).
Заключением эксперта (генетическая экспертиза) № 1397-2025 от 06.10.2025, согласно которому для препаратов ДНК, выделенных из биологических следов на клинке и рукоятке ножа, а также для образца крови ФИО1 установлена мужская половая принадлежность. Для образца буккального эпителия Полуяновой Т.Г. установлена женская половая принадлежность. Для образцов крови ФИО1 и буккального эпителия Полуяновой Т.Г. получены 25-локусные профили ПДАФ хромосомной ДНК.
Сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик, в препаратах, выделенных из биологических следов на клинке и рукоятке ножа, показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций между собой и с генотипическими аллельными комбинациями, установленными в образце крови ФИО1 Это означает, что указанные препараты, а также образец крови ФИО1 могли произойти от одного и того же мужчины, а именно от ФИО1
Вероятность того, что биологические следы на клинке ножа и рукоятке ножа, а также образец крови ФИО1, представленный на исследование, действительно произошли от одного и того же мужчины, а именно от ФИО1, по результатам настоящего исследования, составляет не менее 99,(9)337% (Т. 1 л.д. 146-166).
Выводами, содержащимися в заключениях экспертов (судебные биологические экспертизы) № 409, № 410, № 411 от 18.09.2025, согласно которым кровь ФИО1 относится к группе Оa?, кровь Полуяновой Т.Г. относится к группе Ва. На бите, кочерге, марлевых тампонах, фрагменте ткани, халате, шортах, произведенными исследованиями, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Оa?, которая могла произойти от человека с аналогичной группой крови, в том числе ФИО1 и не могла произойти от Полуяновой Т.Г. (Т. 1 л.д. 199-207, 220-227, 240-247).
Заключением эксперта № 80 от 24.12.2025, согласно которому нож, представленный на экспертизу, к категории холодного оружия не относится, нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом (Т. 2 л.д. 128-130).
Актом осмотра врача-хирурга БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» от 28.08.2025, согласно которому у Полуяновой Т.Г. в области лба имелись линейные кровоподтеки 4*0,5 см и 5*0,5 см; отек и кровоподтек левой параорбитальной области; кровоподтек верхнего века справа; множественные кровоподтеки на коже верхних и нижних конечностей (Т. 1 л.д. 45).
Заключением эксперта № 436/30 от 13.11.2025 в отношении Полуяновой Т.Г., согласно которому у Полуяновой Т.Г. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего века справа, кровоподтека в левой параорбитальной области с отеком подлежащих мягких тканей, кровоподтеков в области верхних и нижних конечностей, которые могли образоваться в результате многократных воздействий тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (Т. 2 л.д. 34-35).
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит указанные выше доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания указанного в описательной части приговора деяния доказанным, поскольку судом установлено, что подсудимая умышленно, с целью причинения смерти ФИО1 нанесла ему смертельный удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения с повреждением мягких тканей груди, листков плевры и нижней доли левого легкого, сопровождающееся обильным внутренним и наружным кровотечением, с развитием подкожной эмфиземы, осложнившееся развитием травматического гемоторакса и малокровием внутренних органов, от которого ФИО1 скончался на месте.
Вина Полуяновой Т.Г. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью полученных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, а доводы подсудимой о том, что у нее не было намерения убивать ФИО1 суд расценивает как надуманные и направленные на избежание ответственности за содеянное. В частности, вина Полуяновой Т.Г. подтверждена, а ее доводы о невиновности опровергнуты протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен нож у входа в комнату, на котором выявлены следы крови, образец крови на клинке и рукоятке ножа принадлежит ФИО1 в соответствии с заключением эксперта № 1397-2025 от 06.10.2025; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что ночью у соседей был конфликт, после которого подсудимая просила вызвать скорую медицинскую помощь для ФИО1; данными, содержащимися в заключениях судебно-медицинских экспертиз самой подсудимой Полуяновой Т.Г. и трупа ФИО1, о том, что у них обнаружены телесные повреждения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Полуяновой Т.Г. и ФИО1 накануне совершения убийства произошел конфликт. Кроме того, показаниями подсудимой о том, что в результате ее избиения ФИО1 она от обиды нанесла ему два удара ножом в область задней поверхности грудной клетки и левого плеча, что полностью согласуется с данными, изложенными в заключениях судебно-медицинских экспертиз № 127/30 от 23.09.2025 и № 152/30 от 24.11.2025, согласно выводам которых на трупе ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей груди, листков плевры и нижней доли левого легкого, сопровождающееся обильным внутренним и наружным кровотечением, с развитием подкожной эмфиземы, осложнившееся развитием травматического гемоторакса и малокровием внутренних органов; колото-резаной раны в области наружной поверхности левого плеча, в ее верхней трети, в проекции дельтовидной мышцы. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к выводу о совершении Полуяновой Т.Г. данного преступления.
Как видно, в ходе расследования, Полуянова Т.Г. последовательно признавала свою причастность к преступлению в отношении ФИО1 Органам расследования не было известно виновное лицо и конкретные обстоятельства происшедшего, и такие сведения были получены именно от подсудимой, написавшей явку с повинной. Данные ею показания согласуются с другими доказательствами по делу и оснований полагать, что Полуянова Т.Г. оговаривала себя в совершении преступления, не имеется. В частности, при проверке показаний на месте подсудимая указала на обстоятельства причинения ею телесных повреждений ФИО1, а также на орудие преступления, при этом ее показания согласуются с объективными данными осмотра места происшествия и выводами судебно-медицинских экспертиз об обнаруженных у ФИО1 повреждениях, их локализации и механизме образования. Тем самым Полуянова Т.Г. проявила осведомленность о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны постороннему. С учетом изложенного у суда не возникло сомнений в достоверности признания подсудимой в причастности к указанному преступлению.
Доводы защитника о том, что у Полуяновой Т.Г. отсутствовал умысел на убийство потерпевшего ФИО1, о чем свидетельствует ограниченное количество нанесенных ударов ножом, при том, что, имея возможность закончить умысел, направленный на убийство ФИО1, этого не сделала, суд считает несостоятельными и несоответствующими действительности по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Полуяновой Т.Г. и ФИО1 возникла конфликтная ситуация, в ходе которой потерпевшим были причинены телесные повреждения Полуяновой Т.Г. В свою очередь Полуянова Т.Г. после завершения конфликта с ФИО1 вернулась в кухню, где находилась около 1-2 часов, далее от обиды за предшествующее поведение потерпевшего, взяла нож и вернувшись в комнату, нанесла два удара ножом в область задней поверхности грудной клетки слева и левого плеча по лежащему на диване ФИО1 То есть в условиях, когда подсудимая могла оценивать локализацию ударов, понимала, что потерпевший лишен возможности оказать ей сопротивление, осознавала в силу своего возраста и жизненного опыта последствия нанесения удара ножом в заднюю поверхность грудной клетки.
О направленности умысла подсудимой Полуяновой Т.Г. именно на лишение жизни ФИО1 свидетельствует нанесение ранения в место расположения жизненно-важных органов ФИО1, непосредственно влияющих на жизнеспособность; нанесение удара со значительной силой, на что указывает глубина раневого канала – 12,3 см; использование ножа, обладающего колюще-режущими свойствами с длиной клинка – 198 мм, шириной клинка – от 15 до 27 мм, с очевидными поражающими свойствами; фактическое наступление смерти потерпевшего на месте. Именно эти обстоятельства содеянного Полуяновой Т.Г. прямо свидетельствуют о том, что она осознавала и предвидела неизбежность наступления смерти ФИО1 и желала ее наступления. Действия Полуяновой Т.Г. и наступившие последствия в виде смерти ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи. Поэтому оснований для переквалификации действий Полуяновой Т.Г. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, не имеется.
Оснований считать Полуянову Т.Г. находившейся в момент причинения ею смерти ФИО1 в состоянии необходимой обороны, а равно превышения ее пределов, у суда нет, поскольку как следует из показаний подсудимой в суде, после завершения конфликта с ФИО1, спустя 1-2 часа взяла в кухне нож, и вернувшись в комнату, нанесла два удара ножом в область задней поверхности грудной клетки и левого плеча по лежащему на диване ФИО1 При этом после конфликта с ФИО1 у подсудимой была реальная возможность избежать продолжения конфликта, однако Полуянова Т.Г. данной возможностью не воспользовалась, а напротив вернулась в комнату и нанесла ФИО1 телесные повреждения.
Помимо этого, согласно сведениям, содержащихся в протоколе проверки показаний Полуяновой Т.Г. на месте от 29.08.2025, ФИО1 в момент причинения ему смерти, на Полуянову Т.Г. не нападал, реальной угрозы для нее не представлял, поскольку лежал на диване (Т. 1 л.д. 103-108). Данный факт свидетельствует о том, что у Полуяновой Т.Г. не имелось реальных оснований опасаться посягательств со стороны ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что никаких признаков необходимой обороны, ни превышения ее пределов в действиях Полуяновой Т.Г. не усматривается, поскольку никакого посягательства, в момент причинения смерти ФИО1, при котором Полуяновой Т.Г. мог быть причинен вред здоровью, либо существовала угроза ее жизни со стороны ФИО1, не было.
Вместе с тем суд полагает, что достаточных доказательств того, что Полуянова Т.Г. нанесла потерпевшему ФИО1 удар в теменную область справа, не представлено. В обоснование обвинения в данной части суду представлены фактически лишь заключения эксперта № 127/30 от 23.09.2025 и №152/30 от 24.11.2025, согласно выводам которых у трупа ФИО1, в том числе обнаружена рвано-ушибленная рана в теменной области справа с повреждением кожного покрова и подлежащих мягких тканей. При этом из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО2 следует, что указанное телесное повреждение у трупа ФИО1 могло образоваться от ударного воздействия тупым, твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, которым может быть любая выступающая часть мебели, холодильника, какая-либо ручка, грань и т.п. Обо что именно мог удариться ФИО1, эксперт не смог определить.
Подсудимая Полуянова Т.Г. на предварительном следствии и в суде последовательно заявляла, что она потерпевшему ударов по голове не наносила. После нанесения ударов ножом ФИО1, последний поднялся с дивана, проследовал в кухню, где упал у холодильника. Указанный довод согласуется с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано расположение трупа ФИО1, голова последнего находилась на углу холодильника, где на поверхности обнаружен след крови. Изъятый образец крови с холодильника мог произойти от ФИО1, что следует из заключения эксперта № 411 от 18.09.2025.
Учитывая, что каких-либо иных доказательств нанесения подсудимой Полуяновой Т.Г. потерпевшему ФИО1 удара в теменную область справа фактически не представлено, суд трактует их в пользу подсудимой, исключая из обвинения Полуяновой Т.Г., так как материалами дела, исследованными в судебном заседании достоверно установлено нанесение Полуяновой Т.Г. двух ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки слева и левого плеча потерпевшему ФИО1
В отношении инкриминируемого деяния суд признает Полуянову Т.Г. вменяемой. Указанный вывод основан на выводах заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1021/А от 16.10.2025, признавшей подсудимую Полуянову Т.Г. способной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и на других материалах дела, подтверждающих адекватность поведения подсудимой Полуяновой Т.Г., последовательность и целенаправленность ее действий как на месте совершения преступления, так и в судебном заседании. Согласно выводам указанной экспертизы Полуянова Т.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковым в настоящее время. Во время инкриминируемого ей деяния не обнаруживала и признаков временного психического расстройства. По своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Полуянова Т.Г. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 2 л.д. 8-13).
Об отсутствии у подсудимой Полуяновой Т.Г. в момент совершенного преступления аффекта свидетельствуют ее действия, предшествующие и последующие его совершению.
Как установлено в судебном заседании, Полуянова Т.Г. после завершения конфликта с ФИО1, находилась несколько часов в кухне, где взяла нож, далее вошла в комнату и нанесла указанным ножом два удара в область задней поверхности грудной клетки слева и левого плеча по лежащему на диване потерпевшему. Эти действия Полуяновой Т.Г. носили четкий и последовательный характер.
О том, что подсудимая Полуянова Т.Г. в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта подтверждает и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1021/А от 16.10.2025, о том, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния Полуянова Т.Г. не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения эмоциональных реакций, а именно отсутствие суженности сознания и специфической измененности восприятия.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованной квалификацию содеянного подсудимой Полуяновой Т.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимой Полуяновой Т.Г. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В частности, Полуянова Т.Г. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Большеуковское» положительно, по месту работы ООО УК «Жилищник» удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 2 л.д. 187, 188, 194, 196).
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной от 28.08.2025, так как в указанной явке Полуянова Т.Г. добровольно сообщила о том, что она нанесла два удара ножом в область спины ФИО1 Сотрудники правоохранительных органов достоверными сведениями, кто совершил убийство ФИО1 до написания Полуяновой Т.Г. указанной явки с повинной, не располагали, при том, что уголовное дело в отношении Полуяновой Т.Г. возбуждено в одно время с написанием ею явки с повинной. Наряду с указанным Полуянова Т.Г. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте 29.08.2025 показала и рассказала об обстоятельствах причинения ею смерти ФИО1, при этом рассказав сотрудникам правоохранительных органов информацию по уголовному делу ранее им неизвестную, а именно обстоятельства и детали убийства ФИО1
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Полуяновой Т.Г. адресованную соседу Свидетель №1 просьбу о вызове бригады скорой медицинской помощи для ФИО1, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Полуяновой Т.Г. суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как поводом к совершению преступления послужил конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес телесные повреждения Полуяновой Т.Г., что подтверждается показаниями подсудимой, которые согласуются с первичным осмотром врача-хирурга БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» от 28.08.2025 и выводами эксперта в заключении №436/30 от 13.11.2025.
Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Полуяновой Т.Г., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в части причинения телесных повреждений ножом, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Полуяновой Т.Г., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд не усматривает, что алкогольное опьянение подсудимой в момент совершения ею преступления повлияло на мотивы его совершения, поскольку Полуянова Т.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения задолго до совершения преступления, поводом для нанесения телесных повреждений ФИО1 явилась обида за предшествующее противоправное поведение потерпевшего, в связи с чем алкогольное опьянение Полуяновой Т.Г. не могло повлиять на ее поведение в момент совершения преступления, вследствие чего оснований для признания нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства не имеется.
Принимая во внимание изложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, повышенную опасность совершенного подсудимой преступления против жизни и здоровья, а также то обстоятельство, что за совершение указанного преступления предусмотрен лишь один вид наказания - лишение свободы, суд полагает, что исправление подсудимой Полуяновой Т.Г. невозможно без изоляции ее от общества, и ей целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Приходя к указанному выводу, суд учитывает способ совершения Полуяновой Т.Г. преступления (причинение потерпевшему телесных повреждений посредством нанесения ударов ножом), наличие прямого умысла на его совершение, степень реализации умысла (преступление является оконченным), при том, что фактические обстоятельства совершения Полуяновой Т.Г. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено.
Поскольку в действиях подсудимой установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении срока наказания Полуяновой Т.Г., руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также при определении срока наказания Полуяновой Т.Г., суд учитывает п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Учитывая смягчающие наказание Полуяновой Т.Г. обстоятельства, личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Полуяновой Т.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Полуяновой Т.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Полуяновой Т.Г. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 10399 руб. 45 коп. и 8560 руб. 60 коп., в суде в размере 6420 руб. 45 коп. с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Полуянова Т.Г. от услуг назначенного ей адвоката не отказывалась, иждивенцев не имеет, находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудоустроиться, в том числе в исправительной колонии. Кроме того, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимой суду представлено не было.
Заявление Полуяновой Т.Г. об отказе от услуг адвоката Калашникова А.С., основанием для ее освобождения от взыскания процессуальных издержек в период предварительного следствия в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ являться не может (Т. 2 л.д. 116). Поскольку заявление об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ, и не влечет освобождения от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат взысканию с подсудимой в общем порядке.
Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полуянову Т.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.
Местом отбывания наказания Полуяновой Т.Г. определить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения Полуяновой Т.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу отменить. До вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Полуяновой Т.Г. под стражей со дня ее фактического задержания 28.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по делу за участие защитников на предварительном следствии и в суде в размере 25 380 руб. 50 коп. взыскать с Полуяновой Т.Г. в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: шорты, бумажные конверты с марлевыми тампонами, бейсбольную биту, халат, кочергу, фрагмент льняной ткани – уничтожить; два отрезка дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Большеуковский районный суд Омской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденной защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Судья Д.Е. Жаргакова