ПРИГОВОР
ИФИО1 адрес 29 декабря 2025 года
Советский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Лещинского Д.В., при секретаре – ФИО4, с участием государственного обвинителя – ФИО5, подсудимой – Фёдоровой (Ивановой) В.С., защитника подсудимой – адвоката ФИО2 Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фёдоровой (Ивановой) В.С. «личные данные». .... избрана мера пресечения в виде заключение под стражу (содержится под стражей с ....), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фёдорова (Иванова) В.С. совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
Решением Советского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу ...., в отношении Фёдоровой (Ивановой) В.С. на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от .... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Советского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу ...., продлен административный надзор на срок 6 месяцев с дополнением установленных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
.... Фёдорова (Иванова) В.С. поставлена на профилактический учет в ОП УМВД России по адрес, указав адрес проживания «адрес».
Тем самым, Фёдорова (Иванова) В.С. надлежащим образом была уведомлен об установлении в отношении неё административного надзора, а также ознакомлена с вышеуказанным ограничением и обязанностями поднадзорного лица, кроме того, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
.... Фёдорова (Иванова) В.С., после постановки её на профилактический учёт, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении неё административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенного на неё судом административного ограничения, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных указанным Федерального Закона № 64-ФЗ от ...., покинула место жительства по «адресу», скрывалась от сотрудников полиции, умышленно уклоняясь от соблюдения установленного судом административного ограничения, фактически выбыв из-под надзора надзирающего органа.
.... местонахождение Фёдоровой (Ивановой) В.С. было установлено сотрудниками полиции по указанному месту жительства, куда Фёдорова (Иванова) В.С. вновь прибыла .....
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимой, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимая подтвердила, что понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объёме и поддерживает ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в отношении неё. Указанное ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник ходатайство подзащитной поддержала. Государственный обвинитель заявила о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.
С учетом данных обстоятельств, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления решения без судебного разбирательства по делу.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ по признакам – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Признаки «места пребывания, фактического нахождения» подлежат исключению из квалификации как излишне вмененные. Именно признак «места жительства» указан при описании преступления. Указание о передвижении подсудимой и её проживании после самовольного оставления места жительства по «адресу», также подлежит исключению, так как данные обстоятельства излишне указаны и не влияют на квалификацию совершенного преступления.
При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в том числе сведения характеризующие участковым уполномоченным полиции её личность по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, получение ранения супругом подсудимой в ходе проведения СВО.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, получение ранения супругом подсудимой в ходе проведения СВО.
В действиях подсудимой отсутствует смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как сведения, влияющие на квалификацию содеянного, ранее не известные сотрудникам полиции, не предоставлены.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты с назначением наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, при этом с учетом данных о её личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, положения ст.73 УК РФ применению не подлежат, так как подсудимая представляет опасность для общества, и применение данной нормы будет неэффективным. Суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить их достижение.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, её отношения к общеустановленным требованиям поведения в обществе, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.
С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Фёдорову (Иванову) В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней в виде заключение под стражу, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с .... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взысканию с Фёдоровой (Ивановой) В.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат, отнести указанные расходы за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, вправе принести на них свои письменные замечания.
В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановлении, указав причины пропуска.
Разъяснено, что ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний не продлевают срок апелляционного обжалования приговора.
Судья: (подпись).