ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Омск
15 января 2026 года
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марковой А.В., при секретарях судебного заседания Татаренко Ю.А., Тимофеевой Д.С., с участием государственных обвинителей Скоковой Д.В., Васильевой М.С., потерпевшей М.Н.Ф., подсудимой Абаевой Т.В., защитника – адвоката Евсеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Абаевой Т.В., <данные изъяты> ранее судимой:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абаева Т.В. в г. Омске умышленно с применением предмета в качестве оружия причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
20.06.2025 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 26 минут, Абаева Т.В., находясь в общем коридоре между комнатами № и № в адрес, в ходе ссоры, возникшей из-за аморального поведения М.С.А., выразившегося в нарушении тишины и покоя в вечернее время, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти М.С.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, удерживая нож в своей руке, и используя его в качестве оружия, подошла к М.С.А. и нанесла указанным ножом один удар в переднюю брюшную стенку последнего, в результате чего причинила М.С.А. повреждение в виде проникающего торако-абдоминального ранения передней брюшной стенки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом. От причиненных Абаевой Т.В. телесных повреждений М.С.А. скончался 20.06.2025 не позднее 23 часов 38 минут в первом подъезде на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в адрес. Смерть М.С.А. наступила от проникающего торако-абдоминального ранения передней брюшной стенки с повреждением внутренних органов, осложнившегося развитием геморрагического шока, что непосредственно обусловило смерть.
В судебном заседании подсудимая Абаева Т.В. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, руководствуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Абаевой Т.В., данные ею в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний подсудимой Абаевой Т.В. следует, что 20.06.2025 в вечернее время она находилась по адресу: адрес, где совместно с ранее знакомыми Т.В.А., Х.М.А. и К.Т.Н. распивала спиртное по случаю своего освобождения из <данные изъяты>. Около 22 часов 30 минут 20.06.2025 она услышала, что в железную дверь ее соседки К.Т.Н. кто-то стучит, и решила посмотреть, кто находится в коридоре. Выйдя в коридор, она увидела малознакомого ей мужчину, которого, как позже она узнала от сотрудников полиции, звали М.С.А., .... г.р. Между ней и М.С.А. завязался словестный конфликт, в ходе которого М.С.А. выражался в ее адрес нецензурной бранью, и в последующем подошел к ней и толкнул руками в плечи, от чего она попятилась назад и ударилась поясницей о тумбочку, которая находилась в коридоре секции, однако физической боли не испытала. Она решила ответить М.С.А. на его агрессию, проследовала к себе в комнату для того чтобы взять что-то в руки и припугнуть его. Зайдя в комнату, она прошла на кухню, где увидела на столе нож с металлической ручкой и решила взять его. Вернувшись с ножом в коридор, где находился М.С.А., который стал подходить к ней говорить: «Что ты сделаешь?», выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. М.С.А. попытался ее снова оттолкнуть, однако она увернулась и в этот момент стала размахивать ножом, махнув вперед один раз, и нанесла М.С.А. один удар в область живота, от чего он отошел от нее и сказал, что она его задела. Следов крови на ноже, а также каких-либо телесных повреждений на теле М.С.А. она не увидела, так как в коридоре было темно, а М.С.А. был одет в темную футболку. После того, как она ударила М.С.А. ножом в область живота, он отошел от нее и направился в неизвестном ей направлении, а она проследовала к себе в комнату, и, услышав, как на лестничной площадке хлопнула дверь, поняла, что М.С.А. вышел из коридора этажа на лестничную площадку. Зайдя к себе в комнату, она тряпкой, обнаруженной на полу в кухне, вытерла нож. Тряпку бросила на пол кухни, а сам нож положила на кухонный стол. После того, как она ударила ножом М.С.А., она позвонила в приложении <данные изъяты> своему знакомому С.В.П. и сообщила о случившемся, однако не помнит, что тот ей ответил, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего, снова направилась в зал, где продолжила распивать спиртное совместно с Т.В.А. и Х.М.А. О том, что она ударила М.С.А. ножом, никому не говорила. Около 23 часов 20 минут она совместно с Х.М.А. направились в магазин, поскольку закончилось спиртное. Когда она спускались по лестнице, в пролете между первым и вторым этажом увидела М.С.А., который лежал на лестнице на, ступенях, хрипел, пытался что-то сказать, но она его не поняла и прошла дальше, к нему не подходила и не спрашивала ничего. Она не собиралась оказывать М.С.А. никакую помощь, так как посчитала, что если между ними был конфликт, то помощь она не должна ему оказывать. При этом, Х.М.А. тоже не подходил к М.С.А. и ничего не спрашивал. Они проследовали с ним в магазин, где приобрели алкоголь. Отсутствовали они около 15-20 минут, и, когда возвращались из магазина домой, увидели, что у подъезда стоит машина скорой помощи и полиции, после чего была доставлена в отдел полиции № УМВД России по г. Омску, где она призналась в том, что ударила ножом М.С.А. (т. 1 л.д. 95-101, 123-127, 258-260, 279-282).
Свои показания Абаева Т.В. также подтвердила в ходе проверки показаний на месте, добровольно подробно в свободной форме изложив обстоятельства причинения телесных повреждений М.С.А. (т. 1 л.д. 134-140).
В судебном заседании Абаева Т.В. подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования показания в полном объеме, дополнительно пояснила, что умысла на убийство М.С.А. у нее не было, конфликт начался после того, как М.С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, грубо отреагировал на ее замечание по поводу шума в подъезде. В момент нанесения удара М.С.А. стоял, и это она сделала в его сторону шаг и нанесла удар обычным кухонным ножом, выкинув руку вперед, при этом М.С.А. угроз ей не высказывал, в момент перед ударом ножом агрессию не проявлял. После того, как увидела М.С.А. лежащим на лестнице, помощь ему не оказывала, думала, что он спит. Выразила раскаяние в содеянном. Исковые требования потерпевшей не признала в полном объеме.
Вина подсудимой Абаевой Т.В. в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний потерпевшей М.Н.Ф., данных ею в судебном заседании, следует, что она является матерью М.С.А., который проживал в адрес, однако приезжал к ней в адрес помогать по хозяйству. 21.06.2025 неоднократно звонила М.С.А., однако тот не брал трубку. О смерти сына узнала 22.06.2025 от его сожительницы. Сына охарактеризовала положительно. Просила взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей.
Свидетель З.Т.В. в судебном заседании указала, что сожительствовала с М.С.А. с сентября 2020 года. 20.06.2025 она около 21 часа 00 минут легла спать, М.С.А. находился дома, а когда проснулась утром 21.06.2025, его уже не было, как он уходил не слышала. 21.06.2025 неоднократно пыталась связаться с М.С.А., однако тот не брал трубку, хотя телефон был включен. адрес 21.06.2025 пошел слух, что кого-то убили, а, так как в этот день М.С.А. не вернулся домой, позвонила участковому. Участковый сообщил, что М.С.А. убили. О случившемся сообщила М.Н.Ф. Указала, что 20.06.2025 в течении дня М.С.А. не употреблял алкоголь, был трезвый. Что он в вечернее время делал в адрес не знает.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Т.В.А., Х.М.А., С.В.П., Б.К.Е., данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Т.В.А. следует, что 20.06.2025 около 17 часов 15 минут он встретился с ранее знакомыми Х.М.А. и К.Т.Н., решили вместе выпить. В ходе общения речь зашла о Абаевой Т.В., которая 20.06.2025 освободилась из <данные изъяты>, где отбывала наказание. Он позвонил Абаевой Т.В. и предложил отметить ее освобождение и распить алкогольные напитки, на его предложение онп согласилась и пригласила их к себе в адрес. Около 18 часов 00 минут он, Х.М.А. и К.Т.Н. пришли в квартиру к Абаевой Т.В. Около 22 часов 00 минут К.Т.Н. куда-то ушла, а они остались распивать спиртные напитки у Абаевой Т.В. Около 22 часов 30 минут Абаева Т.В. пару раз выходила из комнаты, для чего именно он не знает. О том, что кого-то ударили ножом на лестнице, он не знал. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, он даже не заметил, как отлучились Х.М.А. и Абаева Т.В., и вернулась К.Т.Н. В дальнейшем пару раз лишь слышал фразу «М. пришел» от К.Т.Н., кто это такой он не знает, в комнату к ним тот не заходил. Далее он продолжил распивать вместе с К.Т.Н. до прибытия сотрудников полиции. Проходя по лестничному маршу между первым и вторым этажом он увидел мертвого мужчину, которого до этого никогда раньше не видел. Никаких шумов борьбы, конфликта, ссоры, драки он не слышал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д. 52-55, 261-264).
Оглашенные показания свидетеля Х.М.А. по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Т.В.А., кроме того, свидетель показал, что около 23 часов 30 минут 20.06.2025 он ходил вместе с Абаевой Т.В. в магазин за алкоголем. Когда выходили из квартиры, он не обратил внимание, лежал ли, кто-то в подъезде, поскольку было темно, и он плохо видит, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они с
Абаевой Т.В. вернулись из магазина, он зацепился ногой об мужчину, который лежал между первым и вторым этажом на лестничной площадке. Он полагал, что тот пьяный и уснул, при этом говорила ли что-то Абаева Т.В., не помнит. Когда вернулись в квартиру к Абаевой Т.В., там уже находилась К.Т.Н. вместе с Т.В.А., следом за ними зашли сотрудники полиции. О том, что кого-то ударили ножом на лестнице, он не знал. Позже когда он спускался на улицу, он увидел, что мужчиной, лежащим лестничной площадке, является ранее знакомый М.С.А., который проживал где-то в адрес (т. 1 л.д. 60-63, т. 1 л.д. 218-220).
Из оглашенных показаний свидетеля С.В.П. следует, что он находится с Абаевой Т.В. в дружеских отношениях. 21.06.2025 в 00 часов 19 минут ему позвонила Абаева Т.В. в приложении <данные изъяты> и сказала, чтобы он пришел к ней, поскольку сейчас приедет полиция. На вопрос о том, что случилось, Абаева Т.В. ответила, что убила человека, при этом последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения и плакала. Он сказал ей, что придет утром, поскольку подумал, что Абаева Т.В. пьяная и говорит неправду. Утром 21.06.2025 он от кого-то узнал, что Абаева Т.В. убила М.С.А. (т. 1 л.д. 248-250).
Из показаний свидетеля Б.К.Е. следует, что 20.06.2025 около 23 часов 00 минут она пришла домой по адресу: адрес заходила к себе в квартиру через отдельный вход с улицы. Зайдя домой, она услышала, что кто-то ругается на 2 этаже, по голосам она поняла, что ругается мужчина и женщина, что именно они кричали, она не слышала. Она решила посмотреть, что происходит на 2 этаже и вышла на улицу и пошла к первому подъезду. Зайдя в подъезд, она увидела, что на лестнице между 1 и 2 этажом лежал ранее неизвестный ей мужчина, одетый в футболку темно-синего цвета с надписью <данные изъяты> спортивные брюки темно серого цвета мужчина находился без сознания, без признаков жизни. Она подумала, что данному мужчине плохо и вызвала скорую помощь, на 2 этаж подниматься не стала, развернулась и пошла домой, после чего как приехала скорая помощь, она спустилась к ним (т. 1 л.д. 272-275).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом смотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым при осмотре адрес в подъезде между 1 и 2 этажами на лестничной клетке обнаружен труп мужчины. В квартире № обнаружены в помещении кухни на столе 2 ножа, которые изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 6-18),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым при осмотре адрес в подъезде между 1 и 2 этажами на лестничной клетке обнаружен труп мужчины, на футболке которого имеются 2 дыры: одна – в области груди справа, другая – в области живота слева. На передней брюшинной стенке трупа обнаружена вертикальная зияющая рана, из которой выбухает петля сальника (т. 1 л.д. 19-31),
- протоколом предъявления трупа на опознание, в соответствии с которым мужчина, обнаруженный в адрес, опознан как М.С.А., .... г.р.,
- протоколом выемки, согласно которому у Абаевой Т.В. изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета и чехле-книжке (т. 1 л.д. 155-157),
- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета и чехле-книжке. При осмотре телефона установлено, что 21.06.2025 в 00 часов 19 минут Абаева Т.В. совершила аудиозвонок через приложение <данные изъяты> пользователю В. (т. 1 л.д. 210-216). Телефон признан вещественным доказательством, помещен в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 217),
- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым при осмотре адрес со стены в коридоре на втором этаже изъяты смывы вещества бурого цвета, а также лист фанеры с каплями вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 170-173),
- протоколом выемки из БУЗОО «БСМЭ» образцов крови М.С.А., его одежды – футболки, трико, трусов, носков и сланцев (т. 1 л.д. 181-185),
- заключением эксперта (экспертизы трупа) № 2330 от 11.07.2025, согласно которому на трупе мужчины, опознанного как М.С.А., обнаружены следующие повреждения:
1. Проникающее торако-абдоминальное ранение передней брюшной стенки: наличие на передней брюшной стенке, в эпигастральной области, по краю реберной дуги характерной колото-резаной раны и отходящего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей живота, брюшины, большого сальника, печени, диафрагмы.
2. Ссадины области левого локтевого сустава и правой голени.
3. «Отцветающие» кровоподтеки правого плеча.
Проникающее торако-абдоминальное ранение передней брюшной стенки образовалось незадолго до смерти от однократного ударного воздействия в направлении спереди назад, снизу вверх, слева направо колюще-режущим предметом, чем мог быть клинок ножа, длиной погрузившейся его части 9-10 см и с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 2,2 см. Данное ранение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом. Смерть М.С.А. наступила от проникающего торако-абдоминального ранения передней брюшной стенки с повреждением внутренних органов, осложнившегося развитием геморрагического шока. Остальные обнаруженные телесные повреждения в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят, образовались задолго до смерти (т. 2 л.д. 7-17),- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому Абаева Т.В. среди 3 представленных ножей в ноже под № 2 с металлической рукояткой серебристого цвета с тремя круглыми металлическими клепками и узорами опознала нож, которым она нанесла удар М.С.А. (т. 1 л.д. 251-256),
- заключением эксперта (экспертиза холодного оружия) № 418 от 01.08.2025, согласно которому, два ножа, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес, изготовлены по типу хозяйственных ножей (кухонных), относятся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Два ножа изготовлены промышленным способом (т. 2 л.д. 175-175),
- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 64 МК от 17.07.2025, согласно которому повреждение на представленном препарате кожи с трупа М.С.А., по своим размерам, форме, состоянию краев и концов позволяет судить о том, что оно является колото-резаным. Данное повреждение причинено плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющим острие, острое лезвие и П-образной формы обух шириной около 0,2 см с хорошо выраженными, четкими ребрами. Ширина погруженной части клинка около 2,0 см с учетом угла погружения клинка в тело и сократимости кожи. Указанные свойства являются групповыми, они имеются только у клинка ножа № 2, представленного на экспертизу. Следовательно, причинение колото-резаного повреждения на представленном для производства экспертизы препарате кожи с трупа М.С.А. клинком ножа №2, представленным на экспертизу, не исключается (т. 2 л.д. 100-105),
- заключением эксперта (молекулярно-генетическая экспертиза) № 639-2025 от 08.07.2025, согласно которому на клинке ножа № 2 имеются следы крови М.С.А. (т. 2 л.д.112-140),
- заключением эксперта (трасологическая экспертиза) № 419 от 01.08.2025, согласно которому, на футболке, изъятой в ходе выемки из БУЗОО «БСМЭ», имеется один след повреждения, образованный колюще-режущим орудием (нож, скальпель и т.д.), имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа с металлической ручкой, изъятого 21.06.2025 при осмотре места происшествия по адресу: адрес (т. 2 л.д. 162-166),
- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 305 от 07.07.2025, согласно которому кровь потерпевшего М.С.А. относится к группе ??. Кровь обвиняемой Абаевой Т.В. относится к группе ??. На доставленных предметах для исследование – фрагменте фанеры, установлено наличие крови человека группы ?? в пределах исследуемой системы АВО и ее происхождение не исключается от потерпевшего М.С.А. От обвиняемой Абаевой Т.В., предположить возможно, но только при наличии у нее телесных повреждений повлекших за собой наружное кровотечение (т. 2 л.д. 82-91),
- заключением эксперта от 23.06.2025 № 4158, в соответствии с которым у
Абаевой Т.В. каких-либо повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 35).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Абаевой Т.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных описательной части приговора.
В судебном заседании достоверно установлено, что Абаева Т.В. в ходе ссоры, возникшей из-за аморального поведения М.С.А., нанесла ему предметом, используемым в качестве оружия – ножом, один удар в область живота, причинив тем самым телесные повреждения, которые состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти.
Указанное полностью подтверждается показаниями потерпевшей М.Н.Ф., свидетелей – Т.В.А., Х.М.А., С.В.П., Б.К.Е., З.Т.В., которые подсудимой и стороной защиты не оспариваются.
Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается; они относятся к исследуемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления.
При этом суд отмечает, что умысел подсудимой на убийство не нашел своего подтверждения в судебном заседании, бесспорных доказательств стороной обвинения не представлено.
Исходя из положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Так, Абаева Т.В. при установленных приговором обстоятельствах с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти М.С.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности доложна была и могла предвидеть эти последствия, нанесла М.С.А. один удар ножом в область живота, чем причинила потерпевшему повреждения, указанные в описательной части приговора, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а в последствие его смерть.
Тяжесть и локализация причиненных М.С.А. повреждений и их причинная связь с наступлением смерти были установлены заключением экспертизы трупа, выводы которой у суда сомнений не вызывают.
Судом установлено, что подсудимой умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, был нанесен один удар ножом, этом Абаева Т.В., при отсутствии какого-либо сопротивления со стороны потерпевшего, не предпринимала каких-либо попыток вновь нанести удары или совершить другие действия с целью лишения потерпевшего жизни, хотя имела реальную возможность, при наличии умысла, довести его до конца, но не сделала этого. Отношение к смерти потерпевшего у подсудимой выразилось в форме неосторожности.
При этом суд считает доказанным, что подсудимая хоть и не желала наступления последствий в виде смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данное последствие. В частности об этом говорит локализация удара в жизненно-важный орган человека – живот, использование при совершении преступления ножа, обладающего выраженными поражающими свойствами, а также поведение погибшего, который, при нанесении ему удара сопротивления не оказывал.
Факт причинения телесных повреждений М.С.А. с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно ножа, также нашел свое подтверждение в представленных суду доказательствах. Из заключения эксперта (экспертизы трупа) № 2330 от 11.07.2025 следует, что обнаруженное у потерпевшего ранение образовалось от однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом, чем мог быть клинок ножа. Самой Абаевой Т.В. факт применения для нанесения удара именно ножа не оспаривается.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Абаевой Т.В. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Назначая вид и размер наказания подсудимой Абаевой Т.В., суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное подсудимой, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
Как личность Абаева Т.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 243), соседями – положительно, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> – удовлетворительно (т. 2 л.д. 266), на учетах в БУЗОО «КПБ имени Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 233, 234, 236, 238, 241).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Абаевой Т.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 33).
Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Абаевой Т.В. добровольно представлено и опознано в ходе следственных действий орудие преступление – нож, сообщены сведения об обстоятельствах совершения преступления в условиях неочевидности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не установлена степень тяжести алкогольного опьянения Абаевой Т.В. и его влияния на поведение последней при совершении преступления.
По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к Абаевой Т.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ без назначения дополнительных наказаний.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, поскольку, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях Абаевой Т.В. установлены обстоятельства, отягчающее наказание, что исключает возможность применения льготных правил назначения наказания.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств, судом не установлено. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют, и учтены судом в полном объеме при назначении наказания, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку в действиях Абаевой Т.В. установлен особо опасный рецидив преступлений, в срок лишения свободы суд засчитывает время содержания Абаевой Т.В. под стражей из расчета один день за один день в период с 21.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу.
Заявленный потерпевшей М.Н.Ф. гражданский иск в сумме 5 000 000 рублей о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его имущественное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд удовлетворяет требования истца в данной части полностью.
Требования истца о взыскании материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 000 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Абаевой Т.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Суд учитывает, что Абаева Т.В. находится в трудоспособном возрасте, каких-либо доказательств ее материальной несостоятельности суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абаевой Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Абаевой Т.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Абаевой Т.В. под стражей с 21.06.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Гражданский иск М.Н.Ф. удовлетворить в частично, взыскать с Абаевой Т.В. денежные средства в счет компенсации морального вреда в пользу М.Н.Ф. в сумме 2 000 000 рублей.
Взыскать с Абаевой Т.В. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 23 366,85 рублей (оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия) и 13 771,25 рублей (в суде).
Вещественные доказательства по делу:
- лист фанеры, марлевый тампон, сложенный в несколько слоев, размером в сложенном виде 3,5х4,0 см внутри частицы бело-голубого цвета с помарками серого цвета, марлевый тампон, сложенный в несколько слоев, размером в сложенном виде 6,5х4,0 см на поверхности помарки серо-желтоватого цвета общей площадью 1,0*3,0 см, марлевый тампон, сложенный в несколько слоев, размером в сложенном виде 6,0х4,0 см на поверхности помарки серо-голубоватого цвета с зеленоватым оттенком общей площадью 1,5х2,0 см, марлевый тампон, сложенный в несколько слоев, размером в сложенном виде 6,0х4,0 см на поверхности помарки желтоватого цвета общей площадью 2,0х1,5см, 2 фрагмента ткани, 2 ножа, 2 конверта смывами с рук и 5 конвертов с волосами, конверт белого цвета с образцами крови Абаевой Т.В., конверт белого цвета образцами слюны (букального эпителия) обвиняемой Абаевой Т.В. препарат кожи с трупа гр. М.С.А. – уничтожить,
- халат, олимпийка, пара сланец, футболка, трико, трусы, пара носков, пара сланец, пара обуви (зимние сапоги), мобильный телефон марки <данные изъяты> – вернуть по принадлежности,
- конверт из бумаги белого цвета прямоугольной формы, внутри которого следы рук на 6 отрезках липкой ленты, след обуви на цифровом носителе – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная Абаева Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (верно).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник документа находится в деле (материале)№ 1-54/2026 (1-508/2025)
хранящегося в Советском районном суде г. Омска