ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2026 года <адрес>
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Мишкиной О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Алтай Болычевой А.Ю., обвиняемого Андреева Д.А., адвоката - защитника Туткушевой Л.С., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Андреева Д.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба при следующих указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.
В один из дней в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> около 23 часов Андреев Д.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на территории усадьбы дома, по адресу: <адрес>, обнаружил на земле, на расстоянии 2 метров в восточном направлении от входной деревянной калитки ограды дома по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки «REALME C61». После чего у Андреева Д.А. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1?.
После этого в один из дней в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> около 23 часов Андреев Д.А., находясь на территории усадьбы дома, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного им преступления, с указанной территории усадьбы дома, тайно путем свободного доступа похитил обнаруженный на земле, на расстоянии 2 метров в восточном направлении от входной деревянной калитки ограды дома по вышеуказанному адресу сотовый телефон марки «REALME С61» с оперативной памятью 6 GB, встроенной памятью 128 GB, согласно заключению эксперта <Номер изъят> от <ДАТА>, стоимостью 6 249 рублей 38 копеек, а также находящиеся при нем чехол, SIM- карту оператора ПАО «МТС» и защитное стекло, принадлежащие Потерпевший №1 и не представляющие материальную ценность для последнего.
Похищенным имуществом Андреев Д.А. распорядился по своему усмотрению, совершив сокрытие индивидуализурующих имущество признаков, позволяющих подтвердить его принадлежность законному владельцу, путем извлечения из телефона SIM-карты. Своими преступными действиями Андреев Д.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 249 рублей 38 копеек, являющийся для него значительным.
Действия Андреева Д.А. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андреева Д.А. за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, он извинился перед ним, что для него достаточно.
Обвиняемый Андреев Д.А. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, государственный обвинитель Болычева А.Ю. возражала.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на необходимость наличия следующих обстоятельств: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба. Привлечение к административной ответственности не является безусловным основанием для отказа в прекращении уголовного дела, уголовного преследования за примирением с потерпевшим.
Указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, характеристику личности обвиняемого.
Судом установлено, что обвиняемый Андреев Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны.
Кроме того, подсудимый признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, что также позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим при реализации заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Андреева Д.А. судом установлен.
Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Андреева Д.А. по настоящему уголовному делу имеются.
В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Туткушевой Л.С., осуществлявшей защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению соответственно следователя в размере 7 816 (семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 20 копеек и суда в размере 5 210 (пять тысяч двести десять) рублей 80 копеек взыскать с Андреева Д.А. в доход государства в качестве процессуальных издержек, оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в размере 13 027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Андреева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Андреева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после - отменить.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Туткушевой Л.С. в размере 13 027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей взыскать с Андреева Д.А. в доход государства в качестве процессуальных издержек.
Копию настоящего постановления направить Андрееву Д.А., защитнику, потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору <адрес>.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «REALME С61», оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1
На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ч.В. Качкинова