ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2026 года <адрес>
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Мишкиной О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РА Шадриной Т.Ю., подсудимой Дариповой М.Н., защитника - адвоката Агеева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дариповой М.Н., родившейся <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей в <адрес>, несудимой, по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дарипова М.Н. органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
<ДАТА> не позднее 20 часов 15 минут у Дариповой М.Н., находящейся по адресу: <адрес>, испытывающей финансовые трудности, имеющей свободный доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» в личный кабинет с банковским счётом <Номер изъят>, открытым <ДАТА> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <Номер изъят> Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») по адресу: <адрес>, установленному в памяти принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «INFINIX X6531B», достоверно знающей о наличии денежных средств на указанном банковском счете, возник единый продолжаемый преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с указанного банковского счета.
<ДАТА> около 20 часов 15 минут Дарипова М.Н., находясь по вышеуказанному адресу и используя вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1 с предоставленным ей открытым доступом в личный кабинет последней, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, осуществила перевод денежных средств в сумме 1800 рублей на находящийся в ее пользовании банковский счет <Номер изъят>, открытый <ДАТА> в дополнительном офисе <Номер изъят> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, неосведомленного о ее преступных намерениях, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их.
После этого <ДАТА> не позднее 16 часов 02 минут Дарипова М.Н., находясь по адресу: <адрес>, и используя вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1 с предоставленным ей открытым доступом в личный кабинет последней, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», продолжая реализовывать свой единый продолжаемый вышеуказанный преступный умысел, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 7000 рублей, совершив следующие операции:
- <ДАТА> около 16 часов 02 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на находящийся в ее пользовании банковский счет <Номер изъят> Свидетель №1, не осведомленного о ее преступных намерениях;
- <ДАТА> около 16 часов 41 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на находящийся в ее пользовании банковский счет <Номер изъят> Свидетель №1, не осведомленного о ее преступных намерениях, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Затем <ДАТА> не позднее 19 часов 49 минут Дарипова М.Н., находясь по адресу: <адрес>, и используя вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1 с предоставленным ей открытым доступом в личный кабинет последней, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, осуществила перевод денежных средств в сумме 500 рублей на находящийся в ее пользовании вышеуказанный банковский счет <Номер изъят>, открытый на имя Свидетель №1, неосведомленного о ее преступных намерениях, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их.
После чего <ДАТА> не позднее 23 часов 01 минуты Дарипова М.Н., находясь по адресу: <адрес>, и используя вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1 с предоставленным ей открытым доступом в личный кабинет последней, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, убедившись, что ее действия неочевидны для окружающих, осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на находящийся в ее пользовании вышеуказанный банковский счет <Номер изъят>, открытый на имя Свидетель №1, неосведомленного о ее преступных намерениях, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их.
Затем, <ДАТА> не позднее 09 часов 36 минут Дарипова М.Н., находясь по адресу: <адрес>, и используя вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1 с предоставленным ей открытым доступом в личный кабинет последней, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на банковский счет <Номер изъят>, открытый <ДАТА> в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» <Номер изъят> по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №3, неосведомленной о ее преступных намерениях, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их.
После этого, <ДАТА> не позднее 09 часов 51 минуты Дарипова М.Н., находясь по адресу: <адрес>, и используя вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1 с предоставленным ей открытым доступом в личный кабинет последней, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, убедившись, что ее действия неочевидны для окружающих, осуществила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счет <Номер изъят>, открытый на имя Свидетель №3, неосведомленной о ее преступных намерениях, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их.
Таким образом, Дарипова М.Н. в период времени с 20 часов 15 минут <ДАТА> по 09 часов 51 минуту <ДАТА>, находясь по адресу: <адрес>, с вышеуказанного банковского счета <Номер изъят>, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 29300 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимой Дариповой М.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
При разрешении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ подсудимая Дарипова М.Н. полагалась на усмотрение суда, защитник Агеев В.П., поддержал свою подзащитную, пояснив об имеющихся основаниях для возвращения дела прокурору, государственный обвинитель Шадрина Т.Ю. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку существенных нарушений УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела по существу, не усматривается.
Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Из описания преступного деяния в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемой следует, что в период времени с 20 часов 15 минут <ДАТА> по 09 часов 51 минуту <ДАТА> Дарипова М.Н находясь по адресу: <адрес>, с банковского счета <Номер изъят>, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в общей сумме 29300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Вместе с тем, Дарипова М.Н. реализовала свой единый преступный умысел на тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 по <адрес> Республики Алтай.
Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, в частности, из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА> (л.д.25-27) следует, что осмотрен жилой <адрес> в <адрес> Республики Алтай, которым установлено место совершения преступления.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ст.15 УПК РФ).
Следовательно, суд при рассмотрении каждого уголовного дела должен установить обстоятельства, связанные с событием преступления, что является одним из условий вынесения законного и обоснованного приговора.
Суд не может без нарушения требований ст.252 УПК РФ изменить в обвинении место совершения преступления.
Учитывая, что место совершения преступления является обстоятельством, подлежащим доказыванию органом предварительного расследования в обязательном порядке, а в указанных выше процессуальных документах указанное обстоятельство не конкретизировано, суд полагает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона РФ, в результате чегоДарипова М.Н. лишена возможности осуществлять защиту по этому обвинению.
Уголовное дело, по которому выявлены недостатки обвинительного заключения и соответственно постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не может быть рассмотрено судом, поскольку связано с осуществлением права на защиту, и указанное нарушение требований УПК РФ не может быть признано судом допущенной должностным лицом технической опиской при составлении процессуальных документов.
Указанные нарушения УПК РФ суд признает существенными, препятствующими рассмотрению уголовного дела судом, в связи с чем уголовное дело в отношении Дариповой М.Н. подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст.237 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 237, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело в отношении Дариповой М.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, прокурору <адрес> Республики Алтай для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст.237 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Дариповой М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ч.В. Качкинова