ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года <адрес>
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Чильчиновой Т.Л., с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> РА – заместителя прокурора района Шестака Д.В., помощника прокурора района Болычевой А.Ю., подсудимого Калмыкова Ю.И., защитника - адвоката Туткушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Калмыкова Ю.И., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>
<ДАТА> приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;
<ДАТА> приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай по ч.1 ст.134, ч.ч.4, 5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ (с приговором от <ДАТА>) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (срок неотбытой части основного наказания - 2 месяца 6 дней, дополнительное наказание отбыто <ДАТА>), по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калмыков Ю.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> около 14 часов 30 минут Калмыков Ю.И., находясь около <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, являясь лицом, в соответствии со ст.86 УК РФ, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, что он нарушает требования абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от <ДАТА> <Номер изъят>, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «<Номер изъят>» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, припаркованного около дома по указанному адресу, не испытывая крайней необходимости, и доехал до <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где <ДАТА> около 14 часов 35 минут был остановлен и в 14 часов 42 минуты был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Далее в это же время Калмыкову Ю.И., будучи отстраненному сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находящемуся в салоне служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на тот момент расположенного около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Калмыков Ю.И. ответил отказом. Далее <ДАТА> в 15 час. 04 мин. в том же месте Калмыков Ю.И., отстраненный сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, на основании примечания 2 к статье 264 УК РФ.
Подсудимый Калмыков Ю.И., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Калмыков Ю.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Калмыков Ю.И. пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Калмыков Ю.И., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывает, что подсудимый Калмыков Ю.И. осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Действия подсудимого Калмыкова Ю.И. по ч.2 ст.264.1 УК РФ квалифицированы органом дознания верно.
Вместе с тем, в предъявленном обвинении при квалификации действий Калмыкова Ю.И. органом дознания излишне указано - совершение преступления «в состоянии опьянения» при указании наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку такое состояние относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 4, 6 ст.264 УК РФ, за которые подсудимый судимостей не имеет.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Калмыкова Ю.И. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Исключая указание «в состоянии опьянения», суд учитывает, что для принятия названного решения не требуется исследования доказательств, поскольку необходимость уточнения квалификации следует из содержания предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Положение осужденного в результате уточнения его действий не ухудшается, так как никаких новых действий, в которых он ранее не обвинялся, не появилось, его действия не квалифицированы как более тяжкое преступление.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, состояние его здоровья и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом поведения Калмыкова Ю.И. в судебном заседании адекватно ситуации, суд приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Подсудимый Калмыков Ю.И. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Калмыкова Ю.И. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившиеся в представлении органу дознания информации об обстоятельствах совершенного преступления, дачи полных правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, оказание материальной помощи участникам СВО.
Суд не разделяет позицию государственного обвинителя об отсутствии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства и признает таковым рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Калмыков Ю.И. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от <ДАТА> за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по ч.1 ст.134 УК РФ.
Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68, ст.76.2 УК РФ не находит и назначает Калмыкову Ю.И. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая, что наказание подсудимому не может превышать две трети (в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке) и при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи (ч.2 ст.68 УК РФ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом характера совершенного Калмыковым Ю.И. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, его поведения после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.
По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.
В соответствии с указанными нормами закона назначение Калмыкову Ю.И. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору ему назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.
С учетом изложенного приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> подлежит самостоятельному исполнению подсудимым.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Калмыков Ю.И. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск (DVD-R) с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол по делу об административном правонарушении - подлежат хранению при уголовном деле.
Автомобиль марки «<Номер изъят>» в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и использовалось им при совершении данного преступления, принадлежит Свидетель №3, в этой связи он подлежит возврату собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калмыкова Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Калмыкова Ю.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный им день.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев исполнять реально самостоятельно.
Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Калмыкова Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Калмыкова Ю.И. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск DVD-R с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол по делу об административном правонарушении хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «<Номер изъят>» в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> возвращённый Свидетель №4, оставить в распоряжении последней.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Ч.В. Качкинова