ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 августа 2026 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчик ФИО2 ранее являлась супругой его сына ФИО6, ФИО3 является дочерью ФИО2 ФИО3 по окончанию школы в 2022 году уехала проживать в <адрес> и более не возвращалась. ФИО2 после смерти ФИО6 в сентябре 2025 г. также уехала для постоянного проживания в <адрес>. При этом, бремя содержания имущества по месту регистрации истцы не несут, их личных вещей в квартире не имеется, текущий ремонт они не производят, место жительство ответчиков в <адрес> ему не известно, в связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседаний истец ФИО4 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.
Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав заключение помощника прокурора ФИО7, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40). Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке ОМВД России «Канский» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3 зарегистрированы по спорному адресу. Согласно справке Филимоновского территориального подразделения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес> ФИО2 и ФИО3 фактически не проживают. Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики в квартире не проживают, переехали на постоянное место жительства в <адрес>.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд, принимая во внимание, что собственником вышеуказанного жилого помещения является истец, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением или договоры аренды сторонами не заключались, ФИО6, ФИО3 выехали из спорного жилого помещения добровольно, их вещей в квартире нет, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг они не выполняют.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 г. № 3-П, указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении без фактического проживания и статуса члена семьи собственника жилья, не является бесспорным доказательством его права пользования спорным жильем и не может служить основанием для ограничения права собственности на указанную квартиру истца который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом без каких-либо незаконных ограничений.
Как предусмотрено пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд полагает, что поскольку ответчики ФИО6, ФИО3 добровольно выехали на другое постоянное место жительства, намерений по возврату в спорную квартиру не высказывали, то все это бесспорно свидетельствует о том, что ответчики с момента выезда из спорного жилого помещения утратили свое право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, их следует признать утратившей право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес>:
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Казахстан (паспорт 04 14 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-006);
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт 04 26 №, выдан ОГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-007).
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО8 Сорокина
Копия верна. Судья Е.М.Сорокина