ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.В., при секретаре Власовой В.С., с участием государственного обвинителя Черноусовой А.В., подсудимого Митрофанова Д.А., защитника Сильчука Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Митрофанова Дениса Александровича, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., несудимого, задержанного в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, и содержащегося под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митрофанов Д.А. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Митрофанов Д.А., стремясь к незаконному обогащению и получению денежных средств, умышленно, из корыстной заинтересованности, в период с 00 часов 01 минуты ... по 23 часа 59 минут ..., находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами о совместном хищении денежных средств у граждан Российской Федерации, в том числе у пожилых жителей ..., путем сообщения заведомо ложных сведений.
Для реализации достигнутой договоренности Митрофанов Д.А., используя находившийся в его пользовании смартфон, в мессенджере «Telegram» вступил в диалог с пользователем «Мой богатырь», которому сообщил о своем желании больше зарабатывать. Указанный пользователь направил ему контакт пользователя «Алексей Босс», после чего Митрофанов Д.А. прошел анкетирование, сообщил сведения о себе, направил фотографию паспорта и по указанию названного пользователя провел телефонный разговор с лицом по имени «Андрей» об условиях предстоящей работы.
После этого Митрофанов Д.А. получил в мессенджере «Telegram» контакт пользователя «Тигр», обозначенного ему в качестве куратора. Осознавая, что указания исходят от иных участников совместной преступной деятельности, Митрофанов Д.А. согласился за вознаграждение - 25000 рублей за одно поручение выполнять роль курьера: прибывать по сообщаемым адресам, поддерживать связь с куратором по пути следования, сообщать кодовое слово, получать у граждан денежные средства, передавать им изготовленные другими участниками документы с символикой ФСБ России и в дальнейшем передавать полученное неустановленным лицам.
В соответствии с полученными указаниями Митрофанов Д.А. должен был не сообщать потерпевшим сведения о себе, после получения денежных средств отходить от места встречи, проверять содержимое и направлять куратору сведения о выполнении поручения. Использование условного кодового слова, описание потерпевших, контроль его местоположения и требование соблюдать конспирацию были направлены на согласованное выполнение участниками группы распределенных ролей и получение общего преступного результата.
Согласно распределению ролей неустановленные лица должны были посредством телефонной связи и сети «Интернет» подыскивать потерпевших, представляться сотрудниками портала «Государственные услуги», ФСБ России и Ц. Б. Российской Федерации, создавать у граждан ложное представление о взломе их учетных записей, возможном обыске, уголовном преследовании и необходимости срочно передать наличные денежные средства для так называемого декларирования, а после получения денег указанные лица, обещая потерпевшим возврат средств после формальной проверки, намеревались распорядиться ими по своему усмотрению.
При этом первоначальные звонки от имени портала «Государственные услуги» использовались для сообщения о взломе учетной записи и получения сведений о потерпевшем. Затем другие участники группы, представляясь сотрудниками ФСБ России и Ц. Б. Российской Федерации, сообщали о якобы совершенных от имени гражданина переводах, возможной уголовной ответственности и предстоящем обыске. Под этим предлогом они выясняли наличие денег и склоняли граждан к их передаче «доверенному лицу», роль которого согласно достигнутой договоренности выполнял Митрофанов Д.А.
Во исполнение общего преступного умысла неустановленные лица в конце мая 2026 года связались с Потерпевший №1, которой неизвестная женщина сообщила о якобы взломе ее личного кабинета на портале «Государственные услуги», а затем неизвестный мужчина, назвавшийся сотрудником ФСБ России, сообщил ложные сведения об утечке ее персональных данных и о том, что от ее имени могли совершаться переводы денежных средств. В дальнейшем иные лица, представлявшиеся сотрудниками ФСБ России и Ц. Б. Российской Федерации, убеждали Потерпевший №1 в необходимости сотрудничества с ними, угрожали возможным изъятием квартиры и уголовным преследованием, а также требовали передать денежные средства для их декларирования.
Под воздействием указанных ложных сведений Потерпевший №1 сообщила об имеющихся у нее денежных средствах в сумме 3 300 000 рублей и пыталась снять их со счета в ПАО «Сбербанк». После того как сотрудники полиции разъяснили ей, что она стала объектом мошеннических действий, она добровольно согласилась участвовать в оперативном эксперименте и под контролем сотрудников полиции продолжила переписку посредством электронной почты с неустановленными лицами, которым сообщила о получении наличных денежных средств.
Неустановленные лица сообщили Потерпевший №1, что ... около 10 часов к ней прибудет их доверенный человек, который назовет условное слово «кухня», получит денежные средства и передаст документы от имени ФСБ России. Для успешного осуществления передачи они направили потерпевшей описание прибывающего мужчины и получили от Потерпевший №1 сведения о ее внешности. Эти сведения в дальнейшем были переданы Митрофанову Д.А. через его куратора.
Пользователь «Тигр» сообщил Митрофанову Д.А. сведения о предстоящем задании в ..., адрес потерпевшей - ... тракт, а также условное кодовое слово «кухня». Митрофанов Д.А. должен был встретиться с женщиной, соответствовавшей присланному ему описанию, передать ей документы, оформленные от имени ФСБ России, принять пакет с денежными средствами, проверить наличие денег и направить куратору сведения о выполнении поручения.
... Митрофанов Д.А. прибыл в ..., разместился в гостиничном номере ... гостиницы «Спутник», расположенной по адресу: .... Находясь в указанном номере, он с использованием принтера распечатал поступивший от куратора поддельный документ с символикой ФСБ России, после чего вызвал такси и проследовал к месту встречи, поддерживая связь с пользователем «Тигр» и сообщая ему о своем местонахождении.
Около ... тракт в ... Митрофанов Д.А. нашел Потерпевший №1, соответствовавшую полученному описанию, назвал ей кодовое слово: «кухня» и передал два листа документа-распоряжения .../... с символикой ФСБ России. После этого Потерпевший №1 передала ему белый полимерный пакет с надписью «Абрикос», внутри которого находился бумажный конверт с имитацией денежных купюр на общую сумму 3 300 000 рублей.
Получив пакет, Митрофанов Д.А. отошел от места встречи в направлении двора ... тракт, намереваясь в дальнейшем действовать в соответствии с указаниями неустановленных следствием соучастников, однако вместо реальных денежных средств в переданном ему пакете находилась имитация купюр, подготовленная для проведения оперативного эксперимента, а непосредственно после передачи пакета Митрофанов Д.А. был задержан сотрудниками полиции. В связи с этим преступление не было доведено до конца по не зависящим от Митрофанова Д.А. обстоятельствам, находившиеся на счете потерпевшей денежные средства фактически похищены не были, материальный ущерб ей не причинен.
Таким образом, Митрофанов Д.А., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами по заранее достигнутой договоренности, путем обмана покушался на хищение денежных средств Потерпевший №1 - 3 300 000 рублей, в особо крупном размере, чем мог причинить ей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, Митрофанов Д.А. вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, выразил раскаяние в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Митрофанова Д.А., давая которые ... в качестве подозреваемого тот пояснил, что проживал в ... совместно с матерью, официально не работал и не обучался, ранее подрабатывал в пункте выдачи заказов «Яндекс.Маркет». ... в чат-боте знакомств «Леонардо Дайвинчик» мессенджера «Telegram» познакомился с пользователем по имени Д., которого записал как «Богатырь». Они общались около недели, лично не встречались. В ходе общения Митрофанов Д.А. рассказал Д. о низком заработке и желании найти постоянную высокооплачиваемую работу. Д. предложил ему работу по сопровождению документов и денежных средств между клиентами и страховыми агентами с доходом около 700 000 рублей в месяц и направил контакт своего «дяди» - пользователя «Алексей Дежнев», которого Митрофанов Д.А. записал как «Алексей Босс». Последнему Митрофанов Д.А. сообщил свои анкетные данные, сведения о местах работы и учебы, направил фотографию паспорта, после чего прошел телефонное собеседование с мужчиной по имени Андрей. Тот сообщил, что работа связана с перевозкой документов и денежных средств клиентов страховой компании между городами либо в пределах одного города, стажировка пройдет в ..., а безопасность деятельности якобы обеспечивает ЧОП «Легис». Затем Андрей дал Митрофанову Д.А. контакт второго менеджера - И., записанного подсудимым как «Тигр», который стал его непосредственным куратором. Пользователь «Тигр» разъяснил Митрофанову Д.А., что тот должен перевозить документы и деньги, при этом расходы на проживание, питание и билеты оплачивает куратор, а вознаграждение за каждого «отработанного клиента» составляет 25 000 рублей. Митрофанов Д.А. согласился, поскольку нуждался в денежных средствах, направил фотографию первой страницы паспорта, сведения о регистрации и назвал доверенным лицом свою мать. Одним из условий являлось еженедельное удаление переписки в мессенджере. Примерно через три дня на его счет в АО «Райффайзенбанк» поступило 19 000 рублей на проезд и проживание в .... Прибыв туда, он заселился в гостиницу «Vinewood Moscow». Перед первым заданием в копировальном центре «Copix» Митрофанов Д.А. распечатал присланный куратором документ, на котором имелись герб, символика и оттиск печати ФСБ России, данные следователя, сведения о гражданине и сумма денежных средств. По сообщенным ему адресу и описанию он встретился с мужчиной примерно семидесяти лет, назвал кодовое слово и передал документ, после чего уехал в гостиницу. Назначение кодового слова куратор объяснял обеспечением конфиденциальности клиентов, одновременно требуя, чтобы Митрофанов Д.А. был одет в рубашку либо футболку-поло, темные брюки или джинсы и туфли. Далее по поручениям пользователя «Тигр» он выполнял аналогичные задания в различных городах. Примерно за полторы-две недели до задержания Митрофанов Д.А. стал сомневаться в законности этой деятельности. Его насторожили приобретение другими лицами билетов, запрет сообщать «клиентам» свои данные, номер телефона и место проживания, требование не вступать с ними в разговоры, а также использование документов с символикой ФСБ России при заявленной работе на страховую компанию. С учетом известной ему из средств массовой информации схемы мошенничества и того, что всеми «клиентами» являлись пожилые граждане, Митрофанов Д.А. понял, что документы являются поддельными, а он действует как курьер и перевозит похищенные обманом деньги. Несмотря на это, он продолжил выполнять задания, поскольку стабильно получал вознаграждение, хотел улучшить свое материальное положение и помочь матери. ..., находясь в ..., получил от пользователя «Тигр» указание следовать в .... Перед этим он прибыл в ..., где в гостинице «Loft» на Крымской улице забрал ранее приобретенный принтер «Epson». В 23 часа ... вылетел в ... и около 7 часов ... прибыл в аэропорт Богашево, после чего заселился в номер гостиницы «Спутник» по .... Установив принтер, при помощи мобильного приложения распечатал направленный И. документ с символикой ФСБ России. Затем куратор сообщил место встречи - въезд на территорию детского сада возле ... тракт, описание пожилой женщины: светло-серые бриджи, сине-белая блузка, волосы собраны в пучок, при дожде - светлая куртка, а также кодовое слово «кухня». Митрофанов Д.А. должен был передать женщине документ, получить у нее 3 300 000 рублей наличными, проверить деньги и сделать фотоотчет. Понимая цель задания, он вызвал такси и направился к указанному месту. На нем были черная футболка-поло, черные джинсы и черные туфли, при себе имелись солнцезащитные очки. Не обнаружив обозначенных куратором мусорных баков, он уточнил место в переписке, после чего увидел соответствовавшую описанию женщину, подошел к ней, назвал кодовое слово «кухня» и передал документы. Женщина передала ему белый полимерный пакет с надписью «Абрикос», внутри которого находился бумажный конверт, и стала спрашивать, почему документа два, а не четыре, и почему его обувь не соответствует ранее сообщенному описанию. Следуя инструкции не отвечать на лишние вопросы и проводить фотоотчет в другом месте, Митрофанов Д.А. ушел от детского сада с пакетом, после чего был задержан сотрудниками полиции. По сообщению куратора, ... он должен был передать полученные деньги в .... Митрофанов Д.А. также сообщил, что примерно в течение недели до событий в ... в полной мере осознавал незаконность своих действий и понимал, что помогает мошенникам завладевать крупными суммами пожилых граждан, однако продолжал такую деятельность из-за материальной заинтересованности. За все время он получил около 300 000 рублей, часть которых потратил на проживание, транспорт, принтеры и перемещения между городами, а часть - на личные нужды, в том числе на приобретение телефона Apple iPhone 17 Pro. За взаимодействие с одним человеком ему выплачивалось 25 000 рублей, иногда несколькими платежами. Вину признал полностью, раскаялся, выразил готовность предоставить телефон для осмотра и содействовать следственным и оперативно-розыскным мероприятиям. Указал, что насилие и иные незаконные методы воздействия к нему не применялись, показания дает добровольно (т. 2 л.д. 46-53).
При допросе ... в качестве обвиняемого Митрофанов Д.А. вину в совершении инкриминированного преступления (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ) признал полностью, ранее данные показания подтвердил. В ходе допроса ... вновь указал, что после получения у пожилой женщины возле ... тракт пакета с денежными средствами был задержан, пакет изъят в присутствии понятых. У него также изъят телефон Apple iPhone 17 Pro в оранжевом корпусе, цифровой пароль от которого - «1976» - он добровольно сообщил следователю (т. 2 л.д. 62-64, 73-76).
В ходе дополнительного допроса ... Митрофанов Д.А. уточнил, что не помнит точного места в ..., где находился, когда начал общение с пользователем «Мой богатырь». ... этот пользователь предоставил ему контакт «Алексей Босс», у которого он прошел анкетирование и которому направил фотографию паспорта. Затем состоялся разговор с Андреем, сообщившим о перевозке ценных бумаг и документов, после чего Митрофанову Д.А. передали контакт куратора «Тигр», представившегося И.. При трудоустройстве Митрофанов Д.А. использовал смартфон Xiaomi 11T, который впоследствии заменил на Apple iPhone 17 Pro. Предложение о работе с дохо... 000 рублей в месяц поступило после того, как он сообщил пользователю «Мой богатырь» о своем материальном положении и желании больше зарабатывать. В тот же день, будучи повторно допрошенным в качестве обвиняемого, Митрофанов Д.А. после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и последствий дачи показаний, в присутствии защитника Сильчука Д.Б., подтвердил добровольность своей позиции, признал, что по указанию куратора «Тигр» прибыл в ... именно для хищения денежных средств у пожилой женщины, обманутой мошенниками, однако был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 77-80, 89-92).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль от сотового телефона. Будучи доставленным в отделении полиции он самостоятельно принял решение о написании явки с повинной. С июня 2026 года он пользовался телефоном iPhone для переписки с иными соучастниками, а принтер, изъятый в гостинице по ..., он привез из ... для распечатывания документов-распоряжений от имени ФСБ России.
Помимо последовательных показаний Митрофанова Д.А. в ходе предварительного расследования, его вина в совершении преступлений подтверждена оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами следственных действий и оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного на основании соответствующего постановления, рассекреченными и представленными в следственный отдел ОМВД России по ..., а затем проверенными процессуальным путем.
Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что с 2023 года состоят в должностях оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ..., занимается выявлением и раскрытием преступлений общеуголовной направленности, в том числе имущественных преступлений. ... в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что Потерпевший №1 длительное время общается по телефону с неустановленными лицами, которые пытаются путем обмана завладеть ее денежными средствами и требуют обналичить 3 300 000 рублей и передать курьеру, который должен к ней прибыть. ... начальником ОМВД России по ... разрешено проведение оперативного эксперимента, получено письменное согласие Потерпевший №1, она была проинструктирована о мерах безопасности и действиях при отклонении от плана. Целью мероприятия являлись документирование уже осуществлявшегося преступного посягательства, установление участников, способов и механизма совершения преступления. Была проведена рекогносцировка местности, сформированы группы наблюдения и задержания. ... к 09.00 часам сотрудники прибыли по месту жительства Потерпевший №1 В присутствии участвующих лиц потерпевшую осмотрели и вручили ей имитацию денежных средств в сумме 3 300 000 рублей. Она продолжила подконтрольное общение с неустановленными лицами по электронной почте. Из переписки следовало, что около 10.00 часов должен прибыть мужчина в черной футболке-поло, черных брюках и черных кроссовках с зелеными полосами, назвать кодовое слово: «кухня» и получить от Потерпевший №1 деньги. В 09.55 часов Потерпевший №1 с пакетом вышла из подъезда, а в 09.59 часов подошла к месту встречи. В 10.007 часов прибыл автомобиль такси, из которого вышел подходивший под описание мужчина. В 10.13 часов он подошел к потерпевшей, поговорил с ней до 10.17 часов, после чего получил пакет и стал удаляться. Тогда сотрудники полиции подошли к нему представились и потребовали проследовать в служебный автомобиль, однако мужчина отказался и оказал сопротивление, вследствие чего к нему применили физическую силу и специальные средства. В отделе полиции установлена личность доставленного - Митрофанов Д.А. По результатам мероприятий также установлена используемая неустановленными лицами схема: первый участник представлялся сотрудником портала «Государственные услуги» и сообщал о взломе учетной записи, после чего сведения передавались другим соучастникам, которые представлялись сотрудниками ФСБ России и Ц. Б., сообщали о возможном переводе денег на территорию Украины и уголовной ответственности, выясняли наличие денежных средств, убеждали потерпевших в необходимости их декларирования и передаче «доверенному лицу» (т. 1 л.д. 123-126 и 130-133 соответственно).
Свидетель Свидетель №5 также пояснил, что после задержания Митрофанова Д.А. потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала переданные ей Митрофановым Д.А. два экземпляра распоряжения .../... с символикой и гербовой печатью ФСБ России. У Митрофанова Д.А. же были обнаружены и в присутствии понятых изъяты телефон Apple iPhone 17 Pro в оранжевом корпусе и темно-зеленом чехле, а также белый пакет «Абрикос» с бумажным конвертом и денежными купюрами, имитирующими настоящие, на общую сумму 3 300 000 рублей. Результаты оформлены соответствующими протоколами (т. 1 л.д. 130-133).
Согласно исследованным на основании ст. 285 УПК РФ письменным материалам дела, в связи с поступившими сведениями о возможном хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 3 300 000 рублей, ... начальник ОМВД России по ... утвердил постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 46), задачи и цели которого разъяснены Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 47). Результаты проведенной оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены органу расследования на основании постановления от ... (т. 1 л.д. 42-43, 45), В рамках данных оперативно-розыскных мероприятий:
... в период с 09.00 часов до 09.10 часов старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ... Козловым Д.С. при участии понятых Петраш Е.В. и Свидетель №3 проведен личный досмотр «покупателя» Потерпевший №1, запрещенных к обороту предметов, вещей и продукции не обнаружено (т. 1 л.д. 48-49);
... в период с 09.11 часов до 09.25 часов оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ... Свидетель №4 с участием понятых Петраш Е.В. и Свидетель №3 осмотрел и вручил Потерпевший №1 денежную куклу с имитацией денежных купюр на общую сумму 3300 000 рублей (т. 1 л.д. 50-60);
... в 09.30 часов сотрудниками ОУР ОМВД России по ... было установлено наблюдение по адресу: ... тракт, .... В 09.55 часов Потерпевший №1 вышла из подъезда с пакетом в руках и подошла ко входу в детский сад ... по адресу: ... тракт, .... В 10.07 часов подъехал автомобиль такси, из которого вышел парень, на вид 22 лет, одетый в черную футболку-поло, черные штаны, черную обувь, с мультифорой с документами в руках. Данный молодой человек некоторое время ходил по участку местности, постоянно заглядывая в телефон, а в 10.13 часов подошел к Потерпевший №1, в 10.17 часов та передала молодому человеку пакет с денежной куклой, а тот в свою очередь передал Потерпевший №1 документы, после чего осмотрел содержимое пакета и сделал записи в сотовом телефоне. Затем молодой человек направился в сторону дома по адресу: ... тракт ..., где и был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по ... (рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ... Свидетель №4 от ..., т. 1 л.д. 44)
... оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ... Свидетель №5 в присутствии понятых изъял у Потерпевший №1 документ-распоряжение .../... с символикой ФСБ России, а у Митрофанова Д.А. - сотовый телефон Apple iPhone 17 Pro и пакет с имитацией денежных купюр на сумму 3 300 000 рублей (т. 1 л.д. 68, 69).
... в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 15 минут с участием Митрофанова Д.А. был проведен осмотр номера ... гостиницы «Спутник» по адресу: ..., обнаружен и изъят находившийся в коробке принтер «Epson» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 69-79).
Как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1 в правоохранительные органы и показаний, данных в ходе предварительного расследования 23 июня и ..., она проживает в ... совместно с супругом. Примерно ... ей на сотовый телефон позвонила неизвестная женщина и сообщила о взломе личного кабинета на портале «Государственные услуги». Потерпевший №1 ответила, что ее учетная запись уже была взломана, и прекратила разговор. Через несколько часов позвонил мужчина, представившийся сотрудником ФСБ России Матвеевым И. В., и сообщил об утечке ее персональных данных, попытке террористов перевести денежные средства с их использованием и возможной причастности самой потерпевшей к терроризму. Затем он соединил ее с женщиной, назвавшейся сотрудником Ц. Б. Российской Федерации Б.ой Евгенией Вячеславовной. Та продолжила запугивать Потерпевший №1 возможной уголовной ответственностью и убедила содействовать ФСБ России в установлении преступников. Общение продолжалось длительное время, в том числе по видеосвязи. Первоначально у потерпевшей возникали подозрения, что она разговаривает с мошенниками, однако неизвестные лица постоянно оказывали на нее давление, требовали беспрекословно выполнять указания, называли сведения о ее родственниках и о наличии на счете в ПАО «Сбербанк» 3 300 000 рублей, в связи с чем она поверила, что общается с сотрудниками государственных органов. В последующем потерпевшая ежедневно поддерживала связь с неизвестными лицами. По их указанию несколько раз пыталась снять со счета 3 300 000 рублей, посещая названные ими отделения Б., однако в выдаче денег ей отказывали и операция была заблокирована. Примерно ... ее абонентский номер перестал работать, поэтому общение продолжилось по электронной почте и стационарному телефону. Неизвестные лица угрожали изъятием квартиры, сообщали, что находящиеся на счете деньги являются «мечеными», принадлежат резервному фонду Ц. Б. и должны быть переданы доверенному лицу для декларирования, после чего банковские счета будут восстановлены и деньги возвращены. Основным куратором представлялся Матвеев И. из ФСБ России. Потерпевшая не исключила, что могла сама сообщить в ходе одного из разговоров сумму своих сбережений. До ... она находилась в состоянии сильного душевного волнения, опасалась кому-либо рассказывать о происходящем и, если бы сотрудники полиции не вмешались, передала бы неизвестным свои реальные деньги. ... к Потерпевший №1 прибыли сотрудники полиции, разъяснившие, что в отношении нее совершаются мошеннические действия. Она подробно рассказала им о происходящем и добровольно согласилась участвовать в оперативном эксперименте, после чего продолжила подконтрольное общение с неизвестными лицами и сообщила о снятии 3 300 000 рублей, которые в действительности оставались на банковском счете. Сотрудники полиции предоставили имитацию денежных купюр номиналом 1 000, 2 000 и 5 000 рублей на общую сумму 3 300 000 рублей. Потерпевший №1 поместила их в коричневый бумажный конверт, а тот - в белый полимерный пакет с надписью «Абрикос». Конверт и пакет самостоятельной материальной ценности для нее не представляли. ... неизвестные сообщили, что 12 июня около 10 часов к ней прибудет доверенное лицо, назовет кодовое слово «кухня», примет деньги и передаст документы. Местом встречи определили территорию возле детского сада за ее домом. 11 июня потерпевшая получила описание прибывающего мужчины и по просьбе неизвестных сообщила, как будет одета сама. ... около 10.00 часов Потерпевший №1 под контролем сотрудников полиции вышла из дома и направилась к месту встречи. Примерно в 10.20 часов к ней подошел соответствовавший полученному описанию молодой мужчина худощавого телосложения, ростом около 170–175 см, с короткими темными волосами и темными глазами, одетый в черную футболку-поло, черные брюки и черные туфли (хотя в электронном письме было указано: кроссовки с белой подошвой). Мужчина назвал кодовое слово «кухня», получил пакет и передал ей два листа распоряжения .../... с символикой ФСБ России. На вопросы о происходящем, о количестве документов и дальнейших действиях он отвечать не стал, развернулся и ушел. Самого задержания Потерпевший №1 не видела, но слышала крики. ... при предъявлении для опознания она уверенно узнала Митрофанова Д.А. в мужчине, которому передала пакет (т. 1 л.д. 24, 87-90, 93-97).
Из протокола предъявления лица для опознания от ... следует, что при предъявлении Митрофанова Д.А. совместно с двумя статистами Потерпевший №1 опознала его по внешним признакам, как мужчину, которому ... передала пакет с имитацией денежных средств (т. 1 л.д. 108-111).
Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что с марта 2026 года они проживают совместно в арендованной квартире в .... Утром ... около 10.00 часов они находились на парковке между домами ... и ... по ... тракт возле детского сада .... К воротам детского сада подошла пожилая женщина, примерно семидесяти лет, невысокого роста, в серых брюках и синей рубашке с узорами, державшая похожий на пакет предмет. Женщина ходила из стороны в сторону, что насторожило свидетельниц. Спустя 5–10 минут к ней подошел оглядывавшийся по сторонам молодой мужчина. До этого Свидетель №2 видела, как он приехал на белом автомобиле такси и направился во дворы домов ... либо .... Мужчина был невысокого роста, с темными волосами, одет в черную футболку-поло, черные укороченные джинсы и черные туфли, на вид ему было 20–23 года. Как пояснила Свидетель №2, после разговора, продолжавшегося около 2–3 минут, женщина передала мужчине полимерный пакет с неизвестным содержимым. Мужчина направился в сторону двора ..., где к нему подошли несколько лиц в гражданской одежде. Один из них предъявил предмет, похожий на служебное удостоверение. Молодой мужчина стал кричать, сопротивляться и не выполнять требования сотрудников полиции, после чего подошедшие лица надели на него наручники, посадили в автомобиль и увезли. Впоследствии от сотрудников полиции свидетели узнала, что мужчина по указанию мошенников пытался получить у пожилой женщины более 3 000 000 рублей. Свидетели указали, что смогут опознать его по чертам лица, густым темным бровям, телосложению и росту (т. 1 л.д. 99-101, 103-105).
... свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 при проведении опознания узнали в Митрофанове Д.А. мужчину, который ... около ... тракт в ... получил белый пакет от пожилой женщины (т. 1 л.д. 112-115, 116-119).
Свидетель Свидетель №3 показала, что ... в служебном кабинете ОМВД России по ... ей предложили участвовать в качестве очевидца при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что она добровольно согласилась. ... вместе с сотрудниками полиции она прибыла в ... тракт, куда была приглашена еще одна ранее ей незнакомая женщина. После разъяснения прав и обязанностей сотрудник полиции сообщил, что проживающую в квартире пожилую женщину обманывают мошенники и она должна передать деньги их «доверенному лицу». В присутствии очевидцев были осмотрены вещи Потерпевший №1, каких-либо предметов при ней не обнаружили, о чем составили акт, подписанный всеми участниками без замечаний. Затем сотрудник полиции осмотрел и вручил потерпевшей «денежную куклу» на сумму 3 300 000 рублей, состоявшую из денежных банкнот, имитирующих настоящие: 100 штук номиналом 1 000 рублей, 80 штук номиналом 2 000 рублей и 608 штук номиналом 5 000 рублей. После этого повторно осмотрели находившиеся при Потерпевший №1 вещи, иных предметов обнаружено не было. Результаты каждого действия отражены в актах, с которыми участники ознакомились и которые подписали без замечаний (т. 1 л.д. 120-122).
В протоколе осмотра места происшествия от ... зафиксирована обстановка на участке местности в 100 метрах от ... тракт в ..., где потерпевшая по указанию неустановленного лица передала незнакомому молодому человеку конверт с денежными купюрами, имитирующими настоящие, на общую сумму 3 300 000 рублей (т. 1 л.д. 32-41).
Из протокола выемки от ... следует, что у Свидетель №5 изъят телефон Apple iPhone 17 Pro, два экземпляра распоряжения .../... с символикой ФСБ России на имя Потерпевший №1 о проверке 3 300 000 рублей, а также белый полимерный пакет «Абрикос» с бумажным конвертом и имитацией денежных купюр на ту же сумму. Указанные предметы, результаты оперативно-розыскной деятельности и изъятый ... в гостиничном номере принтер Epson осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 134- 139, 140-142, 143-144).
При осмотре телефона Apple iPhone 17 Pro, изъятого у Митрофанова Д.А., выявлены установленные на телефоне приложение «Telegram», в мессенджере зарегистрирована учетная запись «CHESTER SCHWARTZ» (@Ches_Schwartz), привязанная к абонентскому номеру +.... Обнаружена переписка с пользователем «Alexey Boss» (@alexey_dezhnev), начавшаяся ..., в ходе которой Митрофанов Д.А. обращается к собеседнику по поводу работы, ссылаясь на рекомендации Д., представляется, рассказывает о работе в пункте выдачи заказов и курьером, заполняет анкету, указывая свои персональные данные, адрес, номера телефонов, выражает готовность к нерегулярному графику и командировкам, направляет фотографию паспорта. Далее в переписке зафиксировано проведение двух собеседований с Митрофановым Д.А., организация его поездки и проживания в ..., перевод денег на транспортные расходы, а также направление контакта помощника - И. (@Belousov0001), который должен был обсуждать с ним проведение «заказов по инкассации». В переписке с пользователем «Тигр» (@Belousov0001) зафиксированы координация перемещений Митрофанова Д.А., приобретение принтера и пакета, бронирование гостиницы в ..., оплата поездок и подготовка к заданию. После сообщения Митрофановым Д.А. о прибытии в ... и настройке принтера пользователь «Тигр» направляет файл «Распоряжение ....pdf», дает указание распечатать два экземпляра и немедленно следовать на такси к дому ... по ... тракт. В переписке имеется направленная Митрофановым Д.А. карточка поездки на белом автомобиле Haval Jolion из аэропорта к гостинице «Спутник», затем карта с местом встречи возле шлагбаума, кодовое слово «Кухня», описание пожилой женщины и инструкция: представиться прибывшим от Матвеева, передать документ, получить «финансы», отойти от места и сделать фотоотчет. В переписке куратор требует дождаться отъезда такси и не отвечать на лишние вопросы, а Митрофанов Д.А. сообщает о прибытии, поиске обозначенного места, произнесении кодового слова, ознакомлении женщины с документом и ее вопросе о том, почему документов два, а не четыре; после этого связь с ним прекращена. В телефоне также обнаружен диалог с пользователем «Мой богатырь» (@danilaa_01), в котором Митрофанов Д.А. благодарил за предоставленный контакт и возможность больше зарабатывать, а пользователь сообщает о получении 10 000 рублей за приведенного сотрудника (т. 1 л.д. 147-217).
В ходе осмотра предметов и документов от ... исследованы 24 представленных потерпевшей снимка переписки, в ходе которой лица, использовавшие имена: «И. Матвеев» и «Евгения Б.а Ц. Б. РФ», указывают Потерпевший №1 на наличии сведений о ее предполагаемой причастности к переводу денег лицу, названному террористом, направляют фото фиктивной повестки ФСБ России, документа Б. России и сообщения Росфинмониторинга, требуют снять со счета якобы зачисленные средства резервного фонда и вернуть их в течение 48 часов, угрожая ответственностью за растрату государственного имущества. Потерпевший №1 в ответ сообщает о посещениях Б. и готовности передать «резерв», на что неустановленные лица подтверждают назначение доверенного лица и передачу им документов, а утром ... сообщают время и место встречи с ним у детского сада, описание данного мужчины (22 года, одет в черную одежду), кодовое слово «Кухня», которое он скажет Потерпевший №1 при встрече, просят описание у потерпевшей ее описание, а непосредственно перед встречей уведомляют о прибытии курьера к шлагбауму. Данные снимки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дел (т. 1 л.д. 219-248, т. 1 л.д. 249 - т. 2 л.д. 1-24).
Из протокола осмотра документов от ... следует, что два переданных Потерпевший №1 листа озаглавлены «Распоряжение ....06.2026» и оформлены от имени Управления ФСБ России по ... и .... В них приведены персональные и паспортные данные потерпевшей, сумма 3 300 000 рублей, названная средствами Федерального резервного фонда Ц. Б., сведения об их направлении на «досудебную бухгалтерскую экспертизу», фамилия финансово ответственного лица, подпись от имени Матвеева И.В. и оттиск печати с символикой ФСБ России. Документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 25-30, 31-33).
Исходя из анализа приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Митрофанова Д.А. в совершении инкриминированного ему деяния.
У суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний Митрофанова Д.А., данных в ходе расследования, в которых последовательно и подробно описаны обстоятельства достижения договоренности с пользователями «Мой богатырь», «Алексей Босс» и «Тигр» в мессенджере «Telegram» о работе, получения от них указаний, использования Митрофановым Д.А. принтера для изготовления документа с символикой ФСБ России, прибытия к потерпевшей, установления с ней контакта путем сообщения кодового слова «кухня», передачи документа потерпевшей и получения от нее пакета с денежными средствами. Из данных показаний следует, что подсудимый еще до поездки в ... осознал противоправный характер своих действий, однако продолжил их выполнять, рассчитывая на вознаграждение.
Как следует из протоколов допросов, указанные показания даны Митрофановым Д.А. после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника. Правильность отражения сообщенных им сведений удостоверена подписями подсудимого и защитника, замечаний к протоколам допросов не поступило, в связи с чем оснований полагать, что признательные показания получены с нарушением закона, суд не усматривает.
Данные показания Митрофанова Д.А. согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в части способа введения ее в заблуждение, обстоятельств встречи с подсудимым и передачи ему пакета, с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – очевидцев этой встречи, сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 – в части подготовки и проведения оперативного эксперимента, задержания Митрофанова Д.А. и изъятия у не пакета с купюрами, имитирующими денежные средства, а у потерпевшей - распоряжения .../... с символикой и гербовой печатью ФСБ России.
Кроме того, названные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены письменными материалами дела, а также результатами следственных действий, зафиксированных в процессуальных документах, в числе которых предъявление Митрофанова Д.А. для опознания свидетелям Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколы осмотров сотового телефона, документа-распоряжения с символикой ФСБ России.
Суд принимает во внимание в качестве доказательств вины подсудимого результаты оперативно-розыскной деятельности, осуществление которой было обусловлено задачами, предусмотренными Федеральным законом № 144-ФЗ от ... «Об оперативно – розыскной деятельности», требованиям которого отвечают проведенные оперативно-розыскных мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение». Полученные в ходе указанных мероприятий результаты в установленном законом порядке рассекречены и представлены следователю, а затем проверены и подтверждены уголовно-процессуальными средствами, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на хищение денежных средств потерпевшей, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые не допустили каких-либо провокационных действий, вмешательства в действия подсудимого, совершенные им добровольно и самостоятельно.
Обстоятельств, указывающих на возможность оговора Митрофанова Д.А. потерпевшей и свидетелями, не установлено.
Таким образом, исследованные доказательства не оставляют сомнений в виновности Митрофанова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого сомнений не вызывают. Согласно заключению комиссии экспертов от ... ..., в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого Митрофанову Д.А. деяния, а равно в ходе следственных действий Митрофанов Д.А. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 170-173).
Действия Митрофанова Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При этом, давая юридическую оценку действиям Митрофанова Д.А., суд признает их совершенными с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления. Однако, совместный преступный умысел Митрофанова Д.А. и других участников группы, направленный на хищение имущества потерпевшей в виде денег, подсудимый не смог реализовать до конца, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.
Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что способом хищения денежных средств Потерпевший №1 являлся обман, состоявший в сообщении ей неустановленными лицами заведомо ложных сведений о взломе ее учетной записи, угрозе уголовного преследования и необходимости передать наличные деньги для их декларирования. Митрофанов Д.А., прибыв к потерпевшей, назвав условленное кодовое слово, передав поддельный документ, принимал непосредственное участие в реализации этого обмана с целью получения от нее пакета с денежными средствами, противоправного изъятия имущества Потерпевший №1
Указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием суд исключает из объема предъявленного обвинения и юридической оценки содеянного, поскольку конкретных действий Митрофанова Д.А., образующих этот способ хищения, в описании инкриминируемого ему преступления не приведено. Судебное же разбирательство в силу требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Квалифицирующий признак - совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», по убеждению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из исследованных доказательств, Митрофанов Д.А. и неустановленные лица, заранее договорились о совершении преступления, распределили роли, а при их исполнении совместно и согласованно, рассчитывая в достижении общего преступного результата на действия друг друга, координировали их путем обмена сообщениями через сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», реализуя таким образом единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 Учитывая состоявшуюся договоренность, обстоятельства получения денежных средств от потерпевшей в условиях соблюдения Митрофановым Д.А. установленной преступной схемы, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий в составе группы лиц по предварительному сговору, как и возможность наступления преступного результата исключительно при условии выполнения им своей роли, в соответствии с которой действовал в момент совершения преступления.
Сумма денежных средств, на хищение которых был направлен умысел подсудимого и иных участников группы, составила 3 300 000 рублей, что превышает установленный пунктом 4 Примечания к ст. 158 УК РФ предел в один миллион рублей. Поэтому суд усматривает в действиях Митрофанова Д.А. квалифицирующий признак «в особо крупном размере».
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Митрофанова Д.А., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Так, суд принимает во внимание, что Митрофанов Д.А. не судим, имеет постоянное место регистрации и место жительства в ..., по которому соседями характеризуется положительно, как и по предыдущему месту работы ИП Груздевым Р.А., на специализированных учетах не состоит.
Оценивая принесенную Митрофановым Д.А. ... явку с повинной, (т. 1 л.д. 81), суд исходит из следующего. Из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что с момента прибытия к адресу проживания потерпевшей Митрофанов Д.А. находился в условиях осуществляемого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», оперативным сотрудникам были известны отличительные признаки его внешности, вплоть до цвета надетой на нем одежды. Как пояснили сотрудники полиции Свидетель №5 и Свидетель №4, подойдя к Митрофанову Д.А. на улице и представившись, они сразу обозначили свои намерения провести в отношении него проверочные мероприятия и предложили пройти в патрульный автомобиль. Согласно протоколу явки с повинной, она принесена Митрофановым Д.А. в 18 часов 30 минут после изъятия у него пакета с имитацией денежных купюр на сумму 3 300 000 рублей, ранее переданных ему потерпевшей. При таких обстоятельствах остановки и задержания Митрофанова Д.А. в момент выполнения им объективной стороны инкриминируемого деяния, в условиях, когда в руках у Митрофанова Д.А. находился с пакет с полученным от потерпевшей «денежными средствами», а в имевшемся при Митрофанове Д.А. телефоне - информация, свидетельствующая о договоренности подсудимого и неустановленными лицами о хищении денежных средств у Потерпевший №1, суд не находит оснований для признания принесенной Митрофановым Д.А. явки с повинной добровольной, а потому не признает её смягчающим наказание обстоятельством в том смысле, в каком это предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Митрофановым Д.А. признательных показаний, в которых тот сообщил органу расследования не известную ранее информацию об участии в совершении преступления не только себя, но и иных лиц, обстоятельствах достижения и условиях договоренности между ними, способах их связи между собой и координации совместных действий при совершении преступления, а также в добровольном сообщении пароля от изъятого сотового телефона, предоставлении таким образом в распоряжение следствия ранее неизвестную, но имеющую значение для расследования уголовного дела информацию.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, отягощенного рядом хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери, страдающей онкологическим заболеванием.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Митрофанова Д.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и влияние на характер и размер возможного вреда.
Учитывая изложенное в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступление, тяжесть содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Митрофанову Д.А. наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела и личность виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать.
Принимая во внимание молодой возраст Митрофанова Д.А., его привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие регистрации и постоянного места жительства, необходимость оказания помощи матери, страдающей онкологическим заболеванием, состояние здоровья самого Митрофанова Д.А., его положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, степень реализации подсудимым преступных намерений, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений, суд приходит к выводу о возможности исправления Митрофанова Д.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.
Суд также считает необходимым применить в отношении Митрофанова Д.А. меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.
Конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Из представленных суду доказательств следует, что Митрофанов Д.А. использовал принадлежащий ему сотовый телефон Apple iPhone 17 Pro, как при достижении преступного сговора, так и при выполнении объективной стороны преступления, для связи с неустановленными соучастниками через приложение «Telegram», получал от них указания, передавал сведения о своем местонахождении и отчитывался о выполнении поручений, в устройстве обнаружена соответствующего содержания переписка. Принадлежащий Митрофанову Д.А. принтер EPSON EcoTank L350, который он привез и хранил в номере 510 гостиницы «Спутник», был использован им для печати поступившего от куратора документа-распоряжения с символикой ФСБ России, который Митрофанов Д.А. затем передал Потерпевший №1, что явилось составляющей обмана - способа хищения потерпевшей, использованного участниками группы.
Таким образом, сотовый телефон Apple iPhone 17 Pro и принтер EPSON EcoTank L350 являлись средствами совершения преступления, а потому подлежат конфискации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: результаты оперативно-розыскной деятельности, фотоснимки потерпевшей на 24 листах и документ-распоряжение .../... с символикой ФСБ России подлежат хранению при уголовном деле. Пакет с имитацией денежных купюр на сумму 3 300 000 рублей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., подлежит хранению до принятия процессуального решения в отношении неустановленных участников преступления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Митрофанова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Митрофанову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Митрофанова Д.А. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Испытательный срок в отношении Митрофанова Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 25 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Митрофанова Д.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Митрофанова Д.А.Э., обратив в собственность государства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска принтер марки «Epson», сотовый телефон «Apple iPhone 17 Pro».
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: результаты оперативно-розыскной деятельности, фотоснимки потерпевшей на 24 листах и документ-распоряжение № 73296022/11.06.2026 с символикой ФСБ России - хранить при деле, пакет с имитацией денежных купюр на сумму 3 300 000 рублей - хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В.Кошкина