ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.В., при секретаре Власовой В.С., с участием государственного обвинителя Полещук Е.В., подсудимого Торопа А.А., защитника Дроздовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Торопа Антона Александровича, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, получившего общее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ул. Потерпевший №1 Лазо, ..., несудимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тороп А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Тороп А.А. в период с 00 часов 01 минуты ... по 23 часа 59 минут ..., находясь в комнате ... по ул. Потерпевший №1 Лазо в ..., увидел лежащий за диваном на полу смартфон «Honor X7d», принадлежащий Потерпевший №1, и, нуждаясь в денежных средствах и достоверно зная о принадлежности Потерпевший №1 данного телефона, Тороп А.А. решил его похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник не осуществляет контроль за сохранностью имущества, Тороп А.А. поднял смартфон с пола, разблокировал его, извлек сим-карту, после чего выключил сотовый телефон. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Тороп А.А. тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Honor X7d» стоимостью 12 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Тороп А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в ходе производства предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Тороп А.А. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая положения п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на хищение сим-карты и чехла для сотового телефона, поскольку это не требует исследования собранных по делу доказательств, а составляющие объем предъявленного обвинения обстоятельства в результате не изменяются. Из приведенного в обвинении описания преступного деяния следует, что данное имущество для потерпевшего не представляет материальной ценности, в связи с чем его изъятием Потерпевший №1 материальный ущерб не причинен.
Действия подсудимого Торопа А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние и вменяемость Торопа А.А. у суда сомнений не вызывают.
При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Торопом А.А. преступления против собственности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном им преступлении в ходе дачи объяснений ..., при отсутствии в распоряжении органов расследования изобличающих Торопа А.А. данных, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний с повинной, сообщении в них об обстоятельствах формирования умысла, способов совершения преступления и распоряжения похищенным, указании места сбыта похищенного телефона, что способствовало обнаружению похищенного имущества и его возвращению потерпевшему.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании детей сожительницы.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Поскольку Тороп А.А. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Торопу А.А. за совершение преступления средней тяжести наказание в виде лишения свободы с применением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения наказания более мягкого вида суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Торопа А.А., суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения в отношении Торопа А.А. положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Тороп А.А., совершив преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован (состоит в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании и содержании детей сожительницы), осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому применяет в отношении Торопа А.А. положения ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого ряда обязанностей для обеспечения в период испытательного срока необходимого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: возвращенный Потерпевший №1 смартфон «Honor X7d» подлежит оставлению у потерпевшего по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела фотографии с техническими характеристиками сотового телефона «Honor X7d», подлежат хранению при деле.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Торопа Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Торопу А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) года.
Обязать условно осужденного Торопа А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Торопа А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- смартфон «Honor X7d», переданный на ответственное хранение потерпевшему Алтурмесову С.Н., оставить у него по принадлежности, действие сохранной расписки отменить;
- фотографии с техническими характеристиками сотового телефона «Honor X7d», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Кошкина