РЕШЕНИЕ
2 октября 2026 года с. Белый Яр, РХ
Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Шаткова Е.А., при секретаре Тащян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агибайлова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 11 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия Стужука С.С. от 11 августа 2026 года Агибайлов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Агибайлов О.В. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу либо направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает на свою невиновность, а также ссылается, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выражая несогласие с постановлением № от 11 июня 2025 года. Считает, что мировым судьей не дана оценка документам, подтверждающим факт трудовых отношений с ФИО5о на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не допрошен в качестве свидетеля.
В судебном заседании защитник Агибайлова О.В. – Шевцова Т.В. доводы жалобы поддержала, кроме того заявила ходатайство о допросе свидетеля ФИО5
Лицо, привлеченное к административной ответственности Агибайлов О.В., защитник Агибайлова О.О., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
На основании п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 22 мая 2026 года в 19 часов 13 минут на 12 км автодороги Абакан-Саяногорск Агибайлов О.В., управляя транспортным средством «Фольцваген Таурег», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, повторно осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» при сплошной линии разметки 1.1.
По данному факту сотрудником ГАИ ОМВД России по Алтайскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении Агибайлова О.В., предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 4), который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении Агибайлову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, он ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, объяснений и замечаний по его содержанию у Агибайлова О.В. не имелось, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении. Из объяснений Агибайлова О.В. следует, что он торопился.
11 августа 2026 года мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия Стужуком С.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Агибайлова О.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Имеющимися в материалах дела доказательствами установлена вина Агибайлова О.В. в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; вступившим в законную силу постановлением № по делу об административном правонарушении от 11 июня 2025 года, которым Агибайлов О.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району ФИО8, на котором изображена схема правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильной дороге; справкой должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району; видеозаписью, исследованной судом первой инстанции, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии повторности противоправного деяния, со ссылкой на то, что Агибайлов О.В. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как собственник транспортного средства, однако он транспортным средством не управлял и названное административное правонарушение не совершал, подлежат отклонению.
Согласно материалам дела, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия № по делу об административном правонарушении от 11 июня 2025 года в установленном законном порядке не отменено. Жалоба на указанно постановление с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования подана Агибайловым О.В. лишь 1 июня 2026 года, т.е. после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 3 июля 2026 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Хакасия от 10 августа 2026 года, в удовлетворении ходатайства Агибайлова О.В. о восстановлении срока обжалования названного постановления должностного лица отказано.
При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Агибайлов О.В. на момент совершения правонарушения, имевшего место 22 мая 2026 года, являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что в судебном заседании не допрошен в качестве свидетеля ФИО5о., который по утверждению заявителя и является лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и уплатившим штраф, а также не дана оценка документам, подтверждающим трудовые отношения с ним, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу.
Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела не предусмотрена проверка и оценка вступившего в законную силу постановления по другому делу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Агибайлова О.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Постановление о привлечении Агибайлова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Агибайлову О.В. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание назначено Агибайлову О.В. в размере, установленном санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.
В жалобе приведены доводы о том, что Агибайлов О.В. является индивидуальным предпринимателем, и управление транспортным средством является для заявителя единственным источником дохода. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что назначенное Агибайлову О.В. наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе и приведенных в судебном заседании, не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей ошибочно указана дата вступления в законную силу постановления № по делу об административном правонарушении от 11 июня 2025 года: 08.70.2025 (абз. 8 стр. 2), в то время как совокупность доказательств представленных в материалы дела, свидетельствует о том, что датой вступления в законную силу указанного постановления является 8 июля 2025 года.
Допущенная мировым судьей описка носит явный технический характер, не влияет на содержание постановления, однако подлежит устранению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению, путем указания верной даты вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия Стужука С.С. от 11 августа 2026 года в отношении Агибайлова ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - изменить.
В описательно-мотивировочной части постановления (абз. 8 стр. 2) считать верной дату вступления в законную силу постановления № по делу об административном правонарушении от 11 июня 2025 года – 8 июля 2025 года.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия Стужука С.С. от 11 августа 2026 года оставить без изменения, жалобу Агибайлова О.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.
Судья Е.А. Шаткова