АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта 2026 года с. Хандагайты
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
судьи Седена А.Б., при секретаре судебного заседания Сайды Ч.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ондара Радомира Хулер-ооловича по частной жалобе Ондара Р.Х. на определение мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, установил:
4 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна вынесен судебный приказ, которым с Ондара Р.Х. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взысканы задолженность по договору займа в сумме 21 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 415 руб.
27 декабря 2025 года мировому судье судебного участка Овюрского кожууна от должника Ондара Р.Х. поступило заявление о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку должник копию судебного приказа не получал.
19 января 2026 года определением мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна должнику отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращены документы, содержащие возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна, Ондар Р.Х. подал частную жалобу, указывая, что квартира по адресу: <адрес>, была продана, фактически он проживает по адресу: <адрес>. Он оставался зарегистрированным в вышеуказанной квартире. Займ он не получал, о судебном приказе узнал только 26 декабря 2025 года от судебных приставов и не согласен с выводами суда о том, что ранее уже возбуждалось исполнительное производство, и он был осведомлен о вынесенном судебном приказе. Просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание заявитель Ондар Р.Х. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Также им направлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности.
Представитель взыскателя и представитель заинтересованного лица – Овюрского РОСП УФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что 4 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна вынесен приказ о взыскании задолженности по договору займа с Ондара Р.Х.
Копия судебного приказа направлена должнику почтовым отправлением 9 февраля 2022 года по адресу, указанному в договоре займа, исходящий № 232/2-130/2022.
Судебное письмо возвратилось в адрес суда в связи с отсутствием адресата, что зафиксировано в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. На почтовом отправлении какие-либо отметки отсутствуют.
Из регистрационного досье на заявителя видно, что по адресу: <адрес>, Ондар Р.Х. был зарегистрирован с 28 апреля 2006 года по 9 декабря 2025 года, с 16 февраля 2024 года по 16 октября 2024 года имел временную регистрацию в г. Шагонар.
Из выписки из ЕГРН от 2 марта 2026 года следует, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена Ондаром Х.Х. – отцом заявителя с 7 сентября 2006 года, затем 26 октября 2007 года продана Монгуш А-Х.Х., затем с 15 марта 2013 года находилась в долевой собственности Ондар М.М. – матери заявителя и Ондар С.Б., с 2 февраля 2015 года по настоящее время находится в долевой собственности Донгак А.Б. и Монгуша Ч.К.
Из справки из похозяйственной книги № 8, выданной администрацией Овюрского кожууна, видно, что он действительно фактически проживает по адресу: <адрес>, с 2018 года по настоящее время.
Из материалов исполнительного производства № 12761/23/17017-ИП от 6 октября 2023 года видно, что о возбуждении исполнительного производства должник узнал 13 ноября 2024 года, то есть после окончания исполнительного производства 30 июля 2024 года.
Из материалов исполнительного производства № 23795/25/17017-ИП от 16 июня 2025 года видно, что о возбуждении исполнительного производства должник узнал 6 декабря 2025 года.
Таким образом, судом установлено, что судебный приказ направлялся на имя Ондара Р.Х. по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован на дату отправления копии судебного акта.
Однако материалы дела не опровергают доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления, направленного 9 февраля 2022 года, и был лишен возможности получить направленную в его адрес копию судебного приказа и в установленный срок подать на него возражения, поскольку с 2018 года он не проживал по адресу регистрации в связи с отчуждением квартиры.
В данном случае, суд, направляя копию судебного приказа, не обеспечил возможность его получения должником, в этой связи определение мирового судьи нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Вопрос об истечении срока исковой давности не подлежит обсуждению в ходе рассматриваемого вопроса.
Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что принятие возражений относительно исполнения судебного приказа влечет отмену данного судебного приказа независимо от мотивов возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым также отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна как последствие отмены определения.
Отмена судебного приказа не лишает ООО МКК «Русинтерфинанс» права на судебную защиту путем предъявления искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 12 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, определил:
Определение мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна от 19 января 2026 года отменить и восстановить срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна от 4 февраля 2022 года по делу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ондара Р.Х..
Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна от 4 февраля 2022 года по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ондара Р.Х..
Разъяснить взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» право на обращение в суд с требованием в порядке искового производства.
Судья А.Б. Седен