ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года с. Большие Уки Омская область
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием государственного обвинителя Бармина С.С., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимой Сбоевой З.А., адвоката Бубыкиной Л.А., представившей удостоверение № 232 от 07.08.2008 и ордера № 62317 от 04.12.2025, № 62320 от 11.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сбоевой З.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимой:
- 14.03.2018 Большеуковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 28.10.2019 освобождена условно-досрочно 08.11.2019 на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней;
- 21.07.2020 Большеуковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 14.03.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
- 05.08.2020 Большеуковским районным судом Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний с приговором того же суда от 21.07.2020 к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, освобождена по отбытию срок наказания 20.03.2024;
- 22.01.2025 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства, освобождена по отбытию срока 23.10.2025, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 11.12.2025, избрана мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с 13.12.2025, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил:
Сбоева З.А. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершила открытое хищение имущества Потерпевший №2
Преступления совершены Сбоевой З.А. при следующих обстоятельствах.
Сбоева З.А., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 22.01.2025, вступившему в законную силу 07.02.2025, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 25 октября 2025 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших вследствие аморального поведения последнего, выразившегося в оскорблении Сбоевой З.А., и явившегося поводом для преступления, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, нанесла Потерпевший №1 не менее десяти ударов по лицу и голове ладонью и кулаком правой и левой руки, а также локтем правой руки, в результате чего, причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в правой скуловой области, в области подбородка, не причинившие вреда здоровью.
Кроме того, Сбоева З.А. 10 декабря 2025 года, около 20 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступила в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, она совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 10 декабря 2025 года, около 20 часов 30 минут пришла к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, и с разрешения Потерпевший №2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошла в сени домовладения. Далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошло в комнату дома Потерпевший №2 с целью хищения денежных средств, а Сбоева З.А. в это время стала удерживать Потерпевший №2 в сенях дома, перегородив собой входную дверь в дом и держа Потерпевший №2 за руки своими руками. Однако Потерпевший №2 оттолкнул ее в сторону, прошел в комнату дома, где застал лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в момент, когда последний находился рядом с диваном и держал в руках кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5950 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, и осознавая, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно со Сбоевой З.А. совершают открытое хищение данного имущества, стал кричать, что вызовет сотрудников полиции. В этот момент Сбоева З.А., в продолжение своего преступного умысла, находясь рядом с потерпевшим Потерпевший №2 в комнате дома, с целью подавления сопротивления со стороны последнего и удержания похищенного имущества, натянула на лицо Потерпевший №2 капюшон от куртки, одетой на нем, чтобы тот ничего не видел, и применила в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно умышлено нанесла один удар кулаком своей правой руки по лицу Потерпевший №2, причинив ему своими действиями физическую боль. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в это время, воспользовавшись моментом, положил кошелек с деньгами в карман своей куртки, после чего также применил в отношении Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно умышлено нанес один удар кулаком своей правой руки по лицу Потерпевший №2, причинив ему своими действиями физическую боль. Далее, Сбоева З.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенными денежными средствами в сумме 5950 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5950 рублей.
В судебном заседании Сбоева З.А. вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В связи с признанием вины, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, просила огласить показания данные ей в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний Сбоевой З.А. по факту нанесения побоев Потерпевший №1 следует, что 24.10.2025, в связи отбытием наказания, назначенного ей за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, она вернулась домой. В этот же день она совместно со своими знакомыми Свидетель № 1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО1, отмечала свое освобождение. Ночью около 3 часов 25.10.2025 ей на телефон позвонил Потерпевший №1, с которым у нее уже на протяжении нескольких месяцев длится конфликт. Потерпевший №1 стал в очередной раз оскорблять ее нецензурной бранью, угрожал ей. Такое отношение Потерпевший №1 к ней, ее сильно разозлило, она решила с ним разобраться, путем причинения ему физической боли и телесных повреждений. Она пошла домой к Потерпевший №1 на <адрес>. Зайдя в дом, Потерпевший №1 находился на кухне. Подойдя к нему, она нанесла не менее трех ударов ладонями своих рук по лицу Потерпевший №1, далее нанесла не менее семи ударов кулаками своих обеих рук по лицу и голове Потерпевший №1 и один удар локтем правой руки в лицо, от которого Потерпевший №1 упал на пол. Более Потерпевший №1 она удары не наносила. В тот момент, когда она стала бить Потерпевший №1, в дом зашли ФИО1 и Свидетель №3 (т. 2 л.д. 9-11, 13-14).
Из оглашенных показаний Сбоевой З.А. по факту открытого хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 следует, что она проживала у ФИО2 по <адрес>, где 10.12.2025 употребляла спиртные напитки совместно с ФИО1 Около 20 часов, когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил похитить деньги у одного его знакомого, сказал, что ей необходимо будет отвлечь данного человека. Также пояснил, что у того нет телефона, что он не сможет позвонить в полицию. Она понимала, что их действия будут противоправными, при этом согласилась на предложение ФИО1 Около 20 часов 30 минут они подошли к дому, где проживал знакомый ФИО1 В доме горел свет. ФИО1 подошел к электросчетчику и выключил свет в доме. Она попросила ФИО1 включить свет, тот включил. ФИО1 постучался в окно дома, услышали, что дверь в дом открылась. В сенях дома она увидела ранее незнакомого ей мужчину, которого как она узнала позже, зовут Потерпевший №2 У Потерпевший №2 на голове был фонарик. Потерпевший №2 поздоровался с ФИО1 и после этого ФИО1 прошел в сени дома, а далее в дом. С разрешения Потерпевший №2 она также прошла в сени дома. Находясь в сенях дома, она перегородила вход в дом собой, чтобы Потерпевший №2 не смог войти в дом, так как ФИО1 прошел в дом, где собирался найти денежные средства и украсть, а она в этом должна была помочь ФИО1 Потерпевший №2 понял, что они пришли не просто так, и стал пытаться пройти в дом, но она того не пускала, держала своими руками за его руки. Далее Потерпевший №2 вырвался из ее рук и быстрым шагом проследовал в свой дом. Она стала догонять его, хватая того за руки, пыталась остановить его, чтобы тот не обнаружил действия ФИО1 Пройдя в комнату, расположенную в конце коридора, увидела в ней ФИО1, который стоял возле дивана и что-то там делал. Потерпевший №2 стал кричать, что он делает. Она поняла, что Потерпевший №2 увидел, что ФИО1 что-то ищет или нашел. В этот момент она накинула на голову Потерпевший №2 капюшон куртки, которая была на нем, для того, чтобы он ничего не видел. Потерпевший №2 закричал, что сейчас вызовет полицию. После чего она нанесла один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №2, чтобы тот не оказывал им сопротивление. ФИО1 также подошел к Потерпевший №2, и ударил того кулаком правой руки по лицу. Далее ФИО1 сказал ей, что уходят и они направились к выходу, при этом она оттолкнула Потерпевший №2 в сторону. Выйдя на улицу, они прошли до поворота в переулок между улицами и остановились около мусорных баков, где ФИО1 достал из кармана кошелек, из которого он взял 950 рублей, купюрами достоинством в 100 рублей 9 штук и 1 купюра достоинством в 50 рублей. После чего ФИО1 выбросил кошелек в левую сторону от себя и отдал деньги ей. Далее она с ФИО1 на похищенные деньги купила у Свидетель №5 спирт в количестве 1 литра за 750 рублей и пачку сигарет за 150 рублей. После чего они вернулись домой, где хотели употребить спирт. В этот момент за ними приехали сотрудники полиции. В последующем ей стало известно, что в кошельке были еще деньги в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 185-188, т. 2 л.д. 55-58).
Вина Сбоевой З.А. по факту нанесения побоев Потерпевший №1, кроме ее показаний, подтверждается показаниями следующих лиц.
Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 25.10.2025 около 03 часов, к нему домой пришла Сбоева З.А., которая на кухне стала наносить удары по его лицу и голове. Била Сбоева З.А. кулаками своих обеих рук, нанесла не менее десяти ударов. От ударов он почувствовал физическую боль. Один удар Сбоева З.А. нанесла ему в лицо локтем правой руки, от которого он упал на пол и также почувствовал сильную боль. Когда его била Сбоева З.А. в дом зашли ФИО1 и Свидетель №3 По какой причине его побила Сбоева З.А., ему не понятно. О данном факте он сообщил в полицию (т. 1 л.д. 239-240).
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в двадцатых числах октября 2025 года Сбоева З.А., после отбытия наказания, вернулась домой. По этому случаю он совместно с Свидетель №3, Свидетель № 1 и ФИО1 у Сбоевой З.А. в этот же день употребляли спиртное. Ночью Сбоева З.А. для выяснения отношений пошла домой к Потерпевший №1, который со слов Сбоевой З.А. оскорблял ее нецензурной бранью. Он совместно с Свидетель № 1 пошел следом за Сбоевой З.А. Когда он зашел в дом к Потерпевший №1, увидел, что Потерпевший №1 со Сбоевой З.А. находятся на кухне. В этот момент Сбоева З.А. нанесла несколько ударов руками в область лица и головы Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 просил убрать от него Сбоеву З.А. Потом Сбоева З.А. прекратила свои действия и ушла из дома Потерпевший №1 В последующем Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Сбоева З.А. нанесла также Потерпевший №1 один удар локтем правой руки по лицу (т. 1 л.д. 248-249).
Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показал, что по случаю приезда Сбоевой З.А., после освобождения от отбытия наказания, дома у Сбоевой З.А. он употреблял спиртное. Ночью Сбоева З.А. ходила домой к Потерпевший №1, где у них произошел конфликт.
Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что 24.10.2025 ночью находилась в гостях у Сбоевой З.А., где совместно с последней, а также Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель № 1 и ФИО1 употребляли спиртное. Около 03 часов 25.10.2025 Сбоевой З.А. позвонил Потерпевший №1, между которыми произошел словесный конфликт. После чего Сбоева З.А. куда-то ушла из дома. Через некоторое время она, совместно с ФИО1, пошла искать Сбоеву З.А., решили, что та находится у Потерпевший №1 Зайдя в дом, Потерпевший №1 и Сбоева З.А. находились на кухне, при этом Сбоева З.А. своими руками била по лицу и голове Потерпевший №1 Также видела, как Сбоева З.А. нанесла один удар локтем правой руки по лицу Потерпевший №1, от которого последний упал на пол. Больше Сбоева З.А. удары по Потерпевший №1 не наносила. Через некоторое время они ушли обратно к Сбоевой З.А. В ходе разговора Сбоева З.А. сообщила, что побила Потерпевший №1 из-за того, что тот неоднократно по телефону угрожал ей (т. 1 л.д. 246-247).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 24.10.2025 ночью находился в гостях у Сбоевой З.А., где совместно с последней, а также Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель № 1, Свидетель №3, употребляли спиртное. Около 03 часов 25.10.2025 Сбоевой З.А. позвонил Потерпевший №1, который искал Свидетель №4 Он слышал, что Потерпевший №1 разговаривал со Сбоевой З.А. грубо, выражался в ее адрес нецензурной бранью. После разговора с Потерпевший №1, Сбоева З.А. ушла из дома. Через некоторое время он, совместно с Свидетель №3, пошел искать Сбоеву З.А., предположили, что она пошла к Потерпевший №1 Зайдя в дом к Потерпевший №1, он увидел, как Сбоева З.А. наносит обеими руками (ладонями и кулаками) по лицу и голове Потерпевший №1 В последствии Сбоева З.А. нанесла Потерпевший №1 удар локтем по лицу, от чего последний упал на пол. Более Сбоева З.А. не била Потерпевший №1 В ходе разговора Сбоева З.А. сообщила, что побила Потерпевший №1 из-за того, что тот оскорбил ее нецензурной бранью (т. 1 л.д. 244-245).
Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что сожительствует с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 24.10.2025 находилась в гостях у Сбоевой З.А., где употребляли спиртное. В какой-то момент Сбоева З.А. куда – то уходила. Когда она вернулась домой, увидела Потерпевший №1, у которого было разбитое лицо, припухлость на лице. Потерпевший №1 рассказал, что приходили Сбоева З.А., Свидетель №3 и ФИО1, побили его. По какой причине Потерпевший №1 побила Сбоева З.А. ей неизвестно (т. 1 л.д. 242-243).
Также вина подсудимой по факту нанесения побоев Потерпевший №1, при наличии у нее непогашенной судимости за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.10.2025, которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место в кухне, где Сбоева З.А. причинила ему физическую боль и телесные повреждения (т. 1 л.д. 211-214);
- заключением эксперта № 457/30 от 26.11.2025, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в правой скуловой области, в области подбородка, которые могли образоваться в результате многократного воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе локтем, кулаком и не причинили вреда здоровью. Не исключается причинение указанных повреждений 25.10.2025 (т. 1 л.д. 232-233);
- копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 22.01.2025, согласно которому Сбоева З.А. судима за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (т. 2 л.д. 93-95).
На основании анализа вышеприведенных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Сбоевой З.А. в нанесении побоев Потерпевший №1, при наличии у нее судимости за преступление, совершенное с применением насилия.
Подсудимая Сбоева З.А. вину признала полностью, факт нанесения ударов руками в область лица и головы Потерпевший №1, именно так, как это описано в предъявленном ей обвинении подтвердила.
Показания Сбоевой З.А., данные ею на всем протяжении предварительного расследования, являются последовательными, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также заключением судебно-медицинского эксперта, которым зафиксированы телесные повреждения в области лица потерпевшего, не причинившие вреда здоровью, и могли образоваться при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Допрос Сбоевой З.А. проводился в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно при желании давать показания, в присутствии защитника, после предварительного разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47, 75 УПК РФ.
В судебном заседании Сбоева З.А. свои показания подтвердила в полном объеме.
Совокупность исследованных доказательств также свидетельствует о том, что обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин в правой скуловой области, в области подбородка, явились следствием умышленных действий Сбоевой З.А., обусловленных ссорой, возникшей по причине аморального поведения Потерпевший №1, что выразилось в оскорблении Сбоевой З.А. непосредственно перед совершением преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 22.01.2025 Сбоева З.А. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия. Освободилась Сбоева З.А. по отбытию срока наказания 23.10.2025 и в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору на момент совершения инкриминируемого деяния не погашена и не снята.
Таким образом, действия подсудимой Сбоевой З.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Вина Сбоевой З.А. по факту открытого хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2, кроме ее показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. В вечернее время находился дома, готовил себе ужин. В это время в доме по какой-то причине погас свет. Он надел на голову налобный фонарь, включил его и стал доваривать. Свет снова загорелся, кто-то застучал. Он пошел в сени дома, открыл дверь сеней, увидел подсудимую и ранее ему знакомого ФИО1 С его согласия они прошли в сени. После чего ФИО1 прошел в прихожую, а Сбоева З.А. в этот момент стала с ним разговаривать, тем самым отвлекать от внимания к ФИО1 Он понял, что здесь, что-то не так. Он пошел следом за ФИО1, при этом Сбоева З.А. схватилась за него. Он оттолкнул ее от себя. После чего Сбоева З.А. схватилась за его куртку, он на себе дотащил ее до зала. В этот момент ФИО1 что-то искал. Потом Сбоева З.А. закрыла ему капюшоном глаза и стала наносить удары. Он закричал, что вызовет полицию. В этот момент ФИО1 подошел к нему, нанес рукой удар в лицо. Сбоева З.А. при этом держала его, натянула ему опять на голову капюшон. После чего ФИО1 пошел в прихожую. Когда тот вышел из дома, Сбоева З.А. отпустила его и выбежала за ним следом. Далее он позвонил своему брату, сообщил о произошедшем случае, спросил, как вызвать полицию. В результате вышеуказанных действий у него были похищены деньги, на общую сумму 5950 рублей, которые находились в кошельке, спрятанном под пледом на диване. В настоящее время ущерб от хищения денежных средств ему возмещен в полном объеме.
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что Потерпевший №2, приходится ему родным братом, проживает в <адрес>. Точную дату не помнит, в вечернее время ему позвонил Потерпевший №2, сказал, что дома на него напал Тисленкова Петра сын с женщиной, забрали у него кошелек, с находившимися в нем деньгами, также спросил, как позвонить в полицию.
Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что проживает в <адрес>. 10.12.2025 около 21 часа к нему домой приходили Сбоева З.А. совместно с ФИО1 По просьбе последних он продал им литр спирта за 750 рублей и пачку сигарет за 150 рублей, за что Сбоева З.А. подала ему 900 рублей (9 купюр по 100 рублей) (т. 1 л.д. 178-179).
Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что проживает в <адрес>, с матерью ФИО2 С осени 2025 года в их доме проживала Сбоева З.А. 10.12.2025 у них дома находился ФИО1, употребляли до вечера спиртное. Около 20 часов он лег спать, проснулся, когда пришли с улицы ФИО1 со Сбоевой З.А., у которых с собой была пластиковая бутылка со спиртом. Сбоева З.А. рассказала, ему, что деньги они силой взяли у жителя с. Аев, а именно: она удерживала мужчину, а ФИО1 искал деньги в доме. В это время к ним в дом пришли сотрудники полиции и забрали Сбоеву З.А. с ФИО1 (т. 2 л.д. 46).
Также вина подсудимой по факту инкриминируемого ей открытого хищения денежных средств у Потерпевший №2, подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- сообщением Потерпевший №2, поданным в ОП «Большеуковское» 10.12.2025, в 21 час 10 минут, по факту того, что сын Тисленкова с неизвестной ему женщиной находясь у него дома, разбили ему лицо, забрали кошелек, в котором находились деньги (т. 1 л.д. 4);
- протоколом явки с повинной Сбоевой З.А. от 10.12.2025, согласно которому 10.12.2025 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут она, вступив в сговор с ФИО1, похитила денежные средства, находящиеся в кошельке у Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, при этом, пока ФИО1 похищал деньги, она отвлекала и удерживала Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.12.2025, согласно которому осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №2 указал на диван, где под постельными принадлежностями у него хранился кошелек. При его осмотре установлено, что постельное белье на диване перевернуто, кошелек отсутствует (т. 1 л.д. 6-9);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.12.2025, согласно которому повторно осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на дверных косяках, расположенных в доме при входе в кухню и в комнату, обнаружены и изъяты два следа рук на два отрезка светлой дактилопленки (т. 1 л.д. 15-22);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.12.2025, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии до 100 м от жилого дома № по <адрес>, в сугробе снега обнаружен и изъят кошелек черного цвета, в одном из отделений которого обнаружены 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. Участвовавшая в осмотре Сбоева З.А. пояснила, что данный кошелек, принадлежит Потерпевший №2, из которого ФИО1 достал часть денежных средств, а кошелек выбросил в сугроб (т. 1 л.д. 10-14);
- заключениями эксперта № 73 от 20.12.2025 и № 74 от 25.12.2025, из которых следует, что изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 11.12.2025 на отрезок светлой дактилопленки след ногтевой фаланги руки пригоден для идентификации и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 53-56, 64-70);
- заключением эксперта № 520/30 от 23.12.2025 об отсутствии у Потерпевший №2 телесных повреждений (т. 1 л.д. 79-80);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12.12.2025 о детальном осмотре изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 11.12.2025 денежных средств номиналом 1000 рублей в количестве 5 штук, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84-87, 88);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14.01.2026 о детальном осмотре изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.12.2025 кошелька и двух отрезков светлой дактилопленки со следами пальцев рук, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 31-32, 33-34);
- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте с фототаблицей от 12.12.2025, согласно которому, ФИО1 находясь на <адрес>, указал на квартиру Потерпевший №2, расположенную по адресу: <адрес>, куда вечером 10.12.2025 он совместно со Сбоевой З.А. пришел с целью хищения денежных средств. Находясь рядом с домом Потерпевший №2, ФИО1 указал на электрический счетчик, на котором он отключал свет в квартире Потерпевший №2, а потом по просьбе Сбоевой З.А. снова включил. Далее ФИО1 указал на входную дверь в сени дома Потерпевший №2, которая была заперта. Показал, что он постучал в окно квартиры, после чего дверь сеней им открыл Потерпевший №2 Он поздоровался с ним, прошел со Сбоевой З.А. в сени. Далее показал на дверь, через которую он прошел в дом Потерпевший №2 Сбоева З.А. осталась с Потерпевший №2 в сенях, где должна была отвлечь Потерпевший №2 и не пустить в дом, чтобы тот не обнаружил его в тот момент, когда он будет искать деньги. Далее ФИО1 указал на комнату, где располагается дивана. Подойдя к дивану, пояснил, что под матрасом данного дивана он нашел черный кошелек. В тот момент, когда он держал кошелек в руках, в комнату зашел Потерпевший №2 и стал кричать, что вызовет полицию. В этот момент Сбоева З.А., которая находилась за Потерпевший №2, натянула тому на лицо капюшон его же куртки и ударила по лицу кулаком. Затем он положил кошелек в карман куртки и сказал Сбоевой З.А., что нужно уходить. Проходя мимо Потерпевший №2, он ударил его в лицо (в подбородок) кулаком своей руки, после чего покинул дом Потерпевший №2 Пройдя в переулок на <адрес>, ФИО1 указал на место возле мусорных баков, где он показал Сбоевой З.А. кошелек и достал из кошелька деньги в размере 950 рублей, кошелек выкинул (т. 1 л.д. 111-118);
- протоколом проверки показаний Сбоевой З.А. на месте с фототаблицей от 12.12.2025, согласно которому, Сбоева З.А. находясь на <адрес>, указала на квартиру Потерпевший №2, расположенную по адресу: <адрес>, куда вечером 10.12.2025 она совместно с ФИО1 пришла с целью хищения денежных средств. Находясь рядом с домом Потерпевший №2, Сбоева З.А. указала на электрический счетчик, на котором ФИО1 отключал свет в квартире Потерпевший №2, а потом по ее просьбе снова включил. Далее Сбоева З.А. указала на входную дверь в сени дома Потерпевший №2, которая была заперта. ФИО1 постучал в окно квартиры, после чего дверь сеней им открыл хозяин дома, которого, как она узнала позже, зовут Потерпевший №2 ФИО1 поздоровался с ним. Зайдя в сени, ФИО1 прошел в дом, а она по заранее обговоренным с ФИО1 действиям, отвлекала Потерпевший №2, потом перегородила ему путь в квартиру, удерживала его за руки. Потерпевший №2, оттолкнув ее, пошел за ФИО1, она пыталась его остановить, хватала его за руки. В комнате Потерпевший №2 увидел ФИО1, стал кричать, что вызовет полицию, она в это время натянула на лицо Потерпевший №2 капюшон от одетой на него куртки и ударила кулаком своей руки по лицу Потерпевший №2, чтобы того успокоить. Далее подошел ФИО1 и ударил тоже Потерпевший №2 по лицу кулаком. После чего ФИО1 сказал, что нужно идти. Сбоева З.А. показала, что толкнула Потерпевший №2 в сторону и вышла вслед за ФИО1 Пройдя в переулок на <адрес>, ФИО1 показал ей кошелек и достал из кошелька деньги в размере 950 рублей, кошелек выкинул (т. 1 л.д. 191-196).
На основании анализа вышеприведенных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Сбоевой З.А. в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открытого хищения имущества Потерпевший №2
Наличие состоявшегося между Сбоевой З.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительного сговора на хищение у Потерпевший №2 денежных средств, согласованности их действий, направленных на достижение преступных целей, и совершение их подсудимой, суд основывает на показаниях Сбоевой З.А., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно при желании давать показания, в присутствии защитника, после предварительного разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 75 УПК РФ.
Данные показания были подтверждены ею также при допросе в качестве обвиняемой, после предварительного разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 47, 75 УПК РФ, добровольно, при желании давать показания, в присутствии своего адвоката.
В судебном заседании Сбоева З.А. свои показания подтвердила в полном объеме.
Суд находит вышеуказанные показания Сбоевой З.А. правдивыми, согласующимися с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а также подтверждаются ее явкой с повинной, проверкой показаний Сбоевой З.А. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на месте преступления, показаниями свидетеля Свидетель №5, у которого на похищенные деньги Сбоева З.А. с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрела спирт и пачку сигарет, показаниями свидетеля Свидетель №6, которому Сбоева З.А. рассказала о совершенном хищении денежных средств у жителя с. Аев совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Приведенные доказательства, свидетельствуют о том, что похищая денежные средства потерпевшего Потерпевший №2, Сбоева З.А. осознавала, что ее совместные действия с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по хищению стали очевидны для потерпевшего, который стал пресекать их незаконные действия, сообщил им, что вызовет полицию, то есть из тайных переросли в открытые, однако Сбоева З.А. не отказалась от их выполнения, а напротив, с целью подавления сопротивления и давая возможность лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, завладеть денежными средствами, продолжала его удерживать, с целью подавления сопротивления, натянув на лицо потерпевшего капюшон от его крутки, нанесла удар рукой по лицу. После завладения денежными средствами Сбоева З.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покинули место преступления.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Сбоевой З.А. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При этом, суд исключает из квалификации предъявленного Сбоевой З.А. обвинения указание в части «либо с угрозой применения такого насилия», как излишне вмененное, поскольку факт применения со стороны подсудимой насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Назначая подсудимой вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Преступления, совершенные Сбоевой З.А., являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести (по факту нанесения побоев Потерпевший №1) и тяжкому (по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №2).
Из характеризующего материала следует, что подсудимая Сбоева З.А. в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, является трудоспособной, при этом не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, вследствие чего склонна к противоправному поведению, в круг ее общения входят лица, ранее судимые, склонные к противоправному поведению, состоит под административным надзором в ОП «Большеуковское», на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сбоевой З.А. по факту нанесения побоев Потерпевший №1, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, а соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание, что Сбоева З.А. совершила умышленное преступление при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Большеуковского районного суда Омской области от 14.03.2018, 21.07.2020, 05.08.2020, в действиях Сбоевой З.А. образуется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.
Суд не находит достаточных оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что факт употребления алкоголя Сбоевой З.А. сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание. Из показаний подсудимой и обстоятельств дела следует, что совершению преступления способствовала ссора, которую спровоцировал своим аморальным поведением потерпевший.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сбоевой З.А. по факту открытого хищения денежных средств у Потерпевший №2, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею подробных признательных показаний, изобличающих ее в совершенном преступлении, ее роли в нем, и участием в проверке показаний на месте, тем самым способствовала установлению всех обстоятельств преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по данному эпизоду, суд также учитывает ее полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание, что Сбоева З.А. совершила умышленное тяжкое преступление при наличии судимостей за ранее совершенные два умышленных тяжких преступления по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 14.03.2018 и по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 21.07.2020, за которые она осуждалась к реальному лишению свободы, в действиях Сбоевой З.А. образуется рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.
Суд не находит достаточных оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что факт употребления алкоголя Сбоевой З.А. сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.
Поскольку подсудимой Сбоевой З.А. преступление в отношении Потерпевший №1 совершено при рецидиве преступлений, а в отношении Потерпевший №2 – при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания по каждому преступлению учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, образующих рецидив преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о нижнем пределе наказания, назначаемого при рецидиве преступлений.
Учитывая вышеизложенное, цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление, суд назначает наказание за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1, в виде ограничения свободы, за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №2, - в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.
Назначенные Сбоевой З.А. наказания подлежат частичному сложению по правилам ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы.
С учетом требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, окончательное наказание подлежит отбытию Сбоевой З.А. в реальных условиях, которое, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать Сбоевой З.А. в исправительной колонии общего режима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимой наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не являются по мнению суда и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.
При наличии у подсудимой отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению, предусмотренному пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, также не имеется.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания суд не усматривает.
Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Согласно ч. 3 ст. 128 и п. 15 ст. 5 УПК РФ срок заключения под стражу подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.
Задержание считается состоявшимся с момента фактического лишения свободы человека правоохранительными органами, когда он лишается возможности свободно покинуть помещение, либо другое место, распоряжаться своим правом на свободу передвижения.
Как следует из материалов дела, и в частности из объяснения Сбоевой З.А., фактически она была задержана и допрошена при доставлении в ОП «Большеуковское» МО МВД России «Тюкалинский» в день совершения преступления в отношении Потерпевший №2 – 10.12.2025. Протокол о ее задержании составлен 11.12.2025.
При этом, каких-либо данных об освобождении Сбоевой З.А. с момента фактического задержания 10.12.2025 до времени оформления протокола ее задержания в 20 часов 10 минут 11.12.2025 материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Сбоевой З.А. период содержания под стражей, с даты ее фактического задержания, то есть с 10.12.2025, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
В соответствии с чч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета при отказе от защитника и в случае реабилитации лица.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Согласно абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Исходя из подп. «г» п. 22 (1), п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия в суде с 01.10.2025 с учетом районного коэффициента 15 % составляет 2140 рублей 15 копеек.
В ходе предварительного расследования и в суде на основании ходатайства Сбоевой З.А., ее защиту по назначению осуществляла адвокат Бубыкина Л.А., которой была выполнена следующая работа: 04.12.2025, 11.12.2025 – участие в допросе подозреваемой, задержание подозреваемой в порядке ст. 91 УПК РФ; 12.12.2025 – участие в дополнительном допросе подозреваемой, в проверке показаний подозреваемой, предъявление обвинения; 28.01.2026 – участие при перепредъявлении обвинения, в дополнительном допросе обвиняемой, ознакомлении с заключениями экспертов; 29.01.2026 - ознакомление с материалами дела, 03.03.2026, 12.03.2026 – защита подсудимой в суде, общий размер вознаграждения составил 17121 рубль 20 копеек.
Принимая во внимание, что Сбоева З.А. от защитника не отказалась, ходатайствовала о его назначении, находится в трудоспособном возрасте, инвалидность не имеет, а оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, по делу не усматривается, суд полагает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 17121 рубль 20 копеек.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Сбоеву З.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание:
- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок четыре месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Большеуковского района Омской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
- за преступление, предусмотренное пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сбоевой З.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сбоевой З.А. в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Сбоевой З.А. под стражей с даты фактического задержания, то есть с 10.12.2025, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: кошелек, денежные средства в размере 5000 рублей, оставить по принадлежности у потерпевшего; два отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук хранить при материалах дела.
Взыскать со Сбоевой З.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бубыкиной Л.А. за оказание юридической помощи, в размере 17121 рубль 20 копеек с зачислением их в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о ее участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья В.Н. Коршун