ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Чеповской Е.В., при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.А., с участием государственного обвинителя – Лаась М.Л., Фоминой М.В., потерпевшего ФИО7, подсудимого Фетисова П.В., защитника – адвоката Ефименко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фетисова Павла Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фетисов П.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
.... около 14-00 часов, у Фетисова П.В., находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: адрес, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1
.... в период времени с 14-37 часов по 15-14 часов, Фетисов П.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3-х метров от помывочного бокса автомойки «<данные изъяты>» по адресу: адрес, где был припаркован автомобиль «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, 2000 года выпуска, стоимостью 275 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели хищения, намереваясь воспользоваться данным автомобилем в личных целях, самовольно, без разрешения собственника, не имея законных прав владения и использования указанного транспортного средства, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 передал ему ключи для помывки вышеуказанного автомобиля, открыл с помощью ключа правую переднюю дверь автомобиля и проник тем самым в салон.
Продолжая свои действия Фетисов П.В., находясь в салоне автомобиля NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, 2000 года выпуска, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, вставил имеющийся при нем ключ в замок зажигания и провернул его, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состоянии. После этого Фетисов П.В., привел указанный автомобиль в движение, выехал с территории автомойки, расположенной по вышеуказанному адресу и начал поездку по улицам города Омска, а затем, вернувшись на территорию автомойки, совершил наезд на препятствие, после чего прекратил движение на вышеуказанном автомобиле.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство он заявил добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны.
Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен приговор без судебного разбирательства.
Действия подсудимого Фетисова П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который на учетах в ОНД, ОКПБ не состоит (л.д. 152, 153-154), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.156).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Фетисова П.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО14, .... года рождения, беременность сожительницы (со слов), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; оказание благотворительной помощи в благотворительный фонд, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, связанного с повреждением автомобиля.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельств суд также признает активное способствование расследованию преступления (объяснение от 14.09.2025, л.д. 20-21), выразившееся в даче правдивых и полных показаний, как при даче объяснения, так и в ходе предварительного расследования, в том числе и при проведении следственных действий, что способствовало расследованию уголовного дела и установлению фактических обстоятельств.
Суд не признает в качестве явки с повинной дачу объяснения Фетисова П.В., поскольку его личность была установлена сотрудниками полиции со слов потерпевшего и свидетелей, после чего сотрудниками полиции он был установлен и доставлен в отдел полиции для дачи объяснения.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять правила ч.2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Фетисова П.В. и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Исключительных и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 связи с примирением.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает сведения о личности подсудимого, в том числе характеризующие его по месту жительства, его отношение к общеустановленным требованиям поведения в обществе, характер его поведения после совершения преступления, которые не свидетельствуют об изменении степени общественной опасности данного лица.
Учитывая изложенное, оснований для прекращения уголовного дела по указанному и иным основаниям освобождения от наказания и ответственности, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Фетисова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Фетисову П.В. обязанности: не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фетисову П.В. оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: фрагменты видеозаписи, представленные на компакт-диске, хранить в материалах уголовного дела; ключ от замка зажигания с брелком Super 2 way, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «NISSAN SUNNY», паспорт транспортного средства на автомобиль марки «NISSAN SUNNY», договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль «NISSAN SUNNY», автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак № регион, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Чеповская