ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С., при помощнике судьи Козыревой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г. Омска Афанасьевой Е.К., подсудимого Игошина К.Г., защитника подсудимого – адвоката Яковлева Ю.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении:
Игошина Константина Григорьевича, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Игошин К.Г., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
.... Игошин К.Г., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты> ФИО3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес часов 26 минут Игошин К.Г., двигаясь в левом ряду полосы своего направления за впереди следовавшим попутным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1, приближался к строению № по адрес. В процессе приближения к указанному строению водитель Игошин К.Г., проявив небрежность, неверно оценил складывающуюся дорожную обстановку, не избрал безопасной дистанции до следовавшего впереди попутного автомобиля «<данные изъяты>» и скорости, позволяющих осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства и обстановкой на дороге. Имея реальную возможность снизить скорость для соблюдения безопасной дистанции и обеспечения безопасного проезда участка проезжей части адрес, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, а также своевременных мер к торможению вплоть до полной остановки транспортного средства, вместо этого продолжил следовать с прежней скоростью. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований Правил дорожного движения РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель Игошин К.Г., не избрав безопасной дистанции до попутного транспортного средства, сам поставил себя в такие условия, что в тот момент, когда водитель попутного автомобиля «<данные изъяты>» стал снижать скорость и останавливаться перед пересечением с автодорогой, ведущей к строению № по адрес, для осуществления поворота налево, допустил с ним столкновение. В результате указанного столкновения автомобиль «<данные изъяты>» сместился на полосу, предназначенную для встречного направления движения, где произошло его столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>/55, под управлением водителя Свидетель №2 После указанного столкновения автомобиль «<данные изъяты>» сместился вправо по ходу своего движения на автодорогу, ведущую к строению № по адрес, где произошло его столкновение с остановившимся на указанной автодороге перед пересечением с адрес мотоциклом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1 После указанного столкновения, произошел наезд автомобилем «<данные изъяты>» на препятствие – опору городского электроосвещения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «<данные изъяты>», Потерпевший №1 причинены повреждения: <данные изъяты> Повреждения в виде <данные изъяты> соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков (<данные изъяты> – вред здоровью опасный для жизни человека) тяжкого вреда здоровью (пункт 6.1.2. приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008); соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков (<данные изъяты> – вред здоровью, опасный для жизни человека) тяжкого вреда здоровью (пункт 5.1.1.2. порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Игошиным К.Г. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, вынесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 01.08.2025):
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый Игошин К.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Подсудимый Игошин К.Г., с учетом его оглашенных показаниях в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 165-168, 223-225) в судебном заседании показал, что 01.08.2025 в утреннее время он повез свою дочь к родителям в адрес, около 10 часов 25 минут осуществлял движение по адрес, со стороны адрес в направлении адрес, где в районе регулируемого перекрестка с адрес и адрес остановился на запрещающий красный сигнал светофора в правой полосе своего направления, за автомобилем темного цвета. Ему было необходимо проехать перекресток в прямом направлении и после того, как загорелся зеленый сигнал светофора он начал движение. С указного перекрестка он набрал скорость около 60 км/ч, при этом перестроился в левую полосу движения, следуя за впередиидущем автомобилем темного цвета. В это же время, двигаясь с указанной скоростью, он подъезжал к АЗС «Топлайн» расположенной по адресу: адрес, строение №, где в следующее мгновение увидел, что впереди едущий автомобиль начал резко тормозить без включения указателя поворота. Он сразу же применил торможение, однако принятыми мерами к торможению, столкновения с указным автомобилем избежать не смог и произошло столкновение передней частью с задней частью автомобиля темного цвета. Он увидел, что от удара по инерции данный автомобиль выехал на полосу встречного движения. После остановки автомобиля, он с дочерью самостоятельно вышли на улицу, каких-либо повреждений они не получили. Выйдя, увидел, что произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>» который ехал впереди, после чего автомобиль «<данные изъяты>» выехал на встречную полосу движения, где и произошло его столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>». После указного столкновения автомобиль «<данные изъяты>» сместился к выезду с прилегающей территории строения 2/1 по адрес, где произошли поочередные наезды автомобиля «<данные изъяты>» на мотоцикл и опору городского электроосвещения. Он сразу же направился к водителю мотоцикла и, подойдя, увидел, что это был подросток. Со своего мобильного телефона он позвонил на телефон «112» и сообщил о произошедшем ДТП. В течение нескольких минут на место ДТП прибыли специализированные службы, госпитализировали пострадавшего подростка в больницу. Он, а также водители еще двух транспортных средств, участвующих в ДТП, остались на месте ДТП ожидали сотрудников ГАИ. Прибывшие на место сотрудники ГАИ осуществляли осмотр места происшествия, заполняли протокол, осуществляли замеры, в чем он также принимал участие. Место столкновения управляемого им автомобиля и автомобиля «<данные изъяты>» располагалось на проезжей части адрес в полосе движения указанных транспортных средств. После оформления протокола осмотра места ДТП он подписал указанные документы и сотрудники ГАИ провели его освидетельствование на предмет опьянения, которое установлено не было. Автомобиль «<данные изъяты> ФИО3» был эвакуирован на стоянку. В настоящее время, автомобиль он продал на запасные части и снял его с учета. После ДТП он связывался с родителями пострадавшего подростка, интересовался состоянием здоровья, предлагал помощь по мере возможности. В настоящий момент пытается прийти с мамой пострадавшего ребенка к договоренности о возмещении вреда.
Вина <данные изъяты>. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в суде материалами дела.
Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в порядке ч. 1 и ч. 6 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-117), следует, что в июле 2025 года его мама приобрела ему мотоцикл «<данные изъяты>», на котором он ездил в лесопосадки, а также самостоятельно следил за его техническим состоянием. .... в утреннее время решил поехать покататься на мотоцикле, обнаружил, что у него практически закончился бензин, решил доехать до АЗС «Топлайн», расположенной рядом с домом - у магазина «Окей». Он выехал с территории ДП СДТ «Строитель» и осуществлял движении в направлении проезжей части адрес по автодороге, ведущей к строению 2/1 по адрес часов 25 минут подъехал к пересечению проезжих частей проезда, ведущего к прилегающей территории строения 2/1 по адрес и адрес, где остановился – пропускал транспортные средства, осуществляющие движение по проезжей части адрес, так как намеревался осуществить маневр поворота направо - в сторону АЗС. Последнее, что он помнит это то, что повернул голову и увидел, как в его сторону едет автомобиль темного цвета. В себя пришел через трое суток в реанимации медицинского учреждения, где ему рассказали, что произошло ДТП в котором он пострадал.
Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний законного представителя потерпевшего ФИО8 следует, что она приобрела сыну мотоцикл, .... узнала о ДТП с его участием от сотрудников полиции, о обстоятельствах происшедшего узнала от сына в больнице.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 155-157) следует, что .... на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он осуществлял движение по адрес двигался со стороны адрес в направлении адрес часов 25 минут он проехал перекресток проезжих частей адрес и адрес и продолжил движение по левой полосе своего направления, подъезжая к автозаправочной станции «Топлайн», расположенной по адресу: адрес, строение №. После автозаправочной станции был расположен въезд на прилегающую территорию магазина «Окей» расположенного по адресу: адрес, строение №, на которую ему было необходимо повернуть. Двигаясь со скоростью 30-40 км/ч он начал плавно снижать скорость, чтобы осуществить маневр поворота налево - в том месте где этот поворот разрешен, а именно имеется соответствующая дорожная разметка. Он практически остановился в указанном месте, так как во встречном направлении двигался автомобиль темного цвета, которому в соответствии с ПДД он уступал дорогу и в следующее мгновение почувствовал сильный удар в заднюю часть управляемого им автомобиля, после чего на мгновение потерялся в пространстве, и дальнейшее происходящее не помнит. Когда пришел в себя, обнаружил, что произошло ДТП. Он самостоятельно покинул управляемый им автомобиль и вышел на улицу. Увидел, что произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем «<данные изъяты> ФИО3», который ехал позади него и не выдержал дистанцию. В результате указанного столкновения управляемый им автомобиль выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>». После указного столкновения произошли поочередные наезды автомобилем «<данные изъяты>» на мотоцикл и опору городского электроосвещения. Он сразу же направился к водителю мотоцикла, подойдя он увидел, что это был подросток. Кто-то вызвал скорую медицинскую помощь на место ДТП. В течение нескольких минут на место ДТП прибыли специализированные службы, госпитализировали пострадавшего подростка. Он, а также водители еще двух транспортных средств, участвовавших в ДТП, остались на месте и ожидали сотрудников ГАИ. Прибывшие на место сотрудники ГАИ осуществляли осмотр места происшествия, заполняли протокол, делали замеры. Он участвовал в осмотре вместе с ними, кроме этого присутствовали двое понятых, а также водители автомобиля «<данные изъяты> ФИО3» и автомобиля «<данные изъяты>». После оформления протокола осмотра места ДТП он подписал указанные документы и сотрудники ГАИ провели его освидетельствование на предмет опьянения, которое у него установлено не было.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 133-135) следует, что у него в собственности находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>/55. .... он на указанном автомобиле осуществлял движение по адрес, двигался со стороны адрес в направлении адрес. Около 10 часов 25 минут он осуществлял движение по правой полосе своего направления и подъезжал к автозаправочной станции «Топлайн» расположенной по адресу: адрес, строение №, где перед АЗС расположен выезд с прилегающей территории магазина «Окей», расположенного по адресу: адрес, строение №. Движение осуществлял со скоростью около 50 км/ч и в момент, когда приблизился к указанному выше выезду, обратил внимание, что на этом выезде стоит мотоцикл с находящимся за его управлением подростком. В следующее мгновение произошел сильный удар в переднюю левую часть управляемого им автомобиля, от чего он ударился об рулевое колесо и на время потерял ориентацию в пространстве, потом он почувствовал второй удар уже в правую часть автомобиля. После полной остановки управляемого им автомобиля он самостоятельно покинул его через переднюю пассажирскую дверь и вышел на улицу. Он увидел, что произошло столкновение автомобилей на встречной полосе, после чего автомобиль со встречной полосы выехал в его полосу движения, и произошло столкновение с ним. После указного столкновения его автомобиль сместился вправо и произошли поочередные наезды на мотоцикл и опору городского электроосвещения. Он сразу же направился к водителю мотоцикла, подойдя к нему он увидел, что это был подросток. Кто вызвал скорую медицинскую помощь на место ДТП ему не известно, однако после ДТП в машине сработала система оповещения «Глонасс», оператору которой он передал информацию о ДТП. В течение нескольких минут на место ДТП прибыли специализированные службы, госпитализировали пострадавшего подростка (водителя мотоцикла) в больницу. Он, а также водители еще двух транспортных средств участвующих в ДТП остались на месте ДТП ожидали сотрудников ГАИ. Прибывшие на место сотрудники ГАИ, осуществляли осмотр места происшествия, заполняли протокол, осуществляли замеры. Он участвовал в осмотре вместе с ними, так же присутствовали двое понятых и водители автомобиля «<данные изъяты> ФИО3» и автомобиля «<данные изъяты>». После оформления протокола осмотра места ДТП он подписал указанные документы.
Исследованы следующие материалы дела.
Протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, согласно которым место ДТП представляет собой проезжую часть адрес в районе строения № по адрес места происшествия проводился по направлению от адрес к адрес, в ясную погоду, при естественном освещении, без осадков, температуре воздуха +250 С. Проезжая часть адрес горизонтального профиля, асфальтированная, ее состояние – сухое, ширина проезжей части 13,3 м. На проезжей части адрес присутствуют линии дорожной разметки 1.3, 1.5, 1.11 разделяющие встречные потоки транспортных средств. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.4 и 4.1.2. На проезжей части адрес обнаружены следы торможения передних колес автомобиля «<данные изъяты> ФИО3», длиной 16,2 м, с началом следа на расстоянии 7,1 м до левого края проезжей части. К проезжей части адрес справа и слева примыкают лесопосадки, справа за которыми расположены строения городского типа, слева территория торгового центра. Место столкновения автомобиля «<данные изъяты> ФИО3» и автомобиля «<данные изъяты>», расположено на проезжей части адрес на полосе движения вышеуказанных автомобилей, на расстоянии 7,9 м до левого по ходу осмотра края проезжей части адрес и 0,8 м до ближнего по ходу осмотра угла пересечения проезжих частей адрес и проезда, ведущего к прилегающей территории строения 2/1 по адрес столкновения автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>», расположено на проезжей части адрес на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», на расстоянии 5,0 м до левого по ходу осмотра края проезжей части адрес и 3,6 м до дальнего по ходу осмотра угла пересечения проезжих частей адрес и проезда, ведущего к прилегающей территории строения 2/1 по адрес наезда автомобилем «<данные изъяты>» на мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, расположено на проезжей части проезда, ведущего к прилегающей территории строения 2/1 по адрес, на расстоянии 1,1 м до левого по ходу осмотра края проезжей части адрес и 6,5 м до дальнего по ходу осмотра угла пересечения проезжих частей адрес и проезда, ведущего к прилегающей территории строения 2/1 по адрес наезда автомобилем «<данные изъяты>» на препятствие – опору городского электроосвещения, расположено за пределами проезжей части, на расстоянии 3,5 м до левого по ходу осмотра края проезжей части адрес и 7,3 м до ближнего по ходу осмотра угла пересечения проезжих частей адрес и проезда, ведущего к прилегающей территории строения 2/1 по адрес «<данные изъяты> ФИО3», после ДТП расположен на проезжей части адрес, передней частью обращен в сторону адрес, на расстоянии 7,7 м и 7,9 м от осей соответственно переднего и заднего левых колес до левого по ходу осмотра края проезжей части адрес и 0,9 м от оси переднего левого колеса до дальнего по ходу осмотра угла пересечения проезжих частей адрес и проезда, ведущего к прилегающей территории строения 2/1 по адрес «<данные изъяты>», после ДТП расположен на проезжей части адрес, передней частью обращен в сторону проезда, ведущего к прилегающей территории строения 2/1 по адрес, на расстоянии 1,7 м и 4,0 м от осей соответственно переднего и заднего левых колес до левого по ходу осмотра края проезжей части адрес и 2,2 м от оси переднего левого колеса до дальнего по ходу осмотра угла пересечения проезжих частей адрес и проезда, ведущего к прилегающей территории строения 2/1 по адрес «<данные изъяты>», после ДТП расположен на проезжей части проезда, ведущего к прилегающей территории строения 2/1 по адрес, передней частью обращен в сторону адрес, на расстоянии 2,0 м и 1,2 м от осей соответственно переднего и заднего левых колес до левого по ходу осмотра края проезжей части адрес и 4,6 м от оси переднего левого колеса до опоры городского электроосвещения. Мотоцикл «<данные изъяты>» расположен на проезжей части проезда, ведущего к прилегающей территории строения 2/1 по адрес, его местоположение не соответствует конечному положению после дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль «<данные изъяты> ФИО3» имел повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, обоих передних крыльев, обоих фар, левой ПТФ, течь технической жидкости и иные скрытые повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>» имел повреждения обоих бамперов, фар, решетки радиатора, лобового стекла и иные скрытые повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>» имел повреждения обоих бамперов, всех дверей, лобового стекла и стекол трех дверей, передних крыльев, задних крыльев, фар, решетки радиатора, течь технической жидкости и иные скрытые повреждения. Мотоцикл «<данные изъяты>» имел повреждения переднего колеса, обвеса, рамы, передней и задней вилки, сиденья, течь технической жидкости и иные скрытые повреждения. На момент осмотра рулевое управление и тормозные системы всех транспортных средств находились в технически исправном состоянии (т. 1 л.д. 17-22).
Протокол осмотра вещественного доказательства № - компакт-диска «Mirex» желтого цвета, с серийным номером «ZE6263-DVDR-J47F4» у посадочного отверстия, на котором содержится видеофайл с наименованием «АЗС-4_Химиков_09_20250801_10.15.00-10.30.00Cuted» размером 8,78 мегабайт, частотой кадров 10fps, разрешением 1920х1080px. При открытии данного файла воспроизводилась цветная видеозапись, имеющая общую длительность 00 минут 36 секунд 00 миллисекунды. Видеозапись отображается на экране в одном виде. Представляет собой изображение записанное с камеры видеонаблюдения установленной на стационарном объекте (как установлено – автозаправочной станции «Топлайн» расположенной по адресу: адрес, строение №). В верхнем правом углу экрана отображаются генерируемые видеозаписывающей системой дата и время, при этом хронометраж времени видеозаписывающей системы соответствует хронометражу времени программного обеспечения «Kinovea 0.9.5». На момент начала видеозаписи: «2025-08-01 10:26:20». На видеозаписи отображается непосредственно территория АЗС, а так же проезжая часть адрес покрытие и прилегающая инфраструктура находятся в сухом состоянии. На отметке времени 00:06:00 в объективе камеры просматривается транспортное средство - мотоцикл (как установлено, мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1 осуществляющего движение по проезжей части проезда, ведущего к прилегающей территории строения 2/1 по адрес в направлении к адрес). На отметке времени 00:19:60 в объективе камеры появляется автомобиль темного цвета (как установлено, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1 осуществляющего движение в левой полосе проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес). В этот же момент, водитель мотоцикла «<данные изъяты>» E» подъезжает к краю проезжей части адрес где останавливается. На отметке 00:20:40 на автомобиле «<данные изъяты>» загораются стоп-сигналы, автомобиль начинает останавливаться. На отметке времени 00:20:90 в кадре появляется автомобиль белого цвета (как установлено, автомобиль «<данные изъяты> ФИО3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Игошина К.Г. осуществляющего движение в левой полосе проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес). На отметке времени 00:24:20 происходит столкновение автомобиля «<данные изъяты> ФИО3» с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>». На отметке времени, 00:24:30 автомобиль «<данные изъяты>» выезжает в полосу встречного движения, где в указанный момент наблюдается автомобиль темного цвета (как установлено, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>/55 под управлением Свидетель №2 осуществляющего движение в правой полосе проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес). На отметке времени 00:25:10 происходит столкновение автомобиля «<данные изъяты>» со встречным автомобилем «<данные изъяты>». После указанного столкновения, автомобиль «<данные изъяты>», смещается к выезду на проезжую часть проезда, ведущую к прилегающей территории строения 2/1 по адрес, где на отметке времени 00:25:90 произошел наезд автомобиля «<данные изъяты>» на остановившейся мотоцикл «<данные изъяты>». После указанного столкновения автомобиль «<данные изъяты>» сместился за пределы проезжей части, где на отметке времени 00:26:30 произошел наезд последним на опору городского электроосвещения (т. 1 л.д. 79-87, 101).
Протокол осмотра вещественного доказательства № - компакт-диска «Mirex» оранжевого цвета, с серийным номером «CPDR47G-CSMWP03-6813 13AA0539» у посадочного отверстия, на котором содержится видеофайл с наименованием «video» размером 8,90 мегабайт, частотой кадров 29fps, разрешением 848х480px. При открытии данного файла воспроизводилась цветная видеозапись, имеющая общую длительность 00 минут 50 секунд 15 миллисекунды. Видеозапись отображается на экране в одном виде, представляет собой изображение записанное на видеорегистратор расположенный на ветровом стекле автомобиля (как установлено – автомобиля «<данные изъяты> ФИО3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>). В верхнем правом углу экрана отображаются генерируемые видеозаписывающей системой дата и время, при этом хронометраж времени видеозаписывающей системы соответствует хронометражу времени программного обеспечения «Kinovea 0.9.5». На момент начала видеозаписи: «01/08/2025 10:30:11». На видеозаписи отображается проезжая часть адрес автомобилем с видеорегистратором осуществляет движение автомобиль темного цвета (как установлено, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Свидетель №1). Дорожное покрытие и прилегающая инфраструктура находятся в сухом состоянии. На отметке времени 00:12:27 оба автомобиля пересекли перекресток проезжих частей адрес и адрес и продолжили движение в левой полосе по направлению к адрес подъезжая к строению № по адрес отметке времени 00:17:39 у автомобиля «<данные изъяты>» загораются задние стоп-сигнлы, не смотря на это автомобиль с видеорегистратором («<данные изъяты> ФИО3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>) визуально какого либо торможения не применяет и продолжает осуществлять движение с прежней скоростью. На отметке 00:20:76 происходит столкновение автомобиля «<данные изъяты> ФИО3» с двигавшимся в попутном направлении перед ним автомобилем «<данные изъяты>». В результате столкновения видеорегистратор выпадает из крепления на ветровом стекле в связи с чем дальнейшее происходящее на видеозаписи интереса для следствия не представляет (т. 1 л.д. 88-92, 103).
Протокол осмотра вещественного доказательства № - компакт-диска Verbatium DVD-R 4x 4,7 gb» серого цвета с серийным номером «ZE5205-DVR-J47F4» у посадочного отверстия, на котором содержится видеофайл с наименованием «MOV00022» размером 720,0 мегабайт, частотой кадров 30fps, разрешением 1920х1080px. При открытии данного файла с помощью программного обеспечения «Kinovea 0.9.5» воспроизводилась цветная видеозапись, имеющая общую длительность 3 минуты 00 секунд 00 миллисекунды. Видеозапись отображается на экране в одном виде. Представляет собой изображение записанное с камеры видеорегистратора расположенного на ветровом стекле автомобиля (как установлено, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>/55, под управлением водителя Свидетель №2). В нижнем левом углу экрана отображаются генерируемые видеозаписывающей системой дата и время, при этом хронометраж времени видеозаписывающей системы соответствует хронометражу времени программного обеспечения «Kinovea 0.9.5». На момент начала видеозаписи: «2025/08/01 10:25:52». В промежутке времени с 00:00:00 до 02:20:00 видеозапись интереса не представляет – происходит движение автомобиля по улицам адрес. С отметки времени 02:20:00 автомобиль выезжает на проезжую часть адрес и осуществляет движение от адрес в направлении адрес. На видеозаписи отображается проезжая часть адрес покрытие и прилегающая инфраструктура находятся в сухом состоянии, осадки отсутствуют, погода солнечная. На отметке времени 02:39:53 автомобиль с видеорегистратором осуществляет движение по правой полосе проезжей части адрес и приближается к выезду проезжей части проезда, ведущего к прилегающей территории строения 2/1 по адрес. В этот же момент в объективе камеры просматривается мотоцикл (как установлено, мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1 который остановился на указанной дороге перед пересечением с проезжей частью адрес). Так, же во встречном направлении в левой полосе просматриваются двигающиеся во встречном направлении автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1 и автомобиль «<данные изъяты> ФИО3», государственный регистрационный знак Т564ОУ/55, под управлением Игошина К.Г. На отметке времени 02:40:70 происходит столкновение автомобиля «<данные изъяты> ФИО3» с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>». На отметке времени, 02:40:80 автомобиль «<данные изъяты>» выезжает в полосу встречного движения (направление движения автомобиля «<данные изъяты>»). На отметке времени 02:41:60 происходит столкновение автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>». После указанного столкновения, автомобиль «<данные изъяты>», смещается к выезду на проезжую часть проезда, ведущую к прилегающей территории строения 2/1 по адрес, где на отметке времени 02:42:40 произошел наезд автомобиля на остановившейся мотоцикл «<данные изъяты>». После указанного столкновения автомобиль «<данные изъяты>» произошел наезд последним на опору городского электроосвещения (т. 1 л.д. 142-149, 153).
Протокол осмотра вещественного доказательства № - мотоцикла «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, согласно которому на рулевой вилке имеется заводская информационная табличка с указанием модели: «<данные изъяты>», рабочим объемом двигателя, а также частично читаемым идентификационным номером VIN: A??SHKL92K??22023. В ходе осмотра обнаружены незначительные повреждения переднего колеса, пластиковых обвесов, частично рамы, вилки передней, части сиденья и выхлопной трубы (т. 1 л.д. 125-129, 131-132).
Заключение судебной-медицинской экспертизы № от ...., согласно которому <данные изъяты>, .... года рождения, причинены следующие повреждения, подтверждённые клиническими данными и дополнительными методами исследования: <данные изъяты> образовались незадолго до поступления в стационар от травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами в едином механизме травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия и соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков (перелом костей основания черепа – вред здоровью опасный для жизни человека) тяжкого вреда здоровью (пункт 6.1.2. приложения к Приказу МЗ и СР РФ №н от ....); соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков (перелом костей свода и основания черепа – вред здоровью, опасный для жизни человека) тяжкого вреда здоровью (пункт 5.1.1.2. порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом №н МЗ РФ от ....) (т. 1 л.д. 176-180).
Заключение судебной-автотехнической экспертизы № от ...., согласно которому при заданных исходных данных время, необходимое водителю автомобиля «<данные изъяты>» на приведение в действие тормозной системы, определяется около 1,0 адрес с заданного момента возникновения опасности для движения (выезда автомобиля «<данные изъяты>» с середины проезжей части в полосу движения автомобиля «<данные изъяты>») до столкновения транспортных средств - 0,8 с меньше минимального времени, необходимого водителю автомобиля «<данные изъяты>» на приведение в действие тормозной системы – 1,0 адрес вышеизложенное, поскольку время с заданного момента возникновения опасности для движения до момента столкновения (0,8 с) меньше необходимого водителю автомобиля «<данные изъяты>» на приведение в действие тормозной системы времени (1,0 с), водитель автомобиля «<данные изъяты>» при заданных исходных данных не располагал технической возможностью остановить управляемое им транспортное средство до места столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» путем применения экстренного торможения вне зависимости от скорости движения (т. 1 л.д. 199-204).
Исследовав доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Игошина К.Г. полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимый, управляя указанным выше автомобилем при описанных выше обстоятельствах допустил нарушение п. 9.10. и п. 10.1. ПДД РФ, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1
У суда не имеется оснований не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей и потерпевшего.
Подвергать сомнению обоснованность заключений автотехнических экспертиз у суда также не имеется, поскольку принципиальных противоречий в выводах экспертов, которые не были бы устранены в ходе предварительного следствия или в суде, не усматривается.
Более того, сам подсудимый не оспаривает, что проявил невнимательность, в результате которой не выдержал достаточную безопасную дистанцию перед автомобилем «Ниссан», а также выбрал такой скоростной режим, который, в совокупности с указанным выше, не позволил ему своевременно среагировать на складывающуюся дорожную обстановку, а именно остановку впереди идущего автомобиле, в результате чего наступили описанные выше последствия, в том числе тяжкий вред здоровья потерпевшего.
Данные обстоятельства полностью соотносятся с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, также непосредственных участников ДТП, результатами осмотра места происшествия, а также заключения автотехнической экспертизы.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом-детства, принесение извинения потерпевшему, принятие мер к возмещению вреда, социальную обустроенность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, учитывая род деятельности и профессиональные навыки подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, связанное с лишением Игошина К.Г. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, поскольку обратное поставило бы подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, материальное положение подсудимого и его семьи, а также позицию подсудимого о выплате судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый трудоустроен и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Осужденному установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования адрес, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Взыскать с Игошина К.Г. в доход государства в счет возмещения судебных издержек 2447 рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства: мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности; компакт-диск «Mirex» желтого цвета с серийным номером «<данные изъяты>» у посадочного отверстия, с видеозаписью момента ДТП от 01.08.2025, компакт-диск «Mirex» оранжевого цвета с серийным номером «CPDR47G-CSMWP03-6813 13AA0539» у посадочного отверстия, с видеозаписью момента ДТП от 01.08.2025, компакт-диск «Verbatium DVD-R 4x 4,7 gb» серого цвета с серийным номером «ZE5205-DVR-J47F4» у посадочного отверстия, с видеозаписью момента ДТП от 01.08.2025 – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: (подпись). Верно.
Судья:
Секретарь:
УИД № 55RS0006-01-2025-006973-38
Подлинник документа находится в деле № 1-522/2025 Советского районного суда г. Омска.