ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации адрес 23 декабря 2025 года
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Константинова В.В., при помощнике судьи Нахаевой Е.Р., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Е.К., потерпевшей ЛСВ, защитников – адвокатов Гильгенберг Ю.А., Реутова С.В., подсудимых Келлера А.А., Константинова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Константинова В.В., <данные изъяты>;
Келлера А.А., <данные изъяты>;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Келлер А.А. и Константинов В.В. совершили кражу с банковского счета в адрес при следующих обстоятельствах.
.... не позднее 11 часов 56 минут Келлер А.А., находясь на открытом участке местности, расположенном у адрес, обнаружил банковскую карту <данные изъяты> №, обеспечивающую доступ к банковскому счету №, открытому на имя ЛСВ, оборудованную системой бесконтактного платежа, без подтверждения доступа. После чего, Келлер А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений в 11 часов 56 минут по местному времени ...., находясь в помещении продовольственного магазина <данные изъяты>., расположенного по адресу: адрес, осуществил покупку товаров, оплату которых произвел посредством указанной выше банковской картой, а именно денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты <данные изъяты>, держателем которой является ЛСВ, на сумму 169 рублей.
Затем убедившись в том, что на банковском счете, открытом на имя ЛСВ, имеются денежные средства, Келлер А.А. продемонстрировал обнаруженную банковскую карту <данные изъяты> № находящемуся с ним Константинову В.В. и предложил последнему совместно совершить хищение денежных средств ранее неизвестной ему ЛСВ, находящихся на указанном банковском счете. Константинов В.В. на предложение Келлера А.А. согласился.
После чего .... в период с 11 часов 56 минут по 12 часов 59 минут по местному Келлер А.А. и Константинов В.В., действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, осуществили покупку товаров в различных торговых точках, расположенных на территории адрес, оплату которых произвели посредством указанной выше банковской картой, а именно денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты <данные изъяты>, держателем которой является ЛСВ, а именно:
Константинов В.В. произвел оплату покупки в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, в 12 часов 07 минут на сумму 526 рублей 99 копеек;
Келлер А.А. произвел оплату покупки в магазине алкогольной продукции <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, в 12 часов 19 минут на сумму 451 рубль 00 копеек;
Константинов В.В. произвел оплату покупки в супермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, в 12 часов 21 минуту на сумму 459 рублей 99 копеек;
Константинов В.В. произвел оплату покупки в супермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, в 12 часов 23 минуты на сумму 820 рублей 98 копеек;
Константинов В.В. произвел оплату покупки в супермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, в 12 часов 30 минут на сумму 1 243 рубля 72 копейки;
Константинов В.В. произвел оплату покупки в супермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, в 12 часов 31 минуту на сумму 360 рублей 00 копеек;
Константинов В.В. произвел оплату покупки в продовольственном павильоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, в 12 часов 47 минут на сумму 505 рублей 00 копеек;
Константинов В.В. произвел оплату покупки в продовольственном павильоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, в 12 часов 47 минут на сумму 660 рублей 00 копеек;
Константинов В.В. произвел оплату покупки в продовольственном павильоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, в 12 часов 47 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек;
Константинов В.В. произвел оплату покупки в продовольственном павильоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, в 12 часов 48 минут на сумму 310 рублей 00 копеек;
Келлер А.А. произвел оплату покупки в магазине алкогольной продукции <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, в 12 часов 51 минуту на сумму 608 рублей 00 копеек;
Келлер А.А. произвел оплату покупки в магазине алкогольной продукции <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, в 12 часов 52 минуты на сумму 310 рублей 00 копеек;
Константинов В.В. произвел оплату покупки в магазине бытовой химии <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, в 12 часов 53 минуты на сумму 407 рублей 90 копеек;
Келлер А.А. произвел оплату покупки в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, в 12 часов 55 минут на сумму 839 рублей 00 копеек;
Келлер А.А. произвел оплату покупки в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, в 12 часов 56 минут на сумму 335 рублей 00 копеек;
Келлер А.А. произвел оплату покупки в магазине-баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, в 12 часов 59 минут на сумму 957 рублей 66 копеек.
Таким образом, Келлер А.А. и Константинов В.В. своими действиями совершили тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЛСВ с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>, держателем которой является ЛСВ, на общую сумму 9 964 рубля 24 копейки, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые Келлер А.А. и Константинов В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний подсудимого Келлера А.А. следует, что .... около 11 часов он совместно с Константиновым В.В. направился к магазину, расположенному около адрес с целью приобретения алкогольной продукции. По пути следования у адрес обнаружил пластиковую банковскую карту золотистого цвета, которую положил к себе в карман куртки, о чем сообщил Константинову В.В. Зная, что банковской картой можно осуществлять бесконтактную оплату за товары без ввода пин-кода на сумму до 3 000 рублей, он решил проверить, работает ли найденная им карта, то есть воспользоваться последней, оплатив с её помощью покупки. При этом он осознавал, что данная карта ему не принадлежит, вероятно, её кто-то потерял, а также понимал, что, расплачиваясь за покупки чужой банковской картой, он фактически расплачивается не принадлежащими ему денежными средствами, которые находятся на не принадлежащем ему банковском счете, то есть фактически он похищает денежные средства с чужого банковского счета. Затем он совместно с Константиновым В.В. направился в магазин <данные изъяты>, расположенный на адрес, где произвел покупку пива найденной картой. В это время Константинов В.В. находился около киоска на улице. После чего он предложил Константинову В.В. похитить денежные средства, которые находились на счету указанной банковской карты, на что последний согласился. Затем они направились в магазин <данные изъяты>, расположенный адрес, где он приобрел бутылку водки, расплатившись найденной банковской картой. Всё это время Константинов В.В. находился рядом с ним. Далее они проследовали в магазин <данные изъяты>, расположенный в магазине <данные изъяты>, где он передал найденную банковскую карту Константинову В.В., который в вышеуказанном магазине приобрел продукты. Также совместно с Константиновым В.В. они проследовали в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес, где совместно приобрели алкоголь и сигареты, при этом к терминалу для оплаты прикладывал найденную банковскую карту Константинов В.В., он складывал купленные продукты в пакет. Далее, они проследовали в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес, где Константинов В.В. передал ему банковскую карту и он оплатил продукты. Затем они вернулись к круглосуточному магазину <данные изъяты>, расположенный на адрес. Так как у Константинова В.В. имелась задолженность за ранее взятый в долг алкоголь, последний, воспользовавшись случаем, решил его оплатить, для чего взял у него банковскую карту и приложил её к терминалу, осуществив четыре платежа на суммы 505, 660, 1000 и 310 рублей. После чего они проследовали в магазин <данные изъяты>, расположенный в магазине <данные изъяты>, где он забрал у Константинова В.В. банковскую карту и совершил покупки. Также они заходили в киоск и приобрели там водку, однако адрес и название киоска пояснить не может, так как не помнит. Кроме того, они совершали покупки найденной банковской картой в магазине <данные изъяты>. В последствии денежные средства на счету банковской карты закончились. Банковскую карту он сломал и попытался сжечь возле его адреса проживания, так как не хотел нести ответственность за оплату чужой картой. Он и Константинов В.В. осознавали, что совершают преступление, им никто не разрешал пользоваться найденной банковской картой и распоряжаться денежными средствами, находившимися на её расчетном счету. От следователя ему стало известно, что сумма причиненного материального ущерба составила 9 964 рубля 24 копейки, часть которого в размере 5 000 рублей он возместил потерпевшей. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (том № л.д. №, №).
Оглашенные показания подсудимый Келлер А.А. подтвердил в полном объеме.
Аналогичные по своему содержанию показания подсудимым были даны и в ходе проверки его показаний на месте, а также в ходе очной ставки с Константиновым В.В. (т.№ л.д. №, л.д. №).
Кроме того, в судебном заседании дополнительно пояснил, что договоренность между ним и КАА о совместном хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего ЛСВ, возникла после того, как он впервые рассчитался обнаруженной банковской картой, совершив покупку в магазине <данные изъяты>. При этом Константинов В.В. в указанный момент не был согласен на совершение совместного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, о том, что Келлер А.А. оплачивает первую покупку чужой банковской картой, он Константинову В.В. не говорил. В последующем он и Константинов В.В. были задержаны сотрудниками полиции, каким образом было установлено, что именно они совершили указанное преступление, ему не известно, по данному факту самостоятельно в правоохранительные органы он не обращался, о том, что совершил хищение денежных средств, не говорил. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения перед потерпевшей ЛСВ
Из показаний подсудимого Константинова В.В. следует, что .... около 11 часов он совместно с Келлером А.А. направился к круглосуточному магазину, расположенному около адрес с целью приобретения алкогольной продукции. По пути следования у адрес Келлер А.А. остановился и сообщил ему, что обнаружил банковскую карту, которую последний положил к себе в карман куртки. Келлер А.А. решил проверить, имеются ли на указанной банковской карте денежные средства, в связи с чем, направился в магазин <данные изъяты>, расположенный на адрес, где прибрел пиво. Когда Келлер А.А. вышел из магазина, то пояснил, что на банковской карте имеются деньги и предложил ему похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете, на что он согласился, хотя осознавал, что данная банковская карта им не принадлежит и, вероятно, её кто-то потерял. Зная, что банковской картой можно осуществлять бесконтактную оплату за товары без ввода пин-кода на сумму до 3 000 рублей, они решили воспользоваться последней, то есть оплатить покупки при помощи обнаруженной Келлером А.А. банковской карты. При этом он понимал, что, расплачиваясь за покупки чужой банковской картой, он фактически расплачивается не принадлежащими ему денежными средствами, которые находятся на не принадлежащем ему банковском счете, то есть фактически похищает денежные средства с чужого банковского счета. После чего они направились в магазин <данные изъяты>, который расположен адрес, где Келлер А.А. расплатился найденной банковской картой и приобрел бутылку водки. Все это время он находился рядом с ним. Далее они проследовали в магазин <данные изъяты>, расположенный в магазине <данные изъяты>, где Келлер А.А. передал ему найденную банковскую карту, в связи с чем, в вышеуказанном магазине продукты приобретал он. Также совместно с Келлером А.А. они проследовали в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес, где он и Келлер А.А. приобрели алкоголь и сигареты, при этом банковскую карту к терминалу для оплаты прикладывал он, а Келлер А.А. складывал купленные продукты в пакет. Далее они проследовали в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес, где он передал банковскую карту Келлер А.А., который оплатил продукты. Затем они вернулись в круглосуточный магазин <данные изъяты>, расположенный на адрес, где он, воспользовавшись случаем, решил оплатить имеющуюся у него задолженность за взятый в долг алкоголь, в связи с чем он взял найденную банковскую карту у Келлера А.А. и, приложив её к терминалу, осуществил четыре платежа на суммы 505, 660, 1000 и 310 рублей. После чего они проследовали в магазин <данные изъяты>, расположенный в магазине <данные изъяты>, где Келлер А.А. забрал у него банковскую карту и совершил покупки. Также они заходили в киоск и приобретали там водку, адрес и название киоска пояснить не может, так как не помнит. Кроме того, совершали покупки, найденной картой в магазине <данные изъяты>. В последующем на счету банковской карты закончились денежные средства, в связи с чем, указанную карту Келлер А.А. сломал и попытался сжечь возле его адреса проживания. Он и Келлер А.А. осознавали, что совершают преступление, им никто не разрешал пользоваться найденной банковской картой и распоряжаться денежными средствами, находившимися на расчетном счету банковской карты. Все списания денежных средств с банковского счета, указанные в чеках, представленных потерпевшей ЛСВ, производили он совместно с Келлер А.А., точную последовательность списаний в магазинах не помнит. Приобретенные продукты питания и алкоголь они употребили совместно. От следователя ему стало известно, что сумма причиненного ущерба составляет 9 964 рубля 24 копейки. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (том № л.д. №, №, №).
Оглашенные показания подсудимый Константинов В.В. подтвердил в полном объеме.
Аналогичные по своему содержанию показания подсудимым были даны и в ходе проверки его показаний на месте, а также в ходе очной ставки с Келлером А.А. (т.№ л.д. №, л.д. №).
Кроме того, в судебном заседании дополнительно пояснил, что договоренность между ним и Келлером А.А. о совместном хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего ЛСВ, возникла после первой транзакции, которую осуществил Келлер А.А., совершив первую покупку и рассчитавшись найденной банковской картой. О том, как сотрудники полиции установили их личности, не знает, самостоятельно в полицию он не приходил, о хищении денежных средств не заявлял. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения перед потерпевшей ЛСВ, а также возместил причиненный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Помимо показаний подсудимых, их вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевшая ЛСВ суду показала, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта <данные изъяты> лимитом 60 000 рублей, оборудованная системой бесконтактного платежа на сумму до 3 000 рублей, которую она периодически использует для личных нужд. Данная карта привязана к мобильному банку. Пенсия приходит на дебетовую карту <данные изъяты>, а заработную плату выдают наличными. .... около 09 часов утра она вышла из дома по адресу: адрес и направилась в школу № по адрес, где работает мойщицей посуды в столовой. Кредитная банковская карта в этот момент находилась у неё в кармане. В тот момент, когда она доставала из кармана телефон, чтобы позвонить, карта незаметно упала. Пропажу банковской карты обнаружила не сразу, лишь около 12 часов дня указанных суток, когда на её мобильный телефон стали приходить СМС-оповещения о списании денежных средств. Количество и суммы списаний с банковской карты <данные изъяты> в обвинительном заключении указаны верно, списания были совершены в течении часа с короткой периодичностью, оплату банковской картой осуществляли в близлежащих магазинах. После чего она сразу же заблокировала банковскую карту <данные изъяты> и еще какое-то время получала СМС-оповещения о неудачных попытках списания денежных средств с её банковского счета. Позднее из материалов уголовного дела ей стало известно, что данную карту обнаружили у адрес, в указанном месте она не проходила, расстояние между ним и дорогой, где она шла, приличное, полагает, что карту могли подобрать и перенести дети, так как рядом находится детский садик. Допускает, что выронила карту у подъезда и её подобрали подсудимые. Сумма материального ущерба, причиненного хищением денежных средств с банковской карты, составляет 9 964 рубля 24 копейки, который является для неё значительным. Каждый месяц она получает заработную плату в размере 26 000 рублей, а также пенсию в размере 19 000 рублей. Пенсия полностью уходит на оплату коммунальных платежей, а также на погашение платежей по кредиту за квартиру, ежемесячный платеж по которому составляет 12 000 рублей, остальные денежные средства тратит на личные нужды. Она периодически пользовалась кредитной банковской картой <данные изъяты>, с которой были похищены денежные средства, когда денег до зарплаты не хватало. После того, как указанная карта была заблокирована, она не могла использовать её в течение месяца, в связи с чем, была вынуждена занимать в долг денежные средства в размере 5 000 рублей. До настоящего времени она продолжает выплачивать этот долг и задолженность по кредитной карте, образовавшуюся в результате хищения.
Свидетель защиты ДТВ суду показала, что является гражданской супругой Келлера, с которым совместно проживает 15 лет. Характеризует его как отзывчивого, хорошего человека. У неё есть двое детей от первого брака, дочь проживает совместно с ней и Келлером, а сын с бабушкой, так как квартира, в которой они живут, однокомнатная. Келлер хорошо относится к детям, участвует в их воспитании, материально содержит. Ранее её гражданский супруг никогда не брал чужие денежные средства, такое случилось в первый раз, деньги дома всегда есть, что его сподвигло на совершение преступления, не знает. Келлер всегда был трудоустроен, проработал 15 лет стропольщиком на заводе, потом почти 2 года на адрес. В момент совершения преступления у него возникли проблемы с работой, он нигде не работал, материально семью содержала она. Он переживал по поводу случившегося, переживает до сих пор. После того, как она получила зарплату, потерпевшей была возвращена часть похищенных денежных средств в размере 5 000 рублей. Константинова она знает четыре года, до продажи квартиры по адрес тот проживал с её знакомой на первом этаже того же дома, а они на втором. Ранее последний в совершении какого-либо хищения замечен не был, всегда работал, однако в тот момент ни Келлер, ни Константинов трудоустроены не были.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается также иными исследованными судом доказательствами.
Заявлением от ...., согласно которому ЛСВ просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые .... в период времени с 11 часов 56 минут до 12 часов 59 минут похитили с банковского счета № принадлежащие ей денежные средства в общей сумме около 10 000 рублей (том № л.д. №).
Протоколом осмотра документов от ...., согласно которому осмотрены чеки по операциям с банковского счета № <данные изъяты>, из которых следует, что .... посредством банковской карты <данные изъяты> № были совершены покупки по московскому времени: в 08 часов 58 минут у <данные изъяты> на сумму 169 рублей 00 копеек, в 09 часов 07 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 526 рублей 99 копеек, в 09 часов 19 минут в <данные изъяты> на сумму 451 рубль 00 копеек, в 09 часов 21 минуту в магазине <данные изъяты> на сумму 459 рублей 99 копеек, в 09 часов 23 минуты в магазине <данные изъяты> на сумму 820 рублей 98 копеек, в 09 часов 30 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 1 243 рубля 72 копейки, в 09 часов 31 минуту в магазине <данные изъяты> на сумму 360 рублей 00 копеек, в 09 часов 47 минут у <данные изъяты> на сумму 505 рублей 00 копеек, в 09 часов 47 минут у <данные изъяты> на сумму 660 рублей 00 копеек, в 09 часов 47 минут у <данные изъяты> на сумму 1 000 рублей 00 копеек, в 09 часов 48 минут у <данные изъяты> на сумму 310 рублей 00 копеек, в 09 часов 51 минуту в <данные изъяты> на сумму 608 рубль 00 копеек, в 09 часов 52 минуты в <данные изъяты> на сумму 310 рублей 00 копеек, в 09 часов 53 минуты у <данные изъяты> на сумму 407 рублей 90 копеек, в 09 часов 55 минут у <данные изъяты> на сумму 839 рублей 00 копеек, в 09 часов 56 минут у <данные изъяты> на сумму 335 рублей 00 копеек, в 09 часов 55 минут в <данные изъяты> на сумму 957 рублей 66 копеек (том № л.д. №).
Протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому с участием подозреваемого Келлера А.А. и защитника осмотрены DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в магазинах <данные изъяты> по адресу: адрес, <данные изъяты> по адресам: адрес, <данные изъяты> по адресу: адрес, <данные изъяты> по адресу: адрес, <данные изъяты> по адресу: адрес, а также CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> по адресу: адрес.
На видеозаписях видно, как двое мужчин, один из которых в куртке синего, а второй черного цвета, совершают покупки товаров, по очередности прикладывая к терминалам банковскую карту золотого цвета. В ходе осмотра подозреваемый Келлер А.А. пояснил, что на видеозаписях из магазинов <данные изъяты> по адресу: адрес, <данные изъяты> по адресу: адрес, <данные изъяты> по адресу: адрес, <данные изъяты> по адресу: адрес, мужчиной в куртке синего цвета с шапкой на голове черного цвета, который оплачивает товары, является Константинов В.В. Кроме того, на видеозаписях из магазинов <данные изъяты> по адресам: адрес, в мужчине, одетом в куртку черного цвета с капюшоном на голове, оплачивающим товары банковской картой золотого цвета, Келлер А.А. узнал себя.
На видеозаписи из магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, видно, как мужчина № и мужчина № заходят в магазин, идут к холодильникам и просматривают витрины магазина, со слов Келлера А.А., мужчиной № является Константинов В.В., мужчиной № – он сам. На указанном моменте видеозапись заканчивается (том № л.д. №).
Протоколом осмотра документов от ...., согласно которому осмотрены скриншоты с реквизитами банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>, согласно которым получателем является ЛСВ (том № л.д. №).
Протоколом осмотра места происшествия от ...., согласно которому подозреваемый Келлер А.А. с участием указал на открытый участком местности, расположенный около металлического ограждения по адресу: адрес как на место, где он нашел пластиковую банковскую карту золотого цвета, обеспечивающую доступ к банковскому счету, открытому на имя ЛСВ (том № л.д. №).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Келлера А.А. и Константинова В.В. доказанной и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Суд исключает из объема обвинения указание о совершении Келлером и Константиновым хищения электронных денежных средств, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что подсудимыми было совершено хищение денежных средств с банковского счета, а не электронных денежных средств. В связи с чем, указанный квалифицирующий признак вменен излишне.
Суд также исключает из объема предъявленного подсудимому Константинову обвинения как излишне вмененное указание на совершение им совместно с Келлером в группе лиц по предварительному сговору хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя ЛСВ, путем оплаты покупки в продовольственном павильоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, на сумму 169 рублей 00 копеек .... в 11 часов 56 минут по местному времени, поскольку материалами уголовного дела, в том числе показаниями самих подсудимых, установлено, что указанную транзакцию Келлер осуществил единолично с целью проверить, имеются ли на найденной банковской карте <данные изъяты>, держателем которой является потерпевшая, денежные средства. О списании денежных средств с банковского счета, открытого на имя ЛСВ, в сумме 169 рублей 00 копеек Константинову известно не было, в тот момент Келлер не предлагал ему вступить в преступный сговор на хищение денежных средств, покупку осуществлял один, в этот момент Константинов рядом с ним в магазине не находился. Совершить совместное хищение денежных средств с обнаруженной банковской карты, обеспечивающей доступ к банковскому счету ЛСВ, Келлер предложил Константинову после осуществления первой покупки, на что последний согласился.
Вина Константинова и Келлера помимо их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ЛСВ, протоколами осмотров документов, предметов, места происшествия и проверок показаний на месте, исследованными в судебном заседании.
Показания потерпевшей последовательны, в полной мере согласуются с исследованными доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимых, протоколами осмотров документов, предметов, места происшествия и проверок показаний подсудимых на месте.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были, как и не представлено доказательств о самооговоре со стороны Константинова и Келлера.
С учетом изложенного, суд признает показания потерпевшей и подсудимых правдивыми и кладет их в основу приговора, наряду с иными исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотров.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Из материалов уголовного дела следует, что в отделении <данные изъяты> на имя потерпевшей ЛСВ был открыт текущий счет и выпущена соответствующая банковская карта.
Константинов и Келлер, используя найденную банковскую карту, рассчитались бесконтактным способом за товары в различных торговых точках в адрес на общую сумму 9 964 рубля 24 копейки.
Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Константинова и Келлера квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Квалифицирующий признак «кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимых по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей (кроме первой транзакции) были совместны, согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что после того, как Келлер осуществил первую транзакцию обнаруженной банковской картой, он и Константинов договорились о совместном совершении хищения денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей. После чего, согласно имеющейся договоренности Константинов и Келлер, действуя совместно и согласованно, передавая друг другу указанную карту, совершили тайное хищение денежных средств путем оплаты товаров банковской картой, держателем которой являлась ЛСВ, в различных торговых точках адрес. Приобретенные продукты питания и алкоголь Константинов и Келлер также употребили совместно.
Квалифицирующий признак совершенного подсудимыми хищения, «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и иные обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что сумма причиненного ЛСВ ущерба является для неё значительной, поскольку, сумма ущерба, которая причинена ей, превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий подсудимых по названному признаку (5000 рублей). Кроме того, суд принимает во внимание наличие у потерпевшей кредита с ежемесячным платежом 12 000 рублей и кредитных обязательств, образовавшихся в связи с совершением настоящего преступления, а также учитывает, что в связи с блокировкой утерянной банковской карты потерпевшая была вынуждена занимать денежные средства в размере 5 000 рублей до получения следующей заработной платы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате совершенного преступления потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, в связи с чем, суд признает причиненный ущерб значительным.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Константинова и Келлера доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, совершенное Константиновым и Келлером, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность Константинов <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Константинову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче полных признательных показаний, с их подтверждением в ходе проверки показаний на месте и осмотре видеозаписей), <данные изъяты>.
Как личность Келлер <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Келлеру, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче полных признательных показаний, с их подтверждением в ходе проверки показаний на месте и осмотре видеозаписей), <данные изъяты>.
Суд не находит оснований для признания объяснений Константинова и Келлера от .... фактическими явками с повинной, поскольку подсудимые самостоятельно и добровольно в ОВД сообщением о совершенном преступлении не обращалась, были доставлены в ОП № в связи с наличием у сотрудников полиции достоверной информации об их причастности к преступлению, полученной в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения в торговых точках, где с карты потерпевшей производилась оплата товаров. Указанные обстоятельства помимо материалов уголовного дела подтверждаются и показаниями самих подсудимых, которые суду пояснили, что через некоторое время после совершения преступления к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что они подозреваются в совершении хищения денежных средств. Таким образом, объяснения Константинов и Келлер давали не добровольно, а под давлением имеющихся у сотрудников полиции улик, свидетельствующих об их причастности к совершенному преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых Константинова и Келлера, не имеется.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимых, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Константинову и Келлеру наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условно.
Суд не находит оснований к назначению Константинову и Келлеру дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учётом личности подсудимых и общественной опасности совершенного ими преступления.
Определяя размер наказания, суд учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, если за совершении тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые впервые совершили преступление, социально обустроены, характеризуется удовлетворительно, фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, а также то, что, подсудимые в полном объеме возместили вред причинённый преступлением, принесли извинения потерпевшей, кроме того, учитывая совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного Келлером и Константиновым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.
С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшей, данных о личности каждого из подсудимых, которые впервые совершили преступление, ранее не судимы, вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию, добровольно возместили имущественный ущерб и загладили вред, причинённый потерпевшей, наличие на их иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым освободить Келлера и Константинова от отбывания назначенного наказания за примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Учитывая, что до окончания рассмотрения уголовного дела, причиненный преступлением материальный ущерб подсудимыми возмещен потерпевшей в полном объеме, в том числе и Константиновым в сумме 5 000 рублей, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Константинова подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, так и в ходе судебного следствия в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Константинов от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, заболеваний или инвалидности, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, не официально трудоустроен и имеет доход, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Келлера подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, так и в ходе судебного следствия в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Келлер от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, заболеваний или инвалидности, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, не официально трудоустроен и имеет доход, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Константинова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Константинову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В течение испытательного срока обязать Константинова В.В. не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Константинову В.В. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Келлера А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Келлеру А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В течение испытательного срока обязать Келлера А.А. не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Келлеру А.А. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Келлером А.А. и Константиновым В.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Келлера А.А. и Константинова В.В. от отбывания, назначенного каждому из них наказания за примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ЛСВ прекратить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Константинова В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, так и в ходе судебного следствия в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Келлера А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, так и в ходе судебного следствия в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий п/п В.В. Константинов