ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Омск
26 февраля 2026 года
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марковой А.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С., с участием государственного обвинителя Иркембаевой А.Ф., подсудимой Савиновой О.Д., защитника – адвоката Королева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Савиновой О,Д., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савинова О.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения в г. Омске при следующих обстоятельствах.
Савинова О.Д. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске от 09.06.2025, вступившим в законную силу 18.07.2025, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 29.09.2025.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Савинова О.Д. не позднее 00 часов 40 минут 29.09.2025, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № регион, была остановлена сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску на участке местности, расположенном на расстоянии 12 м от адрес и 29.09.2025 в 00 часов 40 минут отстранена от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол №.
29.09.2025 в 01 час 08 минут Савинова О.Д., будучи отстраненной от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, припаркованном на расстоянии 12 м от адрес, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – алкотектора, в результате чего у нее состояние алкогольного опьянения не установлено, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха –0,0 мг/л.
В связи с тем, что у инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску имелись основания полагать, что Савинова О.Д. находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ей высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Однако Савинова О.Д. отказалась выполнить законное требование инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску о прохождении указанного медицинского освидетельствования.
Подсудимая Савинова О.Д. вину признала в полном объеме, с обвинением согласилась, в содеянном раскаялась.
Подсудимой Савиновой О.Д. совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Указанное ходатайство в судебном заседании Савиновой О.Д. поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство Савиновой О.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.ст. 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Действия Савиновой О.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не содержит в себе указание на нарушение виновным лицом Правил дорожного движения при совершении указанного преступления, и сформулирована таким образом, что основанием уголовной ответственности лица за данное преступление является два условия: управление транспортным средством в состоянии опьянения и наличие административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Савиновой О.Д. обвинения указание на нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Назначая вид и размер наказания подсудимой Савиновой О.Д., суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное подсудимой, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Савинова О.Д. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 174), на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123, 125, 148, 149).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савиновой О.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, молодой возраст.
Учитывая, что преступление совершено Савиновой О.Д. в условиях очевидности данных о ее личности, дача подсудимой признательных пояснений и показаний об обстоятельствах содеянного, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует ни о ее явке с повинной, ни о совершении ею активных действий, направленных на содействие раскрытию и расследованию преступления. В этой связи оснований для признания в ее действиях соответствующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем изложенное учтено судом в качестве таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Савиновой О.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к Савиновой О.Д. наказания в виде обязательных работ.
Лицом, которому в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, Савинова О.Д. не является.
Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не установлено, в том числе исходя из вида назначенного подсудимой наказания, не являющегося наиболее строгим в соответствии со ст. 44 УК РФ.
Поскольку преступление, совершенное Савиновой О.Д., является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савинову О.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения Савиновой О.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- CD-R-диск с видеозаписью с процедурой прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Савиновой О.Д. от 29.09.2025 – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья (верно).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>