ПРИГОВОР
ИФИО1 адрес ....
Советский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Лещинского Д.В., при секретаре – ФИО4, с участием государственного обвинителя – ФИО5, подсудимого – ФИО7, защитника подсудимого – адвоката ФИО2 А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7 «личные данные», мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
«Дата» не позднее «время», ФИО7, находясь в кв.№ д. № по «улица» в САО адрес, действуя умышленно, тайно и из корыстной цели, похитил, принадлежащий М.В.В. ноутбук «марка» в комплекте с кабелем питания стоимостью 35000 рублей.
Далее ФИО7 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.В.В. материальный ущерб в сумме 35000 рубля.
Кроме того, «дата» не позднее «время», ФИО7, находясь в кв.№ д. № по «улица» в САО адрес, действуя умышленно, тайно и из корыстной цели, похитил, принадлежащий М.В.В. принтер марки «***» в комплекте с кабелем питания стоимостью 9000 рублей.
Далее ФИО7 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.В.В. материальный ущерб в сумме 9000 рубля.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью. Показания, данные в ходе предварительного расследования, признал полностью, согласившись с суммой ущерба и перечнем похищенного имущества.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО7 следует, что не позднее «дата», он стал проживать у своей знакомой – М.В.В. по «адресу». «Дата» у него возник умысел на хищение её ноутбука. Так, он взял ноутбук М.В.В., который находился на столе в квартире, в комплекте с кабелем питания положил в чехол и сразу же, в этот день, поехал в ломбард, который находится по «адресу». При этом М.В.В. в момент хищения ноутбука дома не было. Ранее, он в данный комиссионный магазин уже сдавал имущество, поэтому поехал туда. Сумму, которую он получил за сдачу ноутбука, не помнит. После того, как реализовал имущество, М.В.В. ей я об этом не говорил, она и не заметила, что у нее пропал ноутбук. Денежные средства потратил на личные нужды.
«Дата» М.В.В. уехала к подруге, при этом оставила ему дубликат ключей от квартиры. «Дата» у него снова возник умысел похитить имущество М.В.В., а именно принтер. Он был в квартире один, взял принтер в комплекте с кабелем питания, и отправился в тот же комиссионный магазин, куда ранее сдавал уже ноутбук. Приехав в комиссионный магазин, он также пояснил сотруднику, что это его имущество, сотрудник комиссионного магазина оценил имущество и выдал ему денежные средства. Общего быта и бюджета с М.В.В. у него не было. Проживал у М.В.В., так как ему негде было жить. Долговых обязательств между ними не было. Он понимал, что ему никто не разрешал распоряжаться похищенным имуществом. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, М.В.В. принес извинения за предоставленные неудобства. Он выкупил похищенные принтер и ноутбук, которые добровольно выдал следователю (т.1 л.д. 39-41, 128-129).
Вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается представленными обвинением доказательствами:
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей М.В.В., которая пояснила, что в настоящее время («дата») она официально не трудоустроена, так как уволилась. Работала продавцом-кассиром в магазине «***», получала заработную плату в сумме 57 000 рублей. Проживает на свои накопления.
У нее был ноутбук марки «***» в комплекте с кабелем питания, который приобрела «дата» за 36999 рублей в магазине «***», а также принтер «марка» в комплекте с кабелем питания, который приобретала в сентябре 2024 года за 16 000 рублей в магазине «***». Данное имущество находилось в отличном, исправном состоянии, приобретала его для учебы. Пользовалась им не часто.
В сентябре этого года познакомились с ФИО7 через сайт знакомств в мессенджере «Телеграмм». Она пригласила ФИО7 к ней в гости. Он жаловался на то, что у него в настоящее время имеются трудности с жильем и ему негде жить в адрес, поэтому она решила его приютить у нее. Он попросил у нее ее ноутбук, для личного пользования на время. Она согласилась и отдала ему на время в пользование ноутбук. После, она не обращала внимания, находился ли ноутбук у нее дома или нет. Спустя несколько дней, а именно «дата» она уехала к подруге, при этом отдала дубликат ключей ФИО7, чтобы он проживал в квартире. Вернулась «дата» и обнаружила, что отсутствуют принадлежащий ей ноутбук и принтер. Она не давала разрешение ФИО7 продавать указанное имущество и забирать его. «Дата» она позвонила ФИО7 узнать, где имущество, на что он пояснил, что ничего не знает. Тогда она обратилась в полицию с заявлением. С учетом технического состояния оценивает ноутбук в 35000 рублей, принтер в 9000 рублей.
Ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 44 000 рублей. Также, по отдельности для нее сумма 9 000 рублей за принтер и 35 000 рублей за ноутбук являются значительным материальным ущербом. Так как, от хищения указанного ей имущества она была поставлена в трудную жизненную ситуацию. Она проживает одна, материально ей никто не помогает, живет около 2 месяцев на накопления с заработной платы, кредитов и иных задолженностей не имеет. Живет на съемной квартире, ежемесячно оплачивает за адрес 000 рублей, приобретает продукты питания, тратит в месяц около 15 000 рублей. В связи с ее материальным положением и относительно новой техникой, которую она приобрела не больше года назад, она могла продать данное имущество и выручить за него денежные средства, чтоб в дальнейшем потратить на необходимые нужды. Похищенное имущество ей возвращено, поэтому претензий не имеет (т.1 л.д. 54-55, 62-63).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля О.А.А., который пояснил, что работает в должности приемщика имущества в комиссионном магазине «***» «ИП А.Д.А.» по «адресу».
«Дата» около «дата» в указанный комиссионный магазин обратился ФИО7, который за 11000 рублей продал ноутбук марки «***» в комплекте с кабелем питания и чехлам. Был составлен договор купли-продажи.
«Дата» около «дата» в указанный комиссионный магазин повторно обратился ФИО7, который за 3500 рублей продал принтера марки «***» в комплекте с кабелем питания. Был составлен договор купли-продажи. «Дата» ФИО7 выкупил указанный ноутбук и принтер (т.1 л.д. 94-99).
ФИО6В. от «дата» о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, который в период времени «дата», находясь в кв. № д. № по «улица», САО адрес похитил ноутбук и принтер, чем причинен ущерб на общую сумму 53000 рублей (т.1 л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена квартира № дома № по «улица», САО адрес. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д. 10-16).
Протоколом выемки от «дата», согласно которого у подозреваемого ФИО7 изъяты, похищенные ноутбук и принтер (т.1 л.д. 42-44), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 47-51).
Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля О.А.А. были изъяты копии договора купли-продажи ноутбука от «дата», принтера от «дата», товарного чека от «дата» (т. 1 л.д. 100-104), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 111-113).
Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены копии кассового и товарного чеков от «дата» о приобретении ноутбука (т. 1 л.д. 68-71).
Все вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются между собой. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данных преступлений. Законность проведения следственных действий, положенных в основу приговора стороной защиты и подсудимым не оспариваются.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, судом установлено, что в установленные время и месте, ФИО7 действуя умышленно, тайно и с корыстной целью, похитил имущество потерпевшей, чем причинил материальный ущерб.
При совершении преступлений подсудимый действовал тайно, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества. После совершения хищений подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что составы преступлений являются оконченными.
Подсудимый, безусловно, осознавал, что указанное в описательной части приговора имущество, ему не принадлежат, а его действия являются незаконными.
Основания для квалификации хищения указанного имущества как единого, длящегося преступления не имеется, так как умысел на хищение имущества возникал самостоятельно, в разный период времени («даты»). При наличии единого умысла у подсудимого имелась реальная возможность его одновременного хищения.
Данных о том, что в результате хищения имущества (как ноутбука, так и принтера) потерпевшая была поставлен в тяжёлое материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется. Документов, подтверждающих материальное положение потерпевшей, обвинением не предоставлено. Суд учитывает не только имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшей. Необходимо отметить показания потерпевшей в части значимости для неё похищенного имущества, которым она редко пользовалась и на время предоставила ноутбук в пользование подсудимому. Похищенное имущество для потерпевшей не являлось предметами первой необходимости, не использовалось для получения дохода. Хищение данного имущества не отразилось на повседневной жизни потерпевшей. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что потерпевшая не была поставлена в сложную жизненную ситуацию. Данные обстоятельства не говорят об отсутствии имущественного ущерба для потерпевшего, однако свидетельствуют о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» отсутствует и подлежит исключению.
При решении вопроса по размеру материального ущерба от преступления, суд основывается на показаниях потерпевшей, документов о стоимости имущества. Оценка стоимости похищенного имущества потерпевшей завышенной не является и стороной защиты не оспаривается.
За основу приговора суд принимает во внимание показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля О.А.А., относительно обстоятельств изъятия имущества и его реализации, которые согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
На основании изложенного действия подсудимого суд переквалифицирует с двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости, у суда отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения, характеризующие его личность по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе в принесении извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями путем выкупа и возвращения похищенного имущества, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность матери, оказание помощи матери.
Смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной отсутствует, так как до отобрания объяснения ФИО7 был заподозрен сотрудниками полиции в совершении преступления, что подтверждается заявлением и объяснением потерпевшей, которая указала на подсудимого, как лицо совершившее хищение имущества. При этом признательными пояснениями и показаниями относительно обстоятельств хищения и реализации похищенного имущества ФИО7 активно способствовал расследованию преступлений, установлению дополнительных свидетелей, что является смягчающим наказание обстоятельством.
В действиях подсудимого отсутствует смягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как данные обстоятельства не установлены.
Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, его отношения к общеустановленным требованиям поведения в обществе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия достоверных сведений о размере дохода, основания для назначения наказания в виде штрафа, отсутствуют. Суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить их достижение.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к общеустановленным требованиям поведения в обществе, отсутствия должных выводов, применению подлежит принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ. Применение данного принципа соответствует целям наказания и будет наиболее эффективным.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в сумме 20048,45 рублей, из которых 18908, 30 рублей на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 158), документально обоснованы и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого, от выплаты процессуальных издержек, не имеющего ограничений по труду, и не представившего данных об имущественной несостоятельности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, по каждому из которых назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО7 к отбытию 350 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ноутбук и принтер, оставить по принадлежности у потерпевшей; копии кассовых и товарных чеков, гарантийного талона, договоров купли-продажи хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО7 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в сумме 18908 (восемнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, вправе принести на них свои письменные замечания.
В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановлении, указав причины пропуска.
Разъяснено, что ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний не продлевают срок апелляционного обжалования приговора.
Судья: (подпись).