ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лаась М.Л., при секретаре Исхакове А.А., с участием государственных обвинителей Урадовского В.И., Доманиной Е.О., подсудимой Екименко А.С., защитника – адвоката Михайловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым Екименко Анастасия Сергеевна, <данные изъяты>, ранее не судима, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Екименко А.С. совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
18.06.2025 в неустановленное время Екименко А.С., находясь в ГУФССП России по Омской области по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 14, с целью подтверждения квалификации, наличия высшего образования и права претендовать на должность судебного пристава-исполнителя, что является одним из условий поступления на службу в орган исполнительной власти, предъявила сотруднику отдела кадров ГУФССП России по Омской области заведомо поддельный диплом специалиста № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Психология» ФГ БОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» г. Омска с приложением, выданные на ее имя.
Согласно выводам судебной технико-криминалистической экспертизы № 100 от 19.02.2026 диплом специалиста №, выданный на имя Екименко Анастасии Сергеевны и приложение к нему, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты диплома специалиста №, выданного на имя Свидетель №2 и приложения к нему, представленного в качестве образца.
В судебном заседании подсудимая Екименко Т.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что в 2009 году она поступила в ФГ БОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» г. Омска на факультет информатики по форме очного обучения, но 2011 году была отчислена по причине неуспеваемости и пропусков. В том же году была восстановлена и переведена по заявлению на заочную форму обучения на факультет «Педагогика и психология». Срок обучения по данной специальности составлял 5,5 лет. Однако, в 2013 году была отчислена из ФГ БОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» г. Омска по причине пропусков. Во втором полугодии 2015 года она заинтересовалась покупкой диплома о высшем профессиональном образовании по специальности – психолог, так как ее однокурсники заканчивали в указанном году обучение, и она понимала, что ее родители, которые не знали об отчислении, станут интересоваться дипломом о высшем образовании. В мобильном телефоне в поисковой строке через браузер она набрала запрос: «купить диплом» и получила в ответ ссылки с контактами продавцов, связалась с первым выданным по поиску контактом, перейдя по ссылке на сайт, где написала в чат поддержки и указала о желании приобрести диплом о высшем профессиональном образовании, уточнив критерии, а именно: учебное заведение - ФГ БОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» г. Омска, факультет и специальность – «Педагогика и психология», педагог-психолог, период окончания обучения – февраль 2016 года. В ответ она получила информацию о сумме, которую необходимо оплатить за диплом – 20 000 рублей. Ей пояснили, что диплом будет передан железнодорожным отправлением, а денежные средства необходимо передать проводнику. Спустя месяц ей поступило сообщение с датой, временем и номером поезда и вагона, с указанием обратиться к проводнику. В назначенную дату и время она прибыла на железнодорожный вокзал г. Омска, проводник указанного вагона передал ей диплом с приложением. Проверив содержимое диплома, она передала наличными денежными средствами 20 000 рублей. Признаков подделки диплома при осмотре она не обнаружила, поскольку не имеет достаточных навыков, чтобы отличить подложный диплом от настоящего, однако, она осознавала, что диплом о высшем профессиональном образовании можно получить только при условии прохождения всего срока обучения по выбранной специальности, сдаче государственного экзамена, а также защиты дипломной работы, чего она не сделала, так как была отчислена. Она осознавала, что незаконно приобрела заведомо подложный диплом о высшем профессиональном образовании ФГ БОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» г. Омска на свое имя. Дома она еще раз осмотрела диплом, где были указаны ее данные – Екименко Анастасия Сергеевна, название факультета «Психология». В июне 2025 года она увидела объявление о вакансии в ГУФССП Росси по Омской области на должность судебного пристава-исполнителя и решила трудоустроиться на данную должность. 18.06.2025 она обратилась в отдел кадров ГУФССП Росси по Омской области по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 14, где предоставила в качестве официального документа, подтверждающего получение высшего профессионального образования, заведомо подложный диплом с приложением № 105518 0259383, выданные на ее имя 10.02.2016. Диплом являлся условием для трудоустройства на указанную должность. Позже она была приглашена в ОП № 10 УМВД России по г. Омску по данному факту (л.д. 77-80).
Помимо признания вины подсудимой Екименко А.С., ее вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – начальника отдела государственной службы и кадров ГУФССП России по Омской области следует, что 18.06.2025 в ОГСК ГУФССП России по Омской области по адресу: <адрес>, для трудоустройства на должность судебного пристава-исполнителя по Ленинскому АО г. Омска обратилась Екименко А.С., которая написала заявление о приеме на должность и предоставила пакет документов, в том числе в качестве официального документа, подтверждающего получение высшего профессионального образования, предоставила диплом специалиста с приложением к нему № 105518 0259383, выданные на имя Екименко Анастасии Сергеевны, дата выдачи 10.02.2016. Диплом являлся условием трудоустройства на указанную должность. Пакет документов согласно регламенту был направлен для проверки в службу безопасности ГУФССП России по Омской области и вернулся спустя месяц с пометкой: «В ходе предварительной проверки установлены обстоятельства, препятствующие поступлению на службу в орган принудительного исполнения». По данному решению Екименко А.С. было направлено уведомление. Причины отказа от приема службу кандидата ей неизвестны, так как данная информация является конфиденциальной (л.д. 88-90).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 – заместителя начальника отдела собственной безопасности ГУФССП России по Омской области, следует, что в его обязанности входит профилактика и пресечение коррупционных правонарушений, в том числе проверка кандидатов на службу в орган принудительного исполнения. 18.06.2025 в ОГСК ГУФССП России по Омской области для трудоустройства на должность судебного пристава-исполнителя по Ленинскому АО г. Омска обратилась Екименко А.С., которая написала заявление и предоставила пакет документов, в том числе диплом специалиста 105518 № 0259383, выданный на имя Екименко Анастасии Сергеевны, дата выдачи 10.02.2016, с приложением к диплому. При проверке диплома был направлен запрос в ФГ БОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» г. Омска, откуда пришел ответ, что Екименко А.С. была отчислена из данного учебного заведения и диплом о высшем профессиональном образовании ей не выдавался. Пакет документов, представленный последней, был направлен в ОП № 10 УМВД России по г. Омску для принятия решения по данному факту (л.д. 85-87)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 – оперуполномоченного ОУР ОП № 10 УМВД России по г. Омску, следует, что ему на исполнение поступило поручение по факту использования 18.06.2025 в ОГСК ГУФССП России по Омской области подложного диплома специалиста 105518 № 0259383, выданного на имя Екименко Анастасии Сергеевны, дата выдачи 10.02.2016, с приложением к диплому с аналогичными реквизитами. Екименко А.С. была приглашена в ОП № 10 УМВД России по г. Омску по данному факту (л.д. 82-84).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Макеева М.В. с учетом показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что с 2013 года работает в должности специалиста по кадрам ФГ БОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» г. Омска. Екименко А.С. обучалась в ФГ БОУ ВПО «ОГПУ» г. Омска с 2009 года, а в 2011 году была отчислена за потерю связи с университетом. В том же году Екименко А.С. была восстановлена на факультет «Психология и педагогика» на заочную форму обучения и в 2013 году была снова отчислена за пропуски. Более Екименко А.С. на обучение в ФГ БОУ ВПО «ОГПУ» г. Омска не поступала. Диплом специалиста о высшем профессиональном образовании по специальности педагог-психолог Екименко А.С. в ФГ БОУ ВПО «ОГПУ» г. Омска не выдавался. Диплом с номером 105518 0259383 в их университете выдаваться не мог, так как дипломам присваивается индивидуальный номер региона на фабрике. На момент выдачи предъявленного ей диплома 105518 0259383 от 10.02.2016 они сотрудничали с ОАО «Киржачская полиграфия» и им поступали бланки дипломов серии 105524. В Гознак бланки с 2013 года не заказывали. Кроме этого, на факультете психологии и педагогики в 2016 году регистрационный номер диплома состоял из цифр 26-28/1 и далее по порядку. Регистрационного номера диплома 8938 не могло быть. Код специальности также имеет отличия: в группе Екименко А.С. он был 050706 и кафедра называлась «Педагогика и психология». Оттиск печати университета имеет отличия в размере и размещении текстовой печатной информации. Факультету Екименко А.С. дипломы выдавались 23 января 2016 года, а протокол экзаменационной комиссии был от 29.12.2015 (л.д. 52-53).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что Екименко А.С. ей знакома по периоду обучения в ФГ БОУ ВПО «ОГПУ» г. Омска. Близко они не общались, сдавала ли Екименко А.С. экзамен, получала диплом о высшем образовании, пояснить не может. Сама она окончила данное учебное заведение и по просьбе сотрудников полиции предоставляла свой диплом для проведения экспертизы.
Кроме того, вина подсудимой Екименко А.С. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
- рапортом по факту обнаружения в действиях Екименко А.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 7),
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра обнаружен и изъят диплом специалиста 105518 № 0259383 с приложением к нему, выданными на имя Екименко Анастасии Сергеевны, дата выдачи 10.02.2016 (л.д. 35-38), указанные диплом и приложение осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 91-95, 96, 97),
- протоколом выемки, согласно которому изъят диплом специалиста 105524 № 1688667, выданный на имя Карнауховой Натальи Константиновны (л.д. 57-59),
- заключением эксперта № 100 от 19.02.2026 из выводов которого следует, что способы воспроизведения изображений и элементов защиты на представленном дипломе специалиста № 105518 0259383, выданном на имя Екименко А.С. и приложении к нему, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты диплома специалиста № 105524 1688667, выданного на имя Свидетель №2, и приложения к нему, представленными в качестве образца (л.д. 65-69),
- информацией ФГ БОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» г. Омска от 02.07.2025, согласно которой, диплом 105518 № 0259383 регистрационный номер 8938 от 10.02.2016 на имя Екименко А.С. не выдавался; Екименко А.С. отчислена 07.05.2013 (л.д. 24),
Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимой Екименко А.С. в совершении преступления полностью доказанной.
Из исследованных доказательств установлено, что Екименко А.С. 18.06.2025 незаконно использовала поддельный документ об образовании - диплом с приложением серии 105518 № 0259383 от 10.02.2016 на ее имя, предоставив их в отдел кадров ГУФССП России по Омской области.
В основу приговора суд кладет признательные показания самой подсудимой Екименко А.С., которая не оспаривает фактические обстоятельства дела, показания сотрудников ГУФССП России по Омской области Свидетель №3 и Свидетель №4, которым она представила заведомо поддельный диплом о высшем профессиональном образовании, Свидетель №1 – сотрудницы ФГ БОУ ВПО «ОГПУ» г. Омска, пояснившей, что Екименко А.С. была отчислена за пропуски из университета и, соответственно, диплом ей не выдавался, а также показания свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что она обучалась в ФГ БОУ ВПО «ОГПУ» г. Омска, получила диплом о высшем образовании, который ею был предоставлен для проведения экспертизы; заключение эксперта № 100 от 19.02.2026, согласно выводам которого диплом специалиста №, выданный на имя Екименко Анастасии Сергеевны и приложение к нему, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты диплома специалиста №, выданного на имя Свидетель №2 и приложения к нему, представленного в качестве образца; информация ФГ БОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» г. Омска, согласно которой диплом на имя Екименко А.С. не выдавался, а также иные доказательства по делу.
Приведенная совокупность доказательств является достаточной для признания вины подсудимой доказанной при установленных судом обстоятельствах.
Как следует из материалов уголовного дела и показаний Екименко А.С., она осознавала, что диплом о высшем профессиональном образовании можно получить только при условии прохождения всего срока обучения по выбранной специальности, сдаче государственного экзамена, а также защиты дипломной работы, чего она не сделала, так как была отчислена. Указанное свидетельствует о том, что Екименко А.С. понимала, что использует поддельный диплом, когда представляла его в отдел кадров ГУФССП России по Омской области.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Екименко А.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «хранение в целях использования», как излишне вмененный, поскольку обстоятельства хранения данного диплома в нарушение требований ст. 73 УПК РФ стороной обвинения не расписаны.
Относительно вмененного стороной обвинения квалифицирующего признака «приобретение в целях использования», суд учитывает положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ, согласно которой признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Однако, кроме показаний подсудимой об обстоятельствах приобретения ей поддельного диплома, других доказательств этому обстоятельству стороной обвинения не представлено. Таким образом, суд находит, что данный признак совокупностью исследованных доказательств не установлен, поэтому его исключает.
Кроме того, как следует из обвинения, Екименко А.С. приобрела поддельный диплом в 2015 году. Между тем преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ предусмотрен двухгодичный срок привлечения к уголовной ответственности. Соответственно в части приобретения заведомо поддельного диплома истекли сроки давности привлечения Екименко А.С. к уголовной ответственности.
Исключение указанных квалифицирующих признаков не ухудшает правового положения подсудимой и не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого Екименко А.С. преступления.
В ходе судебного разбирательства подсудимой Екименко А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется и загладила вред, причиненный преступлением, а именно – устроилась на работу в ООО «Терра» на должность помощника фармацевта, что соответствует ее профильному образованию. Полагает, что таким образом она устранила допущенное нарушение закона.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона вывод о возможности такого освобождения должен быть основан на всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание и учитывает, что Екименко А.С. обвиняется в совершении преступления против порядка управления и трудоустроилась по профильному образованию (поступила в соответствующее учебное заведение) для заглаживания причиненного преступлением вреда. Однако, указанные обстоятельства нельзя признать действиями, достаточными для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить подсудимую от уголовной ответственности, поскольку они не могли в достаточной степени способствовать восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства в сфере порядка управления вследствие использования заведомо подложного документа (диплома). При этом по смыслу закона, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении Екименко А.С. уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.
При назначении подсудимой Екименко А.С. вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УПК РФ, учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств приобретения ею диплома об образовании (данное обстоятельство имело место, несмотря на исключение судом квалифицирующего признака «приобретение»), неудовлетворительное состояние здоровья ее родственников.
Суд не усматривает наличие в действиях подсудимой явки с повинной, так как преступление совершено в условиях очевидности, факт предоставления поддельного диплома был выявлен сотрудниками службы безопасности ГУФССП России по Омской области при проверке документов.
При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также степень ее социальной обустроенности, сведения о семейном положении, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводам о том, что исправление подсудимой Екименко А.С. возможно при применении в отношении нее наказания в виде ограничения свободы в соотносимом содеянному размере, с установлением определенных ограничений, с учетом положений ст. 53 УК РФ.
Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд также не находит оснований для назначения иного вида наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимой, так как применение указанных положений закона не будет способствовать достижению целей наказания, таких как исправление виновной и предупреждение совершения ей новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Михайловой Е.М. за оказание ей юридической помощи Екименко А.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом того, что Екименко А.С. является трудоспособной, подлежат взысканию с последней. Оснований для признания Екименко А.С. имущественно несостоятельной не имеется. Взысканию подлежит сумма в размере 13 626 рублей 35 копеек (5 065 рублей 75 копеек за участие на предварительном расследовании, 8 560 рублей 60 копеек за участие в суде).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Екименко Анастасию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Установить для Екименко А.С. следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на Екименко А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Екименко А.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по настоящему делу, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.
Взыскать с Екименко Анастасии Сергеевны в доход федерального бюджета 13 626 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 35 (тридцать пять) копеек в счет возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья М.Л. Лаась