ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска, в составе: председательствующего – судьи Тухватулина Д.Т., при секретаре Котове Д.В., с участием:
государственных обвинителей Доманиной Е.О., Урадовского В.И., Лаптевой А.А., подсудимого Решке Р.Р., защитников – адвокатов Богачевой Ю.М. и Фетисовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Решке Р.Р. , <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с <данные изъяты> года, копию обвинительного заключения получившего <данные изъяты> года, не судимого, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Решке Р.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), совершил одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Деяние совершил при следующих обстоятельствах.
Не позднее <данные изъяты> года (более точные время и дата в ходе предварительного и судебного следствия не установлены) Решке Р.Р. вступил с иным неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств. По условиям сговора роль подсудимого заключалась в том, что он, получив (посредством информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>») от названного лица указания и сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, забирал это средство. После чего подсудимый, следуя указаниям, расфасовывал полученное средство на мелкие партии, которые размещал в тайники на <адрес>. После чего посредством переписки в мессенджере «<данные изъяты>», используя сеть «<данные изъяты>», сообщал неустановленному лицу о месте нахождения тайников с указанием координат. Указанное лицо должно было осуществлять непосредственный сбыт указного наркотического средства конечным потребителям.
Не позднее <данные изъяты> года неустановленное лицо, вступившее в сговор с подсудимым, при невыясненных обстоятельствах незаконно приобрело партию вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее <данные изъяты> грамма и не менее <данные изъяты> грамма указанных наркотических средств. Указанное вещество было помещено в тайник, расположенный <адрес> местонахождение тайника было сообщено подсудимому путем переписки в вышеупомянутом мессенджере посредством сети «Интернет». Не позднее <данные изъяты> года Решке Р.Р. забрал из названного тайника указанное наркотическое средство и хранил его для целей незаконного сбыта. При этом подсудимый, находясь у себя дома по <адрес>, расфасовал полученное вещество на мелкие партии, используя для этого упаковочный материал, магниты и электронные весы. После чего:
- не позднее <данные изъяты> года подсудимый поместил вещество, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> грамма, <адрес> имеющий координаты <данные изъяты> – на металлический уголок у основания электрического столба. В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> года вышеназванное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> года изъятое указанное вещество, массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в утвержденный Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> года Список <данные изъяты> «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»;
- не позднее <данные изъяты> года подсудимый поместил вещество, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> грамма, в <адрес>, имеющий координаты <данные изъяты> – под отопительными трубами на листву у основания деревьев. В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> года вышеназванное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> года изъятое указанное вещество, массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в утвержденный Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> года Список <данные изъяты> «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»;
- партия весом <данные изъяты> грамма хранилась подсудимым при себе до момента пресечения его действий сотрудниками полиции, которые не позднее <данные изъяты> года задержали Решке Р.Р. в <адрес>. В ходе личного досмотра подсудимого, проведенного в период с <данные изъяты> года, вышеназванное вещество было обнаружено и изъято. Согласно справке об исследовании <данные изъяты> года изъятое у Решке Р.Р. вещество массой <данные изъяты> грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в утвержденный Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> года Список <данные изъяты> «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Согласно заключению эксперта <данные изъяты> года изъятое указанное вещество, массой 20,5 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в утвержденный Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> года Список <данные изъяты> «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Согласно справке об исследовании <данные изъяты> года изъятые у Решке Р.Р. вещества, массами <данные изъяты>, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в утвержденный Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> года Список <данные изъяты> «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Согласно заключению эксперта <данные изъяты> года изъятое указанное вещество, массами <данные изъяты> грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в утвержденный Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> года Список <данные изъяты> «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».
Таким образом, действия подсудимого и иного лица, направленные на сбыт данных наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам: в связи с вышеописанными задержанием подсудимого сотрудниками полиции, обнаружением и изъятием ими названных веществ.
Согласно постановлению Правительства РФ <данные изъяты> года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», массы производного N-метилэфедрона в количествах <данные изъяты> грамма <данные изъяты> относятся к крупному размеру наркотического средства.
Таким образом, подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Подсудимый Решке Р.Р. в судебном заседании свою вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. Пояснил, что решил заняться распространением наркотиков в целях получения доходов. Всё обнаруженное при нём и в тайниках наркотическое средство происходит из одной партии и предназначалось к сбыту. Все, что было при нем в момент задержания, он носил с собой, чтобы мать не обнаружила это дома. Подтвердил свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.
Из указанных оглашенных показаний подсудимого Решке Р.Р., данных им в ходе производства предварительного расследования (т.<данные изъяты>) следует, что на протяжении около <данные изъяты> лет он является потребителем наркотических средств. Приобретал указанные средства в сети Интернет, через мессенджер «<данные изъяты>», у пользователя под ником «<данные изъяты> В конце <данные изъяты> года он решил устроиться к данному пользователю курьером-закладчиком. О своем желании написал названному пользователю, в ответ получил ссылку на чат с пользователем «<данные изъяты>», по требованию которого предоставил свои паспортные данные и установил на свой телефон приложение, при помощи которого возможно фотографировать и отправлять места закладок с координатами. Около <данные изъяты> года посредством этого же интернет-мессенджера он получил от названного лица сообщение с координатами тайника с веществом «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> грамм. Он должен был расфасовать указанное вещество по <данные изъяты> грамму и разместить его на территории <адрес>. Тайник располагался на <адрес>, прибыв на место – обнаружил сверток в снегу у забора. Вместе с ним уехал домой. Дома обнаружил в свертке порошкообразное вещество, при помощи имевшихся у него ювелирных весов расфасовал примерно половину полученного вещества в <данные изъяты> свертка по <данные изъяты> грамму, остальное планировал расфасовать позднее. Вещество поместил в бесцветные полимерные пакеты с застежкой и красной полосой на горловине, упаковал их в желтый скотч, часть свертков оборудовал магнитами. Раскладывать расфасованное вещество пошел около <данные изъяты>. За компанию с собой взял друга – Г. , который знал о его занятии, но не участвовал в этом. Выбрав случайный адрес, они пошли по <адрес> Он успел разместить и сфотографировать два тайника. Около <адрес> указанной улицы их задержали сотрудники полиции. При проведении личного досмотра он выдал всё имевшееся при нем вещество. Также у него изъяли банковскую карту и мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой. Он предоставил ключ для разблокировки телефона, сообщил всё известное.
Кроме пояснений подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вина подсудимого в совершении вышеперечисленных деяний также подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Совокупность вышеназванных доказательств суд находит достаточной для вынесения итогового решения по делу. Стороной защиты допустимость и относимость доказательств не оспаривались, все доказательства соотносятся между собой и позволяют суду прийти к убеждению о необходимости вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Вместе с тем, суд также приходит к убеждению, что не имеется достаточных и убедительных данных полагать, что подсудимым совершены два разных преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, как это указано в обвинительном заключении. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого, покушавшегося на сбыт наркотических средств, обнаруженных при нем в момент задержания при личном досмотре, и обнаруженных в ходе осмотром мест тайников-закладок, в своей совокупности имеют единый умысел на реализацию наркотика и охватываются составом одного преступного деяния. Нахождение наркотических средств в разных местах, обнаружение их в разное время, не влияет на квалификацию деяния, которое образует единое преступление, предусмотренное в данном случае ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Второй состав преступления, предусмотренного указанной статьей, является излишне вмененным, и потому исключается судом из состава обвинения.
Данные изменения описания реально совершенного деяния осуществляются в рамках требований ст.252 УПК РФ, не ухудшают положение виновного и не нарушают его права на защиту.
Таким образом, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Решке Р.Р. относительно всех наркотических средств (массами <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма), следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Квалифицируя действия Решке Р.Р. указанным образом, суд руководствуется убеждением, сформировавшемся по результатам рассмотрения дела, в том, подсудимый имел общий умысел на сбыт запрещенных к обороту веществ, содержащих в своем составе наркотические средства. При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, однако предпринял совместные с иным лицом меры к осуществлению задуманного, желая получить материальную выгоду от реализации запрещенных к обороту веществ конечным потребителям. Суд убежден, что в результате его действий такой конечный результат мог быть достигнут. Именно такого достижения и желал подсудимый. Однако запрещенные вещества конечному потребителю не поступили исключительно по независящим от подсудимого причинам.
О наличии квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>», свидетельствуют совместные действия подсудимого и неустановленного лица, направленные на сбыт наркотических средств. Согласно распределению ролей в преступлении, неустановленное лицо создало условия для сбыта наркотических средств с использованием сети «<данные изъяты>», организовало возможность предоставления подсудимой наркотических средств бесконтактным способом. Роль подсудимого заключалась в получении информации от иного лица о местонахождении наркотических средств, формировании тайников-закладок с наркотиками и передачей неустановленному лицу посредством сети Интернет информации об их нахождении для совместного с неустановленным лицом сбыта наркотических средств. Указанное подтверждается протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра Решке Р.Р. В нем обнаружена указанная переписка, подсудимый в своих показаниях ее содержимое не оспаривал.
При этом, поскольку незаконный сбыт наркотических средств, как незаконная деятельность, включает в себя ряд последовательных действий по изготовлению, приобретению, хранению, перевозке, переработке наркотических средств и передаче их приобретателю, совершаемых с конечной целью реализации наркотических средств, то каждое из этих действий является элементом деяния, образующего объективную сторону незаконного сбыта. В этой связи совершение любого из перечисленных действий с использованием электронных либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «<данные изъяты>», влечет квалификацию преступления по данному признаку, независимо от того, было ли доведено это преступление до конца или нет.
Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для иной переквалификации, суд не находит.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, покушался на совершение особо тяжкого преступления. Подсудимый в браке не состоит, несовершеннолетних иждивенцев не имеет. Он наблюдается врачом-психиатром, на учете у нарколога не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:
- согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый сразу давал признательные показания, сообщил всё известное об ином лице, находившемся с ним в сговоре, сообщил пароль от телефона;
- согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, выраженное подсудимым раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При этом судом не установлено таких обстоятельств по делу, которые можно было бы расценить в качестве явки с повинной. Объяснение подсудимого, отобранное у него непосредственно после задержания, к числу таких обстоятельств отнесено быть не может. О совершенном деянии подсудимый сообщил уже после того, как был задержан сотрудниками полиции и в отношении него проводился личный досмотр, в ходе которого у подсудимого были изъяты наркотические средства и мобильный телефон с фотографиями тайников-закладок с указанием географических координат. Все эти обстоятельства свидетельствуют о вынужденном сообщении этой информации сотрудникам полиции и отсутствии явки с повинной по делу.
При назначении наказания суд учитывает все изложенное, в том числе тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства дела, положения ст. 6, ст.60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ст.67 УК РФ.
Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Степень общественной опасности совершенных деяний, особенности охраняемого объекта (общественные отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности) не позволяют применить указанные нормы. Каких-либо обстоятельств, которые являлись бы исключительными, по мнению суда, не установлено.
Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.
Оценивая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что оно послужит восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.
На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.
В целях обеспечения приговора, для предотвращения уклонения подсудимого от отбывания наказания в виде лишения свободы, следует содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о зачете срока содержания подсудимого под стражей, суд учитывает, что <данные изъяты> года Решке Р.Р. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, был освобожден из под стражи <данные изъяты>.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск отсутствует.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи.
Таких издержек, согласно материалов дела, имеется на сумму <данные изъяты> рубля (за период предварительного расследования - <данные изъяты> рубля, за период судебного разбирательства – <данные изъяты> рубля). Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается. Наличия у подсудимого иждивенцев либо его имущественной несостоятельности не установлено, сведений о невозможности осуществления им трудовой деятельности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Решке Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.
Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Решке Р.Р. в виде запрета определенной деятельности изменить на заключение под стражу. Взять Решке Р.Р. под стражу в зале суда и содержать в <данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Решке Р.Р. под стражей с <данные изъяты> года и с <данные изъяты> года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Взыскать с Решке Р.Р. в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Д.Т. Тухватулин