ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Староверовой Е.Ю., при секретаре Микушиной Е.Ю., с участием: государственного обвинителя Селенской И.А., подсудимого Бочарова И.В., защитника Климова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бочарова Игоря Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бочаров И.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
не позднее 20 часов 00 минут ДАТА у Бочарова И.В., находящегося в квартире по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, включенного на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I)».
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, Бочаров И.В., не позднее 20 часов 00 минут ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС, действуя во исполнение своего преступного умысла, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством приложения «Telegram», установленного в его сотовом телефоне «Vivo Y21», заказал у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма.
После чего Бочаров И.В. через приложение «Телеграмм» получил от неустановленного лица номер карты НОМЕР, на которую необходимо перевести денежные средства за приобретение наркотического средства в значительном размере. Далее, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Vivo Y21», Бочаров И.В. перевел денежные средства на неустановленный номер карты, тем самым, своими действиями осуществил оплату заказанного им ранее у неустановленного лица наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бочаров И.В., не позднее 17 часов 20 минут ДАТА проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: АДРЕС «А» (участок с географическими координатами <данные изъяты> на территории АДРЕС), где забрал из «закладки» приобретенный пакетик с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма. После чего Бочаров И.В. стал незаконно хранить при себе приобретенное им наркотическое средство для личного употребления до изъятия сотрудниками полиции.
ДАТА около 19 часов 45 минут Бочаров И.В. был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Первомайскому району на участке местности, расположенном в 40 метрах в юго–восточном направлении от дома по адресу: АДРЕС «А».
В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 29 минут ДАТА в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности на расстоянии 40 метров в юго–восточном направлении от дома по адресу: АДРЕС «А», сотрудниками полиции было обнаружено и изъято приобретенное и незаконно хранимое Бочаровым И.В. наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое Бочаров И.В. приобрел и впоследствии незаконно хранил без цели сбыта.
Подсудимый Бочаров И.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. В период дознания показал, что с 2025 года он периодически, 1 раз в месяц, употребляет наркотические средства (синтетику). ДАТА в вечернее время он находился дома по адресу: АДРЕС, у него возникло желание покурить наркотическое средство «мефедрон». Через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Vivo Y21», через мессенджер «Telegram» со своего аккаунта он написал пользователю Legion Operator, что желает приобрести 1 грамм наркотического средства (мефедрон), после чего ему на его сотовый телефон в этом же диалоге пришли реквизиты на оплату, так же там была указана сумма 4 200 рублей. Он зашел в приложение «Сбербанк», ввел номер карты НОМЕР, получателем которой являлся – Artem Akapov и совершил перевод в сумме 4 200 рублей. Далее он снова зашел в приложение «Telegram» и отравил чек об оплате пользователю Legion Operator. После отправки чека ему через некоторое время, а именно ДАТА, пришли координаты (<данные изъяты>), где находится «закладка». ДАТА около 18 часов 30 минут он встретился со своим знакомым Свидетель №1, после чего он предложил ему проехать в АДРЕС для прогулки, на что Свидетель №1 согласился. При этом он не говорил Свидетель №1 о том, что он приобрел наркотическое средство. Он сразу же вбил координаты, и когда они прогуливались по АДРЕС, он шел по направлению, указанному в координатах. Приблизившись к участку, на котором он должен был поднять наркотическое вещество, он попросил Свидетель №1 постоять на дороге, а сам прошел по координатам, указанным выше. Свидетель №1 спросил у него, зачем он туда пошел, на что он ответил ему, что по нужде. Свидетель №1 остался стоять на проезжей части, а он пошел по координатам, в сухой траве на снежном покрытии он увидел сверток черного цвета, понял, что это его «закладка» с наркотическим веществом, подняв ее, он вернулся на проезжую часть к Свидетель №1, и они пошли дальше по проезжей части. Когда они шли у АДРЕС, то к ним подъехали сотрудники полиции, и он, испугавшись, выбросил в сторону на снежное покрытие найденный им сверток. Тогда один из сотрудников полиции прошел в направлении, куда он выбросил сверток, подойдя к нему, он спросил у него «что это?», он сразу же пояснил сотруднику полиции, что это наркотическое средство (мефедрон), которое он приобрел для собственного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции вызвал следственно оперативную группу, по приезду которой были приглашены понятые, которым, а также всем участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он указал на лежащий на снегу сверток черного цвета и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество (мефедрон), которое он приобрел для личного употребления. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели осмотр места происшествия - участка местности, где на снежном покрытии был изъят и упакован сверток черного цвета. После чего, с участием этих же двух понятых, ему были сделаны смывы с рук и изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны. Далее сотрудник полиции изъяла у него и Свидетель №1 сотовые телефоны. После чего дознаватель предоставил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, поставив свои подписи. После проведенного осмотра места происшествия его и Свидетель №1 доставили в отдел полиции (л.д. 47-52).
В ходе проверки показаний на месте ДАТА Бочаров И.В. подтвердил ранее данные показания, указал на участок местности на расстоянии 60 метров в юго–восточном направлении от дома по адресу: АДРЕС (участок с географическими координатами <данные изъяты> на территории АДРЕС), где он приобрел сверток с наркотическим средством, а также указал на участок местности - в 40 метрах в юго–восточном направлении от дома по адресу: АДРЕС «А», где он был задержан сотрудниками полиции (л.д.64-72).
Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА около 18 часов ему позвонил его знакомый Бочаров И.В., который предложил ему прогуляться, на что он согласился. ДАТА около 18 часов 30 минут они встретились с Бочаровым И.В. и совместно с ним направились в АДРЕС, где прогуливаясь по селу, проходя по АДРЕС, Бочаров И.В. попросил его постоять на проезжей части, сообщив, что ему нужно отойти, справить нужду. Бочаров И.В. отошел от него в сторону, его не было примерно 5 минут, вернувшись, они продолжили движение по указанной улице. Проходя мимо АДРЕС, к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили удостоверения, после чего попросили их показать документы, удостоверяющие личность. В этот момент Бочаров И.В. выкинул что–то в сторону. Тогда сотрудник полиции подошел к данному месту, там находился сверток черного цвета, при этом Бочаров И.В. пояснил сотрудникам полиции, что в данном свертке находится наркотическое вещество (мефедрон), которое он приобрел через интернет для собственного употребления без цели сбыта. О том, что Бочаров И.В. приобрел наркотическое средство, он узнал в тот момент, когда Бочаров И.В. пояснил сотрудникам полиции, что находится в данном свертке. Далее сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу, по приезду которой были приглашены понятые, сотрудник полиции в присутствии двух понятых разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложила добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Бочаров И.В. указал на лежащий на снегу сверток черного цвета, и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество (мефедрон), которое он приобрел для личного употребления. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели осмотр места происшествия - участка местности, где на снежном покрытии был изъят сверток черного цвета, который был упакован и опечатан. После чего с участием этих же двух понятых ему и Бочарову И.В. были сделаны смывы с рук, изготовлены контрольные ватные тампоны, которые были упакованы и опечатаны. Далее сотрудник полиции изъяла у него и Бочарова И.В. сотовые телефоны. После чего дознаватель предоставил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, поставив свои подписи. После этого его и Бочарова И.В. доставили в отдел полиции (л.д.26-30).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДАТА он совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Первомайскому району ФИО4 заступили на маршрут патрулирования на территории АДРЕС, в составе автопатруля. Около 17 часов 20 минут от оперативного дежурного поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, двое молодых людей ведут себя подозрительно и что–то ищут в сугробе. Они незамедлительно выдвинулись в сторону указанного адреса, прибыв на место, там никого не было. ДАТА около 19 часов 45 минут, двигаясь на служебном автомобиле по АДРЕС, у АДРЕС ими были замечены двое ранее незнакомых мужчин, один из которых, заметив их, выбросил в строну обочины дороги предмет черного цвета, после чего данные мужчины направились в их сторону. Он вышел навстречу данным мужчинам, подойдя к ним, он представился, показал свое служебное удостоверение и попросил предъявить их документы для удостоверения личности. Один из мужчин предъявил паспорт – Свидетель №1, второй мужчина представился как Бочаров И.В. В этот момент сержант полиции ФИО4 прошла к месту, где ранее Бочаров И.В. что-то выкинул в сторону. После чего она сообщила ему о том, что на снежном покрытии находится сверток в черной изоленте. Когда он спросил у Бочарова И.В. и Свидетель №1, что находится в данном свертке, Бочаров И.В. и Свидетель №1 стали вести себя нервно и подозрительно, и в какой-то момент Бочаров И.В. дал пояснения относительно принадлежности свертка, его предназначения и содержимого. В связи с тем, что в действиях Бочарова И.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, о данном факте им было доложено в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС, на место была вызвана следственно-оперативная группа. До прибытия СОГ ими осуществлялась охрана места происшествия, доступа к наркотическому средству ни у кого не было. После прибытия СОГ был проведен осмотр места происшествия, участия в котором он не принимал. Бочаров И.В. совместно с Свидетель №1 были переданы СОГ для дальнейшего разбирательства, а он вернулся на маршрут патрулирования (л.д.32-35).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что ДАТА около 17 часов она находилась дома по адресу: АДРЕС, в это время увидела в окно, как двое неизвестных мужчин находятся неподалеку от ее дома и подозрительно себя ведут, один из них что-то искал в сугробе, подсвечивая телефоном. У нее это вызвало подозрение, в связи с этим она позвонила в дежурную часть ОМВД по Первомайскому району и сообщила о данном факте. ДАТА около 20 часов 45 минут она совместно со своим супругом ФИО5 находились дома, к ним домой пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Она совместно с супругом и сотрудниками полиции прошли за ограду своего дома, где неподалеку стоял автомобиль сотрудников полиции, а рядом с ним находились два ранее ей неизвестных мужчины, которые впоследствии представились как ФИО1 и Свидетель №1 Дознаватель разъяснил им права, порядок производства осмотра места происшествия, после чего предложила выдать средства связи, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 указал на сверток черного цвета, который лежал на снегу, и пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство «мефедрон» около 1 грамма, которое он приобрел через «телеграмм» для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия лежащий на снегу сверток черного цвета был изъят, упакован и опечатан. Так же в ходе осмотра у Бочарова И.В. и Свидетель №1 были изъяты сотовые телефоны, сделаны смывы с кистей рук, изготовлены контрольные ватные тампоны, которые были упакованы и опечатаны. По окончанию осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол, с которым она и другие участвующие лица были ознакомлены, все было отражено верно, поэтому она и другие участвующие лица поставили в нем свои подписи (л.д.36-40).
Вина подсудимого Бочарова И.В. подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому с участием Бочарова И.В. и Свидетель №1 проведен осмотр участка местности на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра изъят сверток черного цвета, два мобильных телефона марки «Vivo» и «Honor», смывы с кистей рук Бочарова И.В., смывы с кистей рук Свидетель №1, контрольные смывы (л.д.8-15);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, которое после осмотра признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.73-75, 76);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Vivo Y21», принадлежащий Бочарову И.В., в котором обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» с пользователем Legion Operator, свидетельствующая о приобретении наркотического средства мефедрон, массой 1 г, имеются сведения о координатах и адресе местонахождения закладки с наркотическим средством - АДРЕС. После осмотра указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.78-84, 85);
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленное вещество массой 0,99 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.104-106).
Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину Бочарова И.В., в связи с чем в приговоре не приводятся.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Бочарова И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает достоверными показания подсудимого Бочарова И.В., данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, Бочаров И.В. подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Бочарова И.В. допущено не было. Кроме того показания, данные Бочаровым И.В. на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными доказательствами. В судебном заседании не установлено, что в ходе дознания на Бочарова И.В. оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.
Изложенные подсудимым обстоятельства задержания и изъятия наркотического средства согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые оглашены в судебном заседании. Показания указанных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Бочарова И.В. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также заключением эксперта о принадлежности изъятого вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства.
Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что подтверждается показаниями самого подсудимого, не оспаривавшего законность производимых в отношении него следственных действий.
Не вызывает у суда сомнений законность и обоснованность заключения химической экспертизы, установившей вид и размер обнаруженного и изъятого наркотического вещества. Выводы эксперта аргументированы и убедительны. В экспертизе приведены методы и методики исследования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и отсутствии у него необходимых для производства судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» масса изъятого у Бочарова И.В. наркотического средства относится к значительному размеру.
Оснований для вывода о том, что Бочаровым И.В. наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку из совокупности вышеприведенных доказательств, в частности показаний сотрудника полиции, самого подсудимого следует, что после остановки сотрудниками полиции Бочарова И.В., последний предпринял попытки скрыть наркотического средство, выбросив сверток в сторону, наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.
Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Бочарова И.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При этом суд, исходя из требований ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения Бочарова И.В. квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку, исходя из формулировки предъявленного обвинения, приобретение могло иметь место за пределами сроков давности уголовного преследования.
Данная квалификация преступления, совершенного Бочаровым И.В., нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанными выше в приговоре, которые согласуются с материалами дела.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, являющегося умышленным и оконченным преступлением.
При оценке личности Бочарова И.В. суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» №09-4-01824 от 06.03.2025, Бочаров И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющая место в прошлом задержка психического развития с возрастом, вследствие адаптационных механизмов, накопленного жизненного опыта частично компенсировалась. У испытуемого имеются признаки легкого когнитивного расстройства раннего органического генеза. Однако выявленное расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения правонарушения, у него не было какого – либо временного психического расстройства, действия носили последовательный целенаправленный характер и не имели признаков нарушения сознания и продуктивной симпатии. Следовательно, в период инкриминируемого деяния Бочаров И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания и осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 117-118).
Психическая полноценность Бочарова И.В. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемыми.
Согласно заключению наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА Бочаров И.В. не страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), не страдает синдромом зависимости от наркотиков (наркоманией). <данные изъяты> (л.д.122-123).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бочарову И.В., суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, объяснения, участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого (учитывая заключения экспертов).
Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не усматривает, учитывая установленные фактические обстоятельства преступления – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, данное преступление совершено Бочаровым И.В. в условиях очевидности.
Суд не признает объяснение Бочарова И.В. в качестве явки с повинной, учитывая обстоятельства обнаружения наркотического средства.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бочарову И.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бочарову И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося в категории небольшой тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, наличие постоянного места работы, размер его ежемесячного дохода, суд считает необходиым назначить наказание подсудимому Бочарову И.В. в виде штрафа.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного Бочаровым И.В. преступления (преступление небольшой тяжести), имущественное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, наличие постоянного источника дохода.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Бочаров И.В. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения Бочаровым И.В. преступления – незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, оснований для принятия решения, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе дознания и в судебном заседании. Учитывая молодой и трудоспособный возраст Бочарова И.В., а также то, что от адвоката он не отказывался, иждивенцев не имеет, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бочарова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН: 2263006750, КПП: 220801001, Получатель: УФК по Алтайскому краю (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району, л/с 04171272120),р/сч 03100643000000011700, кор. счет 40102810045370000009, ОКЦ № 2 СибГУ Банка России// УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, ОГРН 1022200770866. Федеральный бюджет.
Меру пресечения Бочарову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, упакованное в полимерный пакет № 1663 - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;
мобильный телефон марки «Vivo», принадлежащий Бочарову И.В. – возвратить Бочарову И.В.;
марлевые тампоны со смывами с рук Бочарова И.В., Свидетель №1, контрольные марлевые тампоны – уничтожить.
Взыскать с Бочарова И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 560 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Староверова