ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В., при секретаре Рашковой Е.К., с участием: государственного обвинителя Назаренко П.И., подсудимого Гаманович А.С., потерпевшего А., защитника Завьяловой К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гаманович Алексея Сергеевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Гаманович А.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
в период времени с ДАТА ДАТА Гаманович А.С. находился около остановки «<данные изъяты>», расположенной в АДРЕС, где у остановки увидел спящего на земле А., возле которого на расстоянии 2-х метром находилась сумка, и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в указанной сумке.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, Гаманович А.С., движимый корыстными побуждениями, в период времени с ДАТА убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к участку местности, расположенном в 65 метрах в северо-восточном направлении от АДРЕС, где взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно сумку, материальной ценности не представлявшей, со следующим имуществом:
- сотовый телефон марки «Redmi Note 13 Midnight Black 8 GB 256 GB ROM» стоимостью 11 294 рубля, с чехлом, защитным стеклом, сим.картой материальной ценности для потерпевшего не представляющие;
- сотовым телефоном марки Philips Xenium E172 стоимостью 1 424 рубля, с чехлом, защитным стеклом, сим.картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющие;
- наушниками марки Huawei стоимостью 870 рублей;
- денежными средствами в сумме 4000 рублей;
- портмоне, четырьмя банковскими картами, двумя очками в чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющих.
После чего с похищенным имуществом, Гаманович А.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А., материальный ущерб в размере 17 588 рублей, который для последнего является значительным.
Действия Гаманович А.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший А. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Гаманович А.С. в связи с состоявшимся примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен им полностью путем возврата похищенного, материальных и иных претензий к нему не имеет.
Подсудимый Гаманович А.С. и его защитник, а также государственный обвинитель не возражали относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, а уголовное дело в отношении Гаманович А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что Гаманович А.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Предусмотренных законом оснований для освобождения Гаманович А.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего А. удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Гаманович Алексея Сергеевича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
Меру пресечения Гаманович А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Взыскать с Гаманович А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 626 рублей 35 копеек.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В.Удачина