Дело № 1-294/2026

УИД 22RS0015-01-2026-001555-69

Дело № 1-294/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2026 года г. Новоалтайск

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А., Терентьевой К.С., Назаренко П.И., подсудимого Баева А.А., защитника Чернова А.Ю., потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Баева Артёма Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ; ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ;ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ДАТА не позднее 14-00 (здесь и далее время московское) Баев А.А. находился на территории АДРЕС совместно с ФИО1, к которому обратился с просьбой оформления и передачи ему в личное пользование банковской карты АО «Альфа-банк». ФИО1 согласился выполнить просьбу Баева А.А. и проследовал в отделение банка АО «Альфа-банк по адресу: АДРЕС, где оформил на свое имя банковские карты №НОМЕР; НОМЕР, привязанные к банковскому счету НОМЕР.

Далее ФИО1 передал Баеву А.А. вышеуказанные банковские карты, на счете которых денежные средства отсутствовали, а также предоставил Баеву А.А. доступ к его личному кабинету АО «Альфа-банк» и копию паспорта гражданина РФ на свое имя.

ДАТА в период времени с 14-00 до 19-45, получив указанные выше банковские карты, у Баева А.А., находящегося, в том числе, на территории АДРЕС края, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно на тайное хищение денежных средств, со счетов, открытых на имя ФИО1

Для реализации задуманного Баев А.А. решил оформить и получить кредитную карту на имя ФИО1, путем подачи заявки в личном кабинете АО «Альфа-банк» с использованием имеющихся у него паспортных данных последнего.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период с 14-10 час.ДАТА по ДАТА Баев А.А., находясь на территории АДРЕС края, используя неустановленное техническое устройство с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16, оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имея доступ к личному кабинету приложения АО «Альфа-банк», сформировал заявку на предоставление кредита на сумму 30000 рублей, указав имеющиеся у него паспортные данные ФИО1, а также, находящийся в его пользовании абонентский номер +НОМЕР.

После рассмотрения заявки на получение кредита на сумму 30000 рублей на имя ФИО1, и проверки потенциального заемщика, компанией АО «Альфа-банк» принято решение о его одобрении и заключении кредитного договора.

Продолжая осуществлять задуманное, Баев А.А. от имени ФИО1 подписал договор на оформление кредита № НОМЕР от ДАТА на сумму 30000 рублей.

После чего, ДАТА в АО «Альфа-банк» на имя ФИО1 открыт счет НОМЕР, на который перечислены кредитные денежные средства в сумме 30000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Баев А.А. в период с ДАТА по ДАТА осуществил операции по переводу денежных средств:

- на счет абонентского номера 9059857024, зарегистрированного на имя ФИО16, и находящегося в пользовании Баева А.А., на сумму 100 рублей;

- через систему быстрых платежей по абонентскому номеру 9836030584, зарегистрированному и находящемуся в пользовании Баева А.А., на сумму 2800 рублей;

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО17 в период с ДАТА по ДАТА проследовал в торговый центр «Парк», расположенный по адресу: АДРЕС, где в АТМНОМЕР произвел две операции по снятию наличных денежных средств на суммы 20000 рублей и 5000 рублей, тем самым, Баев А.А. совершил хищение денежные средства с банковского счета НОМЕР, открытого в АО «Альфа-банк», на общую сумму 29970 рублей 20 копеек, принадлежащих ФИО1 При этом на указанном счете остался обязательный денежный лимит в сумме 29 рублей 80 копеек.

Таким образом, Баев А.А. в период с ДАТА по ДАТА похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 27 900 рублей 00 копеек, с вышеуказанного банковского счета, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Кроме того, ДАТА, у Баева А.А., находящегося на территории АДРЕС, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно на тайное хищение денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1 Для реализации задуманного, Баев А.А. решил оформить и получить кредит на имя ФИО1 путем подачи заявки в личном кабинете АО «Альфа-банк» с использованием имеющихся у него паспортных данных последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, открытого на имя ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДАТА не позднее 19-45, Баев А.А., находясь на территории АДРЕС, используя неустановленное техническое устройство с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16, оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имея доступ к личному кабинету приложения АО «Альфа-банк», сформировал заявку на предоставление кредита на сумму 60500 рублей, указав имеющиеся у него паспортные данные ФИО1, а также находящийся в его пользовании абонентский номер +НОМЕР.

После рассмотрения заявки на потребительский кредит на сумму 60500 рублей на имя ФИО1 и проверки потенциального заемщика, компанией АО «Альфа-банк» принято решение о его одобрении и заключении договора потребительского кредита.

Продолжая осуществлять задуманное, Баев А.А. от имени ФИО1 подписал договор потребительского кредита № НОМЕР от ДАТА на сумму 60500 рублей.

После чего, ДАТА АО «Альфа-банк» на имя ФИО1 открыт счет НОМЕР, на который перечислены кредитные денежные средства в сумме 60500 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Баев А.А. осуществил ДАТА операций по переводу денежных средств через систему быстрых платежей по абонентским номерам:

- НОМЕР, зарегистрированному и находящемуся в пользовании Свидетель №5, на сумму 8100 рублей;

- НОМЕР, зарегистрированному и находящемуся в пользовании Свидетель №3, на сумму 4000 рублей;

- НОМЕР, зарегистрированному и находящемуся в пользовании Баева А.А., на сумму 2850 рублей;

- НОМЕР, зарегистрированному и находящемуся в пользовании Свидетель №3, на сумму 10 000 рублей;

- НОМЕР, зарегистрированному и находящемуся в пользовании Свидетель №5, на сумму 9000 рублей, тем самым, совершив тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета в сумме 33950 рублей, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Баев А.А., с использованием доступа к личному кабинету банка, ДАТА осуществил внутрибанковский перевод на сумму 16000 рублей на счет НОМЕР, открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО1, который находился в его пользовании, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что сотрудниками АО «Альфа-банк» в целях обеспечения безопасности была осуществлена блокировка вышеуказанного счета, в связи с чем, у Баева А.А. не было реальной возможности распорядиться указанными денежными средствами.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Баев А.А., с использованием доступа к личному кабинету банка попытался осуществить ДАТА операцию по переводу денежных средств через систему быстрых платежей в сумме 10550 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца.

Таким образом, Баев А.А. в период с ДАТА на 17.12.2025похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 33 950 рублей, с банковского счета НОМЕР,открытого ДАТА на имя последнего в отделении АО «Альфа-банк», распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также довести свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств с указанного выше банковского счета на сумму 26550 рублей не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Баевым А.А. своих преступных действий до конца, потерпевшему ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60500 рублей.

3. Кроме того, ДАТА не позднее 09-19 (здесь и далее время московское) Баев А.А., находясь на территории АДРЕС, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (далее по тексту ООО МКК «<данные изъяты>»), путем обмана, а именно подачи заявки на получение займа от имени ФИО1 и обращения полученных денежных средств в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, используя неустановленное техническое устройство с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16, оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте ООО МКК «<данные изъяты>» <данные изъяты> создал личный кабинет, где сформировал заявку на предоставление займа на сумму 15000 рублей, где указал имеющиеся у него паспортные данные ранее знакомого ФИО1, абонентский номер телефона +НОМЕР, а также выбрав способ получения денежных средств сервис Банка России «Система быстрых платежей» (СПБ) по номеру телефона +НОМЕР, для перечисления займа, введя, тем самым, ООО МКК «<данные изъяты>» в заблуждение относительно своих намерений и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный выше период времени Баев А.А., находясь на территории АДРЕС, используя неустановленное техническое устройство, с вышеуказанной сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16, получив сообщение на номер телефона, указанный в заявке от ООО МКК «<данные изъяты>», содержащее индивидуальный ключ (СМС-код) (простая электронная подпись) для подписания договора займа, ввел в специальном интерактивном поле личного кабинета, тем самым, подтвердив заявку на займ от имени ФИО1 на сумму15000 рублей. После рассмотрения заявки и проверки потенциального заемщика, компанией ООО МКК «<данные изъяты>» принято отрицательное решение о заключении договора займа, в связи с чем Баев А.А. свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Баев А.А. мог причинить ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

4. Кроме того, ДАТА не позднее 10-50 (здесь и далее время московское) Баев А.А., находясь на территории АДРЕС, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (далее по тексту ООО МКК «<данные изъяты>»), путем обмана, а именно подачи заявки на получение займа от имени ФИО1 и обращения полученных денежных средств в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, используя неустановленное техническое устройство, с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16, оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «<данные изъяты>» <данные изъяты> создал личный кабинет, где сформировал заявку на предоставление займа на сумму 15000 рублей, где указал имеющиеся у него паспортные данные ранее знакомого ФИО1, абонентский номер телефона +НОМЕР, а также выбрав способ получения денежных средств сервис Банка России «Система быстрых платежей» (СПБ) по номеру телефона +НОМЕР, для перечисления займа, введя тем самым ООО МКК «<данные изъяты>» в заблуждение относительно своих намерений и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика.

Однако после рассмотрения заявки и проверки потенциального заемщика, компанией ООО МКК «<данные изъяты>» принято отрицательное решение о заключении договора займа, в связи с чем, Баев А.А. свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Баев А.А. мог причинить ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

5. Кроме того, ДАТА не позднее 12-12 (здесь и далее время московское) Баев А.А., находящийся на территории АДРЕС, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (далее по тексту ООО МКК «<данные изъяты>»), путем обмана, а именно подачи заявки на получение займа от имени ФИО1 и обращения полученных денежных средств в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, используя неустановленное техническое устройство, с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16, оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «<данные изъяты>»<данные изъяты> создал личный кабинет, где сформировал заявку на предоставление займа на сумму 14090 рублей, указал имеющиеся у него паспортные данные ранее знакомого ФИО1, абонентский номер телефона +НОМЕР, а также, выбрав способ получения денежных средств, введя номер банковской карты НОМЕР открытой в АО «Газпромбанк» на имя Баева А.А., для перечисления займа, введя тем самым ООО МКК «<данные изъяты>» в заблуждение относительно своих намерений и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика.

Однако после рассмотрения заявки и проверки потенциального заемщика, компанией ООО МКК «<данные изъяты>» принято отрицательное решение о заключении договора займа, в связи с чем, Баев А.А. свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Баев А.А. мог причинить ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 14090 рублей.

6. Кроме того, ДАТА не позднее 13-00 (здесь и далее время московское) Баев А.А., находясь на территории АДРЕС, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (далее по тексту ООО МКК «<данные изъяты>»), путем обмана, а именно подачи заявки на получение займа от имени ФИО1 и обращения полученных денежных средств в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, используя неустановленное техническое устройство, с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16, оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «<данные изъяты>» <данные изъяты> создал личный кабинет, где сформировал заявку на предоставление займа на сумму 14090 рублей, где указал имеющиеся у него паспортные данные ранее знакомого ФИО1, абонентский номер телефона +НОМЕР, а также, выбрав способ получения денежных средств введя номер банковской карты НОМЕР, открытой в АО «Газпромбанк» на имя Баева А.А., для перечисления займа, введя тем самым ООО МКК «<данные изъяты>» в заблуждение относительно своих намерений и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика.

Однако после рассмотрения заявки и проверки потенциального заемщика, компанией ООО МКК «<данные изъяты>» принято отрицательное решение о заключении договора займа, в связи с чем Баев А.А. свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Баев А.А. мог причинить ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 14090 рублей.

7. Кроме того, в период с 10-07 ДАТА по 15-24 ДАТА (здесь и далее время московское) Баев А.А., находясь на территории АДРЕС, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (далее по тексту ООО МКК «<данные изъяты>»), путем обмана, а именно подачи заявки на получение займа от имени ФИО1 и обращения полученных денежных средств в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, используя неустановленное техническое устройство, с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16, оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «<данные изъяты>» <данные изъяты> создал личный кабинет, сформировал заявку на предоставление займа на сумму 10000 рублей, где указал имеющиеся у него паспортные данные ранее знакомого ФИО1, абонентский номер телефона +НОМЕР, а также счет НОМЕР, открытый в ООО НКО «Юмани» на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях Баева А.А., для перечисления займа, введя, тем самым, ООО МКК «<данные изъяты>» в заблуждение относительно своих намерений и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Баев А.А., находясь на территории АДРЕС, используя неустановленное техническое устройство с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16, получив сообщение на номер телефона, указанный в заявке от ООО МКК «<данные изъяты>», содержащее индивидуальный ключ (СМС-код) (простая электронная подпись) для подписания договора займа, ввел в специальном интерактивном поле личного кабинета, тем самым, подтвердив заявку на займ от имени ФИО1 на сумму 10000 рублей. После рассмотрения заявки и проверки потенциального заемщика, компанией ООО МКК «<данные изъяты>» принято решение о ее одобрении.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Баев А.А., от имени ФИО1, подписал договор займа НОМЕР от ДАТА, после чего ДАТА не позднее 15-24ООО МКК «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме 10000 рублей на вышеуказанный счет, открытый на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях Баева А.А.

Тем самым, Баев А.А., в период с 10-07 ДАТА по 15-24 25.12.2025совершил хищение принадлежащих ООО МКК «<данные изъяты>» денежных средств в размере 10000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

8. Кроме того, в период с 14-03 ДАТА по 09-57 ДАТА (здесь и далее время московское)Баев А.А., находясь на территории АДРЕС, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (далее по тексту ООО МКК «<данные изъяты>»), путем обмана, а именно подачи заявки на получение займа от имени ФИО1, и обращения полученных денежных средств в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, используя неустановленное техническое устройство с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16, оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «<данные изъяты>» <данные изъяты> создал личный кабинет, где сформировал заявку на предоставление займа на сумму 5000 рублей, где указал имеющиеся у него паспортные данные ранее знакомого ФИО1, абонентский номер телефона +НОМЕР, а также банковский счет НОМЕР, открытый в ООО «Озон Банк» на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных действиях Баева А.А., для перечисления займа, введя тем самым ООО МКК «<данные изъяты>» в заблуждение относительно своих намерений и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Баев А.А., находясь на территории АДРЕС, используя неустановленное техническое устройство с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16, получив сообщение на номер телефона, указанный в заявке от ООО МКК «<данные изъяты>», содержащее индивидуальный ключ (СМС-код) (простая электронная подпись) для подписания договора займа, ввел в специальном интерактивном поле личного кабинета, тем самым подтвердив заявку на займ от имени ФИО1 на сумму5000 рублей. После рассмотрения заявки и проверки потенциального заемщика, компанией ООО МКК «<данные изъяты>» принято решение о ее одобрении.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Баев А.А., от имени ФИО1 подписал договор займа НОМЕР от ДАТА, после чего ДАТА в 09-57ООО МКК «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме 5000 рублей на вышеуказанный расчетный счет, открытый на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях Баева А.А.

Тем самым, Баев А.А., в период с 14-03 ДАТА по 09-57 ДАТА совершил хищение принадлежащих ООО МКК «<данные изъяты>» денежных средств в размере 5000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

9. Кроме того, ДАТА не позднее 02-59 (здесь и далее время московское) Баев А.А., находясь на территории АДРЕС, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (далее по тексту ООО МКК «<данные изъяты>»), путем обмана, а именно подачи заявки на получение займа от имени ФИО1 и обращения полученных денежных средств в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, используя неустановленное техническое устройство с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16, оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «<данные изъяты>» <данные изъяты> создал личный кабинет, где сформировал заявку на предоставление займа на сумму 6940 рублей, где указал имеющиеся у него паспортные данные ранее знакомого ФИО1, абонентский номер телефона +НОМЕР, а также выбрав способ получения денежных средств введя номер банковской карты НОМЕР,открытой в АО «Газпромбанк» на имя Баева А.А., для перечисления займа, введя тем самым ООО МКК «<данные изъяты>» в заблуждение относительно своих намерений и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика.

Однако после рассмотрения заявки и проверки потенциального заемщика, компанией ООО МКК «<данные изъяты>» принято отрицательное решение о заключении договора займа, в связи с чем Баев А.А. свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Баев А.А. мог причинить ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 6940 рублей.

10. Кроме того, ДАТА, точное время не установлено, Баев А.А., находясь на территории АДРЕС, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (далее по тексту ООО МКК «<данные изъяты>»), путем обмана, а именно подачи заявки на получение займа от имени ФИО1 и обращения полученных денежных средств в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, используя неустановленное техническое устройство с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16, оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «<данные изъяты>» <данные изъяты> создал личный кабинет, где сформировал заявку на предоставление займа на сумму 13000 рублей, где указал имеющиеся у него паспортные данные ранее знакомого ФИО1, абонентский номер телефона +НОМЕР, а также выбрав способ получения денежных средств введя номер банковской карты НОМЕР, открытой в АО «Газпромбанк» на имя Баева А.А., для перечисления займа, введя тем самым ООО МКК «<данные изъяты>» в заблуждение относительно своих намерений и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, используя неустановленное техническое устройство с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16, посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «<данные изъяты>» <данные изъяты> создал личный кабинет, где сформировал заявку на предоставление займа на сумму 8000 рублей, где указал имеющиеся у него паспортные данные ранее знакомого ФИО1, абонентский номер телефона +НОМЕР, а также выбрав способ получения денежных средств, введя номер банковской карты НОМЕР, открытой в АО «Газпромбанк» на имя Баева А.А., для перечисления займа, введя, тем самым, ООО МКК «<данные изъяты>» в заблуждение относительно своих намерений, и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика.

Однако после рассмотрения заявок и проверки потенциального заемщика, компанией ООО МКК «<данные изъяты>» принято отрицательное решение о заключении договора займа, в связи с чем, Баев А.А. свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Баев А.А. мог причинить ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 21000 рублей.

11. Кроме того, ДАТА не позднее 10-56 (здесь и далее время московское) Баев А.А., находясь на территории АДРЕС, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (далее по тексту ООО МКК «<данные изъяты>»), путем обмана, а именно подачи заявки на получение займа от имени ФИО1 и обращения полученных денежных средств в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, используя неустановленное в ходе предварительного следствия техническое устройство с сим-картой, зарегистрированной, на имя ФИО16, оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «<данные изъяты>» <данные изъяты> создал личный кабинет, где сформировал заявку на предоставление займа на сумму 20000 рублей, где указал имеющиеся у него паспортные данные ранее знакомого ФИО1, абонентский номер телефона +НОМЕР, введя, тем самым, ООО МКК «<данные изъяты>» в заблуждение относительно своих намерений, и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика.

Однако после рассмотрения заявки и проверки потенциального заемщика, компанией ООО МКК «<данные изъяты>» принято отрицательное решение о заключении договора займа, в связи с чем, Баев А.А. свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Баев А.А. мог причинить ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

12. Кроме того, ДАТА не позднее 22-47 (здесь и далее время московское) Баев А.А., находясь на территории АДРЕС, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (далее по тексту ООО МКК «<данные изъяты>»), путем обмана, а именно подачи заявки на получение займа от имени ФИО1 и обращения полученных денежных средств в свою пользу осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, используя неустановленное в ходе предварительного следствия техническое устройство с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16, оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «<данные изъяты>» <данные изъяты> создал личный кабинет, где сформировал заявку на предоставление займа на сумму 10000 рублей, где указал имеющиеся у него паспортные данные ранее знакомого ФИО1, абонентский номер телефона +НОМЕР, введя, тем самым, ООО МКК «<данные изъяты>» в заблуждение относительно своих намерений и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика.

Однако после рассмотрения заявки и проверки потенциального заемщика, компанией ООО МКК «<данные изъяты>» принято отрицательное решение о заключении договора займа, в связи с чем Баев А.А. свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Баев А.А. мог причинить ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

13. Кроме того, ДАТА не позднее 21-09 (здесь и далее время московское) Баев А.А., находясь на территории АДРЕС, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» <данные изъяты>) (далее по тексту ООО МКК «<данные изъяты>»), путем обмана, а именно подачи заявки на получение займа от имени ФИО1 и обращения полученных денежных средств в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, используя неустановленное техническое устройство с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16, оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «<данные изъяты>» <данные изъяты> создал личный кабинет, где сформировал заявку на предоставление займа на сумму 25000 рублей, где указал имеющиеся у него паспортные данные ранее знакомого ФИО1, абонентский номер телефона +НОМЕР, а также выбрав способ получения денежных средств введя номер банковской карты НОМЕР, открытой в АО «Газпромбанк» на имя Баева А.А., для перечисления займа, введя, тем самым, ООО МКК «<данные изъяты>» в заблуждение относительно своих намерений и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика.

Однако после рассмотрения заявки и проверки потенциального заемщика, компанией ООО МКК «<данные изъяты>» принято отрицательное решение о заключении договора займа, в связи с чем Баев А.А. свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Баев А.А. мог причинить ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

14. Кроме того, ДАТА не позднее 20-18 (здесь и далее время московское) Баев А.А., находясь на территории АДРЕС, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» <данные изъяты>) (далее по тексту ООО МФК «<данные изъяты>»), путем обмана, а именно, подачи заявки на получение займа от имени ФИО1 и обращения полученных денежных средств в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, используя неустановленное техническое устройство с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16, оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО МФК «<данные изъяты>» <данные изъяты>.ru создал личный кабинет, где сформировал заявку на предоставление займа на сумму 10000 рублей, где указал имеющиеся у него паспортные данные ранее знакомого ФИО1, абонентский номер телефона +НОМЕР, а также выбрав способ получения денежных средств сервис Банка России «Система быстрых платежей» (СПБ) по номеру телефона +НОМЕР, для перечисления займа, введя тем самым ООО МФК «<данные изъяты>» в заблуждение относительно своих намерений и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика.

Однако после рассмотрения заявки и проверки потенциального заемщика, компанией ООО МФК «<данные изъяты>» принято отрицательное решение о заключении договора займа, в связи с чем Баев А.А. свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Баев А.А. мог причинить ООО МФК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

15. Кроме того, в период с 09-19 ДАТА по 23-13 ДАТА (здесь и далее время московское)Баев А.А., находясь на территории АДРЕС, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (далее по тексту ООО МФК «<данные изъяты>»), путем обмана, а именно подачи заявки на получение займа от имени ФИО1 и обращения полученных денежных средств в свою пользу, осознавая-общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, используя неустановленное техническое устройство с сим-картой, зарегистрированной на имя ПольИ.Н., оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «<данные изъяты>» <данные изъяты> создал личный кабинет, где сформировал заявку на предоставление займа на сумму 7500 рублей, где указал имеющиеся у него паспортные данные ранее знакомого ФИО1, абонентский номер телефона +НОМЕР, а также выбрав способ получения денежных средств сервис Банка России «Система быстрых платежей» (СПБ) по номеру телефона +НОМЕР, для перечисления займа, введя тем самым ООО МКК «<данные изъяты>» в заблуждение относительно своих намерений и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Баев А.А. находясь на территории АДРЕС, используя неустановленное техническое устройство с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16, получив сообщение на номер телефона, указанный в заявке от ООО МКК «<данные изъяты>», содержащее индивидуальный ключ (СМС-код) (простая электронная подпись) для подписания договора займа, ввел в специальном интерактивном поле личного кабинета, тем самым, подтвердив заявку на займ от имени ФИО1 на сумму 7 500 рублей. После рассмотрения заявки и проверки потенциального заемщика, компанией ООО МКК «<данные изъяты>» принято отрицательное решение о заключении договора займа, в связи с чем Баев А.А. свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Баев А.А. мог причинить ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

16. Кроме того, ДАТА Баев А.А., находясь на территории АДРЕС, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (далее по тексту ООО МКК «<данные изъяты>»), путем обмана, а именно подачи заявки на получение займа от имени ФИО1 и обращения полученных денежных средств в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, используя неустановленное техническое устройство с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16, оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «<данные изъяты>» <данные изъяты> создал личный кабинет, сформировал заявку на предоставление займа на сумму 100000 рублей, где указал имеющиеся у него паспортные данные ранее знакомого ФИО1, абонентский номер телефона +НОМЕР, введя, тем самым, ООО МКК «<данные изъяты>» в заблуждение относительно своих намерений, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика.

Однако после рассмотрения заявки и проверки потенциального заемщика, компанией ООО МКК «<данные изъяты>» принято отрицательное решение о заключении договора займа, в связи с чем, Баев А.А. свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Баев А.А. мог причинить ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

17. Кроме того, ДАТА не позднее 17-43 (здесь и далее время московское) Баев А.А., находясь на территории АДРЕС, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (далее по тексту ООО МКК «<данные изъяты>»), путем обмана, а именно подачи заявки на получение займа от имени ФИО1 и обращения полученных денежных средств в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, используя неустановленное техническое устройство с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16, оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «<данные изъяты>» <данные изъяты> создал личный кабинет, где сформировал заявку на предоставление займа на сумму 3000 рублей, где указал имеющиеся у него паспортные данные ранее знакомого ФИО1, абонентский номер телефона +НОМЕР, введя тем самым ООО МКК «<данные изъяты>» в заблуждение относительно своих намерений и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика.

Однако после рассмотрения заявки и проверки потенциального заемщика, компанией ООО МКК «<данные изъяты>» принято отрицательное решение о заключении договора займа, в связи с чем Баев А.А. свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Баев А.А. мог причинить ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Баев А.А. свою вину признал полностью, по всем составам преступной деятельности, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе следствия, согласно которым ДАТА он позвонил своему знакомому ФИО1 с просьбой дать ему во временное пользование банковскую карту, так как на его банковские карты наложены аресты и даже при открытии новых карт, их блокируют, и ФИО1 согласился ему помочь. Они встретились ДАТА в АДРЕС возле магазина «<данные изъяты>»», расположенного около городской больницы, он сказал, что нужно будет оформить новую банковскую карту в отделении АО «Альфа Банк, попросил прикрепить к банковской карте при оформлении абонентский НОМЕР, которым он пользовался на тот момент. ДАТА около 17-30 они с ФИО1 пришли в отделение банка АО «Альфа Банк» в АДРЕС, находясь на улице, они обсудили, что ФИО1 нужно будет прийти и оформить на свое имя банковскую карту, которую потом тот передаст ему для временного пользования, банковскую карту он у него готов купить за 10 000 рублей, на что последний согласился, но сразу всю сумму отдать он не мог, они договорились, что часть денежных средств, а именно 2000 рублей он отдаст сразу после оформления, а оставшуюся часть переведет позже. Он передал ФИО1 свою сим-карту с абонентским номером НОМЕР, которую ФИО1 поместил в свой сотовый телефон и зашел в офис АО «Альфа Банк», где пробыл около 1 часа. Он в этот момент ожидал ФИО1 на улице. Когда ФИО1 вышел, то передал ему две банковские карты красного цвета АО «Альфа Банк», указанные карты были неименные, номера карт он не помнит, и вернул ему сим-карту. Сим-карта ему была нужна для того, чтобы при оформлении банковской карты ему пришло сообщение для её выпуска, чтобы именно данный абонентский номер был привязан к новой банковской карте. В офисе ФИО1 на мобильный телефон установили приложение АО «Альфа Банк» для активации банковских карт, он попросил ФИО1 удалить приложение, чтобы тот не мог управлять финансами по данной карте, тот удалил приложение, передал ему пароль от приложения, а также пин-код от банковских карт, отправил ему в мессенджере «Телеграм» фото своего паспорта, чтобы в случае обращения к оператору банка он смог подтвердить владельца банковской карты. После передачи банковских карт, он передал наличные денежные средства в сумме 2000 рублей. ДАТА ФИО1 позвонил ему и попросил у него денег за проданную банковскую карту, и он попросил отца с банковской карты перевести 900 рублей. Он нуждался в денежных средствах, и решил оформить кредит на паспортные данные ФИО1, без его разрешения. Находился в АДРЕС около магазина «Азия», использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки Redmi 9С, который в настоящее время у него не сохранился, так как сломался и он его выкинул. В личном кабинете АО «Альфа Банк» он увидел уведомление, о том, что в личном кабинете банка он может оформить потребительский кредит до 300000 рублей и кредитную карту с лимитом 30000 рублей. Имея доступ к личному кабинету АО «Альфа Банк», оформил кредитную карту на имя ФИО1, прошел в предложение кредитной карты, ему пришло сообщение с кодом подтверждения, который он ввел в приложении банка, тем самым подписал договор №FOНОМЕР от ДАТА на получения кредитной карты, с лимитом в 30000 рублей, тем самым получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете НОМЕР. Он пошел в ТЦ «Парк», расположенный в АДРЕС, где снял с кредитной карты 20000 рублей, после чего направился в отделение АО «Альфа Банк», расположенный по адресу: АДРЕС, где снял с карты еще 5 000 рублей. ДАТА он встретился со своим двоюродным братом Свидетель №5, и предложил развлечься, тот согласился и они направились в сауну в АДРЕС, где он расплачивался наличными денежными средствами. После сауны им захотелось воспользоваться интимными услугами, на что нужны были деньги, поэтому он оформил через приложение еще кредит на имя ФИО1, без разрешения последнего. Так как Свидетель №5 нужно было оплатить интимные услуги, то он перечислил последнему денежные средства около 20000 рублей, точной суммы не помнит. Свидетель №5 спросил, откуда у него деньги, и он пояснил, что оформил кредитную карту, но не пояснял на чье имя. Также он перевел денежные средства его знакомой Свидетель №3 посредством «СБП». Также он перевел 16000 рублей на дебетовую карту, которую передал ему ФИО1, так как при снятии и переводе там нет комиссии, а он хотел снять с неё деньги, но банк блокировал переводы и снятия, а также его «выкинуло» из приложения, поэтому на данной карте осталось 16 000 рублей.

Так как ему снова нужны были деньги, то он пытался оформить на ФИО1 займы в различных микрофинансовых компаниях, а именно: в ООО МКК «<данные изъяты>» на сумму 5000 рублей от ДАТА, займ был одобрен, ООО МКК «<данные изъяты>» на сумму 10 000 рублей от ДАТА, займ был одобрен, АО «ТБАНК» от ДАТА, был получен отказ в оформлении, ООО МФК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 4 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МФК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 20 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 3 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 8 250 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 100 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МФК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 10 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 9 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МФК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 10 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МФК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 20 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МФК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 10 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 13 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 8 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 7 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 9 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 6 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 13 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 25 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 30 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «Мани три» от ДАТА на сумму 8 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «Платизару» от ДАТА на сумму 6 940 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «Платизару» от ДАТА на сумму 14 090 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МФК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 14 090 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 13 800 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 6 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 15 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 3 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 15 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 15 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 8 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 15 000 рублей, был получен отказ в оформлении, ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 15 000 рублей, был получен отказ в оформлении. Заявки на микро займы на имя ФИО1 он делал один, при помощи своего сотового телефона, находясь на территории АДРЕС. Заявки подавал через сайт «<данные изъяты>», где нужно было ввести данные ФИО1, а также указать номер телефона, он указывал свой абонентский НОМЕР. В дальнейшем ему приходили смс-сообщения о возможности оформить микрозайм, он переходил в личный кабинет компании, где заполнял необходимые сведения, установочные данные ФИО1, информацию о его доходах, месте работы и т.д. Также указывал банковскую карту, на которую необходимо было зачислить денежные средства по займу. Он указывал банковскую карту его знакомой Свидетель №3, так как хотел потом попросить её перечислить ему деньги, при этом Свидетель №3 он ничего не рассказывал. А также указывал кошелек «ЮМани», принадлежащий его знакомому Свидетель №2, которого он бы потом тоже попросил перечислить ему деньги по займу. Также он указывал номера телефонов, по которым через «СБП» МФО могут перевести деньги НОМЕР, к которому прикреплена карта «ОЗОН Банк» Свидетель №3 В ООО МКК «<данные изъяты>» и в ООО МКК «<данные изъяты>» ему одобрили займы, которые он сразу гасил, чтобы в дальнейшем ему одобрили займ с большей суммой. Попытки оформления займов он осуществлял в период с ДАТА по ДАТА, по большинству приходил отказ. Однако ему одобрили займы в ООО МКК «<данные изъяты>» на сумму 5000 рублей, а также ООО МКК «<данные изъяты>» на сумму 10 000 рублей, которые он не погасил. Деньги поступали на банковскую карту Свидетель №3, которые он просил переводить на указываемые им реквизиты, но куда именно не помнит, кажется он покупал USDT. В дальнейшем на данные денежные средства он совершал покупки. Когда сотрудники полиции им заинтересовались, то в ходе разговора он рассказал Свидетель №5, что микрозаймы он оформлял на ФИО1 без разрешения последнего. Между ним и ФИО1 долговых обязательств нет и никогда не было, последний ему не разрешал оформлять на его имя кредиты в банках и микро займы в различных организациях, он это сделал в тайне от ФИО1 Сим-карту c абонентским номером НОМЕР он выкинул. ДАТА в 14-50 посредством сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «<данные изъяты>» <данные изъяты> создал личный кабинет, сформировал заявку на предоставление займа на сумму 15 000 руб. 00 коп сроком на 35 дней, указав имеющиеся у него паспортные данные ФИО1, абонентский номер телефона +НОМЕР, электронную почту <данные изъяты>, которую он придумал сам, кроме того, способ для получения денежных средств он указал по СБП. После чего от ООО МКК «<данные изъяты>» поступило смс-сообщение, содержащее индивидуальный ключ (СМС-код) (простая электронная подпись) для подписания договора займа, который им был введен в специальном интерактивном поле личного кабинета, тем самым он от имени ФИО1 подтвердил заявку на потребительский займ в сумме 15000 рублей. После рассмотрения заявки и проверки потенциального заемщика, компанией ООО МКК «<данные изъяты>» было принято решение об отказе заключении договора потребительского займа с ФИО1 на указанную сумму.

В ходе дополнительного допроса показал, что ДАТА находясь в АДРЕС края решил воспользоваться паспортными данными ФИО1, не осведомляя последнего о его намерениях, зашел на официальный сайт ООО МКК «<данные изъяты>» <данные изъяты> создал личный кабинет, при регистрации указал абонентский номер +НОМЕР, паспортные данные ФИО1, электронную почту: <данные изъяты>, которую он придумал сам. В указанной компании он лично ДАТА в период времени с 14-18 по 17-36 от имени ФИО1, не осведомляя последнего, сформировал несколько заявок на предоставление займов, а именно: заявки на сумму 3000 рублей; на сумму 8000 рублей; на сумму 15000 рублей; на сумму 3000 рублей; на сумму 3000 рублей; на сумму 15000 рублей; на сумму 10 000 рублей. При этом в заявках он указывал способ получения денежных средств по СБП по различным абонентским номерам, а именно: НОМЕР себе в «Яндекс Банк»; НОМЕР по СБП ранее ему знакомой не осведомленной о его преступных намереньях Свидетель №3 на ООО «Озон Банк», кроме того перевод НОМЕР на счет ООО НКО «ЮМани», открытый на имя ранее ему знакомого не осведомленного о его преступных действиях Свидетель №2, к его счету им был привязан его абонентский номер. В момент формирований им указанных заявок на его номер мобильного телефона НОМЕР, указанного в заявке от ООО МКК «<данные изъяты>» поступили смс-сообщения, содержащее индивидуальный ключ (СМС-код) (простая электронная подпись) для подписания договоров займа, которые им были введены в специальном интерактивном поле личного кабинета, то есть он от имени ФИО1 подтверждал заявки на потребительские займы на вышеуказанные суммы. После рассмотрения заявок, был получен отказ в оформлении, только лишь на заявку на сумму 10000 рублей, ему был одобрен потребительский займ на имя ФИО1, после чего простой электронной подписью он подписал договор потребительского займа НОМЕР от ДАТА, ООО МКК «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп. на банковскую карту ООО НКО «ЮМани», открытую на имя ранее ему знакомого Свидетель №2, ранее Свидетель №2 по его просьбе привязал его абонентский номер к его карте ООО НКО «ЮМани». Далее он в приложении Mir Pay добавил карту ООО НКО «ЮМани», принадлежащую Свидетель №2, после чего используя вышеуказанное приложение он снял денежные средства в сумме 10000 рублей в банкомате, которыми распорядился в дальнейшем в личных целях.

ДАТА в 13-19 находился в АДРЕС края, и решил используя принадлежащий ему мобильный телефон с вставленной в него sim-картой оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, воспользовавшись паспортными данными ФИО1 посредством сети «Интернет» на сайте ООО МКК «<данные изъяты>» <данные изъяты> создал личный кабинет, где сформировал заявку на предоставление займа на сумму 15 000 руб. 00 коп., указав имеющиеся у него паспортные данные ранее ему знакомого ФИО1, абонентский номер телефона +НОМЕР, электронную почту <данные изъяты>, которую он придумал сам, после чего на его номер мобильного телефона, указанного в заявке от ООО МКК «<данные изъяты>» поступило смс-сообщение, содержащее индивидуальный ключ (СМС-код) (простая электронная подпись) для подписания договора займа, который им был введен в специальном интерактивном поле личного кабинета, тем самым он от имени ФИО1 подтвердил заявку на потребительский займ в сумме 15 000 рублей. После рассмотрения заявки и проверки потенциального заемщика, компанией ООО МКК «<данные изъяты>» было принято решение об отказе заключении договора потребительского займа с ФИО1 на указанную сумму. Ночью ДАТА он находился на территории АДРЕС, где именно, он не помнит, с помощью мобильного телефона, воспользовавшись паспортными данными ФИО1, посредством сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «<данные изъяты>» <данные изъяты> создал личный кабинет, где сформировал заявку на предоставление займа на сумму 7 500 рублей, указав имеющиеся у него паспортные данные ФИО24.А., абонентский номер телефона +НОМЕР, электронную почту <данные изъяты>, которую он придумал сам, после чего на его номер мобильного телефона, указанного в заявке от ООО МКК «<данные изъяты>» поступило смс-сообщение, содержащее индивидуальный ключ (СМС-код) (простая электронная подпись) для подписания договора займа, который им был введен в специальном интерактивном поле личного кабинета, тем самым он от имени ФИО1 подтвердил заявку на потребительский займ в сумме 7 500 рублей, кроме того им был подписал договор коллективного страхования на сумму 750 рублей. После рассмотрения заявки и проверки потенциального заемщика, компанией ООО МКК «<данные изъяты>» было принято решение об отказе заключении договора потребительского займа с ФИО1 на указанную сумму. Заявки на микро займы на имя ФИО1 в вышеуказанные организации осуществлял именно он один, при помощи его сотового телефона, находясь на территории АДРЕС, точные адреса в момент отправок им заявок на займы, сказать не может, так как не помнит. В личных кабинетах вышеуказанных компаний, он указывал установочные данные ФИО1, информацию о его доходах, месте работы, месте жительства. Оформление и попытки оформления указанных выше займов, он осуществлял в период с ДАТА по ДАТА, по большинству приходил отказ. С ФИО1 долговых обязательств нет и никогда не было, последний не разрешал оформлять на его имя кредиты в банке АО «Альфа Банк» и микро займы в различных вышеуказанных организациях, он это сделал в тайне от ФИО1, не уведомляя последнего о его преступных намерениях. В ходе допроса ему следователем был представлен на обозрение кредитный отчет от ДАТА на 57 листах бумаги, формата А4 на имя ФИО1, в отчете отображены заявки на предоставление займов в различных микрофинансовых организациях а также в банке АО «Альфабанк» в период с ДАТА по ДАТА, после ознакомления с которым он подтверждает, что вышеуказанные операции в микрофинансовых организациях осуществлял именно он без разрешения ФИО1 С перечнем заявок в кредитном отчете он согласен, не оспаривает. Вину в вышеуказанных преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается обязуется возместить причиненный им ущерб ФИО1 в полном объеме. Указанные преступления совершил он один (т.1 л.д.176-181, 192-204, 205-207, т.3 л.д.237-249).

Оглашенные показания Баев А.А. подтвердил в полном объеме.

Кроме собственного признания, вина Баева А.А. также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

По п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оглашенными в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым ДАТА около 17-00 он находился в АДРЕС около магазина «Мария-Ра», расположенного около городской больницы имени Литвиненко, где встретил ранее знакомого Баева А.А., с которым у него были дружеские отношения, каких-либо долговых обязательств между ними никогда не было. В ходе разговора Баев А.А. попросил его открыть на его имя банковскую карту, которую отдать ему во временное пользование, так как тот занимается крипто валютой, и его банковские карты заблокированы, он согласился. Баев А.А. предложил открыть банковскую карту в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: АДРЕС. В отделение банка он зашел один, а Баев А.А. остался ждать его на улице, при этом передал свою сим-карту с абонентским номером +НОМЕР, и попросил его при оформлении банковской карты указать именно данный абонентский номер, чтобы в дальнейшем пользоваться банковской картой, открытой на его имя. Он передал сотруднику банка паспорт на свое имя и попросил открыть дебетовую банковскую карту, при оформлении карты он прикрепил абонентский номер +НОМЕР. Был открыт счет НОМЕР и две банковские карты НОМЕР, НОМЕР, почему именно две карты были открыты, он так и не понял, получив указанные банковские карты, он их и сим-карту отдал Баеву А.А., сообщил пин-код от указанных карт. В мессенджере «Телеграмм» Баеву А.А. отправил фото своего паспорта, для того, чтобы на случай если последнему потребуется связь с банком, то тот смог предоставить сотруднику банка его персональные данные. После того, как он передал банковские карты Баеву А.А., то последний ему пояснил, что если у него будут проблемы, и ему будут необходимы денежные средства, то Баев А.А. ему в этом поможет, а именно тот пообещал за его помощь 15000 рублей, сразу какие-либо денежные средства Баев А.А. ему не отдавал и не переводил. Приложение АО «Альфа Банк» он на свой телефон не устанавливал, судьбой банковских карт не интересовался.ДАТА он в мессенджере «Телеграмм» написал Баеву А.А., что у него финансовые трудности, и попросил денежные средства в размере 15 000 рублей, обещанных ранее, на что Баев А.А. сказал, что в настоящее время денежных средств нет, пояснил, что как только у будут деньги, он отдаст, как и договаривались. Но в связи с тем, что ему нужны были денежные средства, то он решил оформить кредитную банковскую карту в отделении банка «Россельхозбанк», при оформлении которой сотрудник банка, ему пояснил, что у него плохая кредитная история, и он получил отказ. Сотрудник банка пояснил, что у него имеется задолженность в сумме 30 000 рублей, в какой именно организации ему не пояснили. В отделении ПАО «ВТБ Банк» и ПАО «Сбербанк» также получил отказ при оформлении. Действующих кредитов и микро займов на момент передачи банковских карт Баеву А.А. у него не было. После неудачных попыток открыть кредитную карту в банках, он поехал домой и позвонил в полицию, рассказал о случившемся. После этого проследовал в отдел полиции, расположенный по адресу: АДРЕС, где в служебном кабинете дал пояснения по данному поводу. После того, как он дал пояснения, проехал в МФЦ АДРЕС, где взял кредитный отчет на свое имя, в котором увидел, что на него неизвестное лицо оформило несколько микрозаймов и потребительских кредитов, которые он лично не оформлял и некому не разрешал оформлять, а именно: займ в ООО МКК «<данные изъяты>» на сумму 5000 рублей от ДАТА;займ ООО МКК «<данные изъяты>» на сумму 10 000 рублей от ДАТА; кредит в АО «Альфа-Банк» на сумму 60 500 рублей от ДАТА; кредит в АО «Альфа Банк» на сумму 30 000 рублей от ДАТА.А всего оформлено на ее имя займов и кредитов на общую сумму 105 500 рублей, данные займы и кредиты он не оформлял и не кому не разрешал оформлять. Пароль от личного кабинета Госуслуг, он никому не говорил, его личный кабинет никто не взламывал, в личный кабинет он заходит без каких-либо проблем.

Также по обстоятельствам оформления на него микрозаймов показал:

В выписке МФЦ имеется информация, о том, что в ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на его имя был взят займ в сумме 6000 рублей, который ДАТА был погашен, данный займ он не оформлял и не разрешал никому его оформлять, и не гасил его. В выписке (кредитном отчете на ДАТА) историй полученной из МФЦ имеется информация о заявках в организации, которые он не оформлял лично и не разрешал никому оформлять, а именно: ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 3 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 8 250 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 100 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МФК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 10 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 9 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МФК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 10 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МФК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 20 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МФК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 10 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 13 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 8 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 7 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 9 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 6 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 13 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 25 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 30 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «Мани три» от ДАТА на сумму 8 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «Платизару» от ДАТА на сумму 6 940 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «Платизару» от ДАТА на сумму 14 090 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МФК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 14 090 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 13 800 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 6 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 15 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 3 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 15 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 15 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 8 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 15 000 рублей, был получен отказ в оформлении; ООО МКК «<данные изъяты>» от ДАТА на сумму 15 000 рублей, был получен отказ в оформлении. Указанные заявки на предоставление микро займов он не оформлял и никому не разрешал оформлять. Преступными действиями Баева А.А. ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90 500 рублей (т.1 л.д.109-114).

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что живет с родителями, настаивал, что ущерб является значительным, так как его доход на тот момент составлял 40 000 руб., пояснил, что материальный ущерб по обоим фактам хищения ему возмещен, но вред не заглажен, настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, поскольку он нервничал, когда узнал о случившемся, когда приходил в банк, на допросы в полицию и в суд.

Анализируя показания потерпевшего, суд принимает за основу его оглашенные показания, поскольку они более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Оглашенными в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым она работает в АО «Альфа Банк» АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС должности операционного менеджера с ДАТА. Сотрудниками полиции в ходе допроса ей была предъявлена выписка по счету НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА на имя ФИО1. Согласно указанной выписке, банковский счет открыт на кредитную карту с лимитом 30 000 рублей. При открытии счета по кредитной карте на счете уже находится сумма кредитного лимита доступная к расходу. По указанному счету, по кредитной карте было произведено расходных операций на сумму 21 215 рублей 20 копеек. В данную сумму входит комиссия за перевод денежных средств на сторонние счета. Сумма переведенных (израсходованных) денежных средств в выписке операций по счету указывается два раза: сумма со знаком «-» обозначает расходные операции, сумма без знака «-» является выставленным долгом от банка, то есть потраченные денежные средства по карте, становятся долгом перед банком. Далее в выписке по счету указаны неподтвержденные операции на сумму 1170 рублей и 585 рублей, данные денежные средства являются комиссией за снятие наличных в банкомате, так как условиями договора не предусмотрено снятие наличных без комиссии, что указано в п.4.1, п.4.2 кредитного договора. Также в выписке по счету имеется информация об исходящем остатке в размере 0 рублей, что означает, что клиент не вносил собственные денежные средства на карту, а платежный лимит в размере 29 рублей 80 копеек, является суммой заемных денежных средств, доступных к расходу, то есть, остаток денежных средств на кредитной карте. Ей была предъявлена выписка по счету НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА на имя ФИО1, счет открыт для кредита в размере 60 500 рублей. После просмотра операций по вышеуказанному счету поясняет, что всего было израсходовано 49 950 рублей кредитных средств, при этом на счете доступные средства (остаток) 10 550 рублей, из которых к расходу доступно 5920 рублей 76 копеек, остальную сумму блокируют в целях безопасности, так как имелись подозрительные операции по счету (т.1 л.д.162-166).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила в полном объеме. Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу её оглашенные показания как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым вечером ДАТА он встретился со своим двоюродным братом Баевым А.А., так как хотели вместе развлечься. У него денег не было, а Баев А.А. сказал, что ДАТА забрал у ФИО1 кредитную карту АО «Альфа Банк», с которой снял 25 000 рублей наличными. Они направились в сауну, расположенную в АДРЕС, расплачивался за сауну Баев А.А. наличными. Какую сумму Баев А.А. оплатил, не помнит. После сауны им захотелось воспользоваться интимными услугами, на что нужны были деньги, Баев А.А. пояснил, что деньги есть, так как он оформил на ФИО1 кредит на сумму 60 000 рублей. Из сауны они разъехались по разным адресам. Он попросил Баева А.А. перечислить ему деньги для оплаты интимных услуг, тот перевел ему двумя разными переводами на банковскую карту денежные средства в общей сумме 17 100 рублей. ДАТА в утреннее время он встретился с Баевым А.А. в АДРЕС и они направились по домам в АДРЕС. Знал ли ФИО1 о том, что Баев А.А. оформил на него кредит и кредитную карту, денежные средства с которых потратил на личные нужды, ему неизвестно. Баев А.А. ему об этом не рассказывал. Баев А.А. только пояснял, что оформлял всё через приложение банка. На тот момент Баев А.А. пользовался сотовым телефоном с абонентским номером НОМЕР. Он видел у Баева А.А. банковскую карту АО «Альфа Банк», которую передал ФИО1 В конце декабря ДАТА года он снова встретился с Баевым А.А., им хотелось совместно распить спиртное, но денег у них не было. Тогда Баев А.А. сказал, что возьмет микрозаймы в микрофинансовых компаниях. В каких компаниях Баев А.А. брал займы и на чье имя, ему неизвестно. Он только видел, что Баев А.А. оформлял займы с телефона, находящимся при последнем. Куда были зачислены денежные средства по микрозаймам, ему неизвестно. Когда Баев А.А. оформил микрозаймы, они направились за спиртным, за которое рассчитывался Баев А.А. Какой картой оплачивал Баев А.А. покупку спиртного, он не запомнил. Через некоторое время, в ходе разговора Баев А.А. рассказал, что денежные средства, на которые они распивали спиртное, были получены Баевым А.А. с оформления микрозаймов на ФИО1 В январе ДАТА к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 написал заявление о том, что на имя последнего оформили микрозаймы на сумму 30 000 рублей. В ходе дачи объяснений он, так как не хотел подставлять брата, решил оговорить себя и пояснял, что данные займы и кредиты оформил он. При этом Баеву А.А. он предложил совместно возместить ущерб, на что тот согласился, однако, через некоторое время, когда он спросил его про деньги, тот сказал, что денег нет, и не будет. Он понял, что Баеву А.А. безразлично, какие последствия его ждут по уголовному делу, поэтому решил рассказать правду (т.1 л.д.99-103).

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в его пользовании имеется абонентский номер ПАО «МТС» НОМЕР, которым он пользуется лично. У него есть знакомый Баев А.А., который проживает в АДРЕС. Баева А.А. знает давно, поддерживает с ним дружеские отношения, ранее он учился в одном училище с его братом Баева – Свидетель №5. В конце декабря ДАТА года ему позвонил Баев А.А., который в ходе разговора пояснил, что у него финансовые трудности, и тот хочет взять на свое имя микрозаймы в организациях, каких именно не пояснил, что банковские счета арестованы и заблокированы, а для получения микрозайма, необходимо указать банковский счет, куда в случае одобрения будут перечислены денежный средства, попросил помочь ему, и предоставить банковскую карту для получения микрозайма. Он на его просьбу согласился, в мессенджере «Телеграмм» скинул номер карты (кошелька) открытого на его имя в ЮМАНИ. Баев А.А. спросил, если будет одобрение по микрозайму и поступят денежные средства, то сможет ли он сходить в банкомат и снять их, которые потом передаст ему. Он пояснил, что занят и не сможет снять деньги. Баев А.А. спросил, может ли он привязать карту к Mir Pay к абонентскому номеру НОМЕР, который находится в пользовании Баева А.А., в связи с тем, что у него нет необходимости в данной карте, и в принципе пользовался ей всего пару раз для оплаты, то он согласился. Ему пришло смс сообщение с кодом, который он сообщил Баеву А.А., и тот привязал карту к его номеру. С Баевым А.А. они не обговаривали сроки пользования его карты ЮМАНИ. В настоящий момент, он не помнит номер карты, доступа к кошельку ЮМАНИ в настоящее время у него нет. Какие-либо смс сообщения с ЮМАНИ у него не сохранились. О том, что Баев А.А., воспользовавшись паспортными данными ФИО1, без разрешения последнего оформил микрозаймы в различных организациях, ему не было известно, Баев А.А. ему ничего не рассказывал. Когда Баев А.А. просил карту, то он подумал, что тот собирался оформить микрозайм на свое имя. Какие-либо денежные средства за пользование его картой ЮМАНИ он у Баева А.А. не просил, и не получал. Ему не известно, сколько денежных средств и когда именно поступали на его карту ЮМАНИ (т.1 л.д.136-138).

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, согласно которым на ее имя в OZON Банк ДАТА открыт счет НОМЕР, карта НОМЕР, пластиковая карта не выпускалась, счетом пользовалась через «МирПлей». До начала января ДАТА года она встречалась с Свидетель №1 В середине ноября ДАТА года, Свидетель №1 сказал ей, что ему необходимо оплатить ипотеку, но в связи с тем, что у него заблокировали принадлежащие ему банковские карты, то он попросил ее разрешить пользоваться временно принадлежащим ей банковским счетом OZON Банк для оплаты кредита и получения заработной платы. Свидетель №1 она разрешила пользоваться ее банковским счетом, он на принадлежащий ему сотовый телефон установил приложение OZON Банк, далее зарегистрировался под ее именем в указанном банке, при регистрации указал ее абонентский НОМЕР, ей в смс сообщении пришел код о входе в личный кабинет от OZON Банк, который она сообщила Свидетель №1 Во время использования ее счета Свидетель №1, на счете, находились как принадлежащие ей денежные средства, так и денежные средства Свидетель №1 На указанный банковский счет ей поступали денежные средства от ее родственников. Свидетель №1 знал, какая сумма денежных средств на счете принадлежала ей, и никогда ее денежные средства не трогал. Примерно через две недели пользования счетом Свидетель №1, она стала видеть смс сообщения о поступлении денежных средств, а так же о переводах на различные суммы. У Свидетель №1 она интересовалась, откуда поступают денежные средства, на что последний ей отвечал, что так нужно, более ничего не пояснял. ДАТА она с Свидетель №1 перестала встречаться, и перестала с ним общаться, но тот продолжал пользоваться принадлежащим ей вышеуказанным банковским счетом. В начале марта ДАТА года ей на сотовый телефон поступил входящий звонок, девушка в ходе разговора представилась сотрудником полиции, которая стала спрашивать у нее, знаком ли ей Баев А.А. Сотруднику она пояснила, что Баев А.А. ей знаком, что в ноябре ДАТА года Свидетель №1 ее познакомил с Баевым А.А., и что последние являлись друзьями. От сотрудника полиции ей стало известно об обстоятельствах оформления Баевым А.А. микрозайма и поступления не ее счет денежных средств в размере 5000 рублей ДАТА. Сотруднику она пояснила, что ей по данному поводу ничего неизвестно. О том, что Баев А.А. оформлял займы в микро финансовых организациях, а также на чье имя тот их оформлял, ей было не известно, ни Свидетель №1, ни Баев А.А., ничего не рассказывали. Кроме того, ДАТА на банковский счет OZON Банк поступало два денежных перевода а именно: перевод НОМЕР через СБП в сумме 4000 рублей, отправителем являлся ФИО1 С.,перевод НОМЕР через СБП в сумме 10000 рублей, отправителем являлся ФИО1 С. Она пояснила, что ФИО1 С., она не знает. Указанные денежные переводы приходили Свидетель №1 Как вышеуказанными денежными средствами распорядился Свидетель №1, ей не известно (т.1 л.д.141-145).

Оглашенными в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него есть знакомый Баев А.А. поддерживает с ним дружеские отношения. В середине декабря ДАТА года, точной даты он не помнит, к нему домой пришел Баев А.А., который пояснил, что у него в настоящий момент финансовые трудности, и тот хочет взять на свое имя микрозайм в микрофинансовой организации, что его банковские счета арестованы и заблокированы, а для получения микрозайма, ему необходимо указать банковский счет, куда в случае одобрения будут перечислены денежный средства, попросил помочь и предоставить ему, находящуюся в его пользовании банковскую карту для получения микрозайма. В связи с тем, что его банковские счета были заблокированы, то он в ноябре ДАТА года попросил разрешения у Свидетель №3 попользоваться принадлежащим ей банковским счетом «Озон Банк», для оплаты кредита и получении заработной платы. Свидетель №3 на его просьбу дала свое согласие, он установили приложение «Озон Банк» и зарегистрировался под ее именем в указанном банке, при регистрации указал абонентский номер Свидетель №3 – НОМЕР. На просьбу Баева А.А. он согласился, сказал, что денежные средства можно отправлять по СБП на абонентский НОМЕР «Озон Банк», но Свидетель №3 он не уведомлял об этом. ДАТА на банковский счет Свидетель №3 поступил перевод по СБП в сумме 4000 рублей, чуть позже в этот же день поступил еще один денежный перевод по СБП в сумме 10000 рублей, ему приходило уведомление о поступлении денежных средств, после чего о поступлении денежных средств он сообщал Баеву А.А. ДАТА Баев А.А. снова обратился к нему, пояснил, что у него вновь финансовые трудности, и тот хочет взять еще один займ на свое имя в микрофинансовой организации, просил предоставить ему его банковскую карту для получения микрозайма, он согласился. В этот же день поступил перевод по СБП в сумме 5000 рублей, указанные денежные средства он в дальнейшем отдал Баеву А.А. О том, что Баев А.А., воспользовавшись паспортными данными ФИО1 без разрешения последнего, оформил микрозаймы в различных организациях, ему не было известно, Баев А.А. ему ничего не рассказывал. Когда тот просил карту, то он подумал, что Баев А.А. собирался оформить микрозайм на свое имя (т.1 л.д.151-154).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что во время допроса у следователя смотрел даты и суммы по истории движения денежных средств в приложении банка, установленном в его сотовом телефоне.

Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу его оглашенные показания, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Кроме того, вина Баева А.А. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По всем составам преступной деятельности, кроме ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>»), ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МФК «Миг Кредит»):

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем Свидетель №5, в ходе которой Свидетель №5 подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.122-128);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Баевым А.А., в ходе которой оба подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д.182-191);

- протоколом осмотра документов от ДАТА согласно которому, осмотрен кредитный отчет от ДАТА на 57 листах формата А4 на имя ФИО1 (т.4 л.д.1-20);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которому осмотрено: пакет НОМЕР - CD-R диск; ответ НОМЕР от ДАТА, поступивший от АО «Альфа Банк» (выписка на имя ФИО1) на 43 листах бумаги формата А4 (т.4 л.д.79-89);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята выписка по счету НОМЕР OZON Банк на 10 листах формата А4, на имя Свидетель №3 (т.4 л.д.148-152);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрена выписка по счету НОМЕР OZON Банк на 10 листах формата А4, на имя Свидетель №3 (т.4 л.д.153-158);

- протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрен ответ №НОМЕР от ДАТА ПАО «ВымпелКом» на 3 листах бумаги формата А4 (т.4 л.д.174-178);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у подозреваемого Баева А.А. было изъята выписка по счету НОМЕР АО «Газпромбанк» на 5 листах формата А4 на имя Баева А.А (т.4 л.д.224-228);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА согласно которого, осмотрена выписка по счету НОМЕР АО «Газпромбанк» на 5 листах формата А4 на имя Баева А.А. (Т.4 л.д.229-232);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которому осмотрен ответ о ЭСП НОМЕР ООО НКО «ЮМани» на 3 листах бумаги формата А4 на имя Свидетель №2 (т.4 л.д.243-245).

По ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МФК «Миг Кредит»):

- справкой ООО МФК «<данные изъяты>», согласно которой ДАТА в 22:47:44 зафиксирована попытка дистанционного оформления займа на имя ФИО1, при подаче заявки использовался абонентский номер НОМЕР, на этапе проверки заявки в выдаче займа было отказано, денежные средства не перечислялись (т.3 л.д.54);

По всем составам преступной деятельности, кроме п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>»), ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МФК «Миг Кредит»):

- -протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрены: ответ НОМЕР ООО МКК «<данные изъяты>», фотография паспорта серия 0119 НОМЕР на имя ФИО1, заявление о предоставлении дополнительных услуг от ДАТА, заявление на предоставление займа от ДАТА на 2 листах бумаги формата А4; ответ НОМЕР от ДАТА ООО МКК «<данные изъяты>», заявление-анкета на получение потребительского займа НОМЕР от ДАТА; ответ от ООО МКК «<данные изъяты>», индивидуальные условия договора займа НОМЕР от ДАТА, заявление о предоставлении потребительского займа НОМЕР от ДАТА, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заявление-оферта, согласие субъекта кредитной истории, согласие на получение массовых вызовов, справка по операции от ДАТА; ответ НОМЕР от ДАТА ООО МФК «<данные изъяты>», заявление заемщика к договору нецелевого потребительского займа НОМЕР от ДАТА, выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «<данные изъяты>»; ответ НОМЕР от ДАТА ООО МКК «<данные изъяты>»; ответ НОМЕР ООО МКК «<данные изъяты>», заявление на предоставление займа от ДАТА; ответ б/н ООО МФК «<данные изъяты>»; ответ НОМЕР от ДАТА ООО МКК «<данные изъяты>», анкета клиента – физического лица; ответ НОМЕР от ДАТА ООО МКК «<данные изъяты>», анкета клиента – физического лица, заявление на предоставление займа от ДАТА; ответ от ООО МФК «Соль Минор», согласие на получение кредитного отчета; ответ НОМЕР ДАТА от ООО МФК «<данные изъяты>», анкета клиента (физического лица), согласие на получение кредитного отчета; ответ НОМЕР от ДАТА от ООО МКК «<данные изъяты>», анкета (досье) клиента - физического лица; индивидуальные условия договора займа НОМЕР от ДАТА, заявление о предоставлении потребительского займа НОМЕР, справка по операции, правила предоставления займов Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлены дата и время обращения с заявками в мкирофинансовые организации, способ подачи Баевым А.А. заявок на микрозайм, размер микрозайма и его фактическая выдача, либо отказ в выдаче микрозайма, указание им анкетных данных ФИО18, принадлежащего Баеву А.А. адреса электронной почты, номера сотового телефона, (т.4 л.д.196-204).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной по всем фактам преступной деятельности.

Суд считает достоверными показания подсудимого Баева А.А. данные им в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Баева А.А. допущено не было. Кроме того, показания, данные Баевым А.А. на стадии следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на Баева А.А. оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Баева А.А. в совершении инкриминируемых деяний.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора Баева А.А. со стороны потерпевшего и свидетелей.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется. По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступлений, размер причиненного ущерба, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>»), ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>»), который не оспаривается сторонами.

В ходе судебного следствия установлено, что Баев А.А. в период с 14-10 ДАТА по ДАТА посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имея доступ к личному кабинету приложения АО «Альфа-банк», сформировал заявку на предоставление кредита на сумму 30000 рублей, указав имеющиеся у него паспортные данные потерпевшего ФИО1, а также находящийся в его пользовании абонентский номер +НОМЕР, которая была одобрена банком, ДАТА в АО «Альфа-банк» на имя ФИО1 был открыт счет НОМЕР, на который перечислены кредитные денежные средства в сумме 30000 рублей, затем осуществил операции по переводу денежных средств, а также две операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 27900 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДАТА не позднее 19-45 Баев А.А. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имея доступ к личному кабинету приложения АО «Альфа-банк», сформировал заявку на предоставление кредита на сумму 60500 рублей, указав имеющиеся у него паспортные данные ФИО1, а также находящийся в его пользовании абонентский номер +НОМЕР, которая была одобрена банком, ДАТА АО «Альфа-банк» на имя ФИО1 открыт счет НОМЕР, на который перечислены кредитные денежные средства в сумме 60500 рублей, Баев А.А. осуществил ДАТА операций по переводу денежных средств через СБП на общую сумму 33950 рублей, принадлежащих ФИО1, ДАТА осуществил внутрибанковский перевод на сумму 16000 рублей на счет НОМЕР, открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО1, который находился в его пользовании, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что сотрудниками АО «Альфа-банк» в целях обеспечения безопасности была осуществлена блокировка вышеуказанного счета, в связи с чем, у Баева А.А. не было реальной возможности распорядиться указанными денежными средствами, попытался осуществить ДАТА операцию по переводу денежных средств через систему быстрых платежей в сумме 10550 рублей, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, в случае доведения Баевым А.А. своих преступных действий до конца, потерпевшему ФИО1 мог быть причинен ущерб на общую сумму 60500 рублей.

Кроме того, Баев А.А. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах микрофинансовых организаций сформировал заявки на предоставление займа, где указал имеющиеся у него паспортные данные ФИО1, введя тем самым микрофинансовые организации МКК «<данные изъяты>», МКК «<данные изъяты>», МКК «<данные изъяты>», МКК «Доброзайм», МКК «<данные изъяты>», МКК «<данные изъяты>», МКК «Соль-Минор», МКК «Миг-кредит», МФК «<данные изъяты>», МФК «<данные изъяты>», МКК «<данные изъяты>», в заблуждение относительно своих намерений и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика, на различные суммы, однако, после рассмотрения заявок и проверки потенциального заемщика, компаниями было принято отрицательное решение о заключении договора займа, в связи с чем, Баев А.А. свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Баевым А.А. в период с 10-07 ДАТА по 15-24 ДАТА от имени ФИО1 была оформлена заявка на сумму 10000 рублей в ООО МКК «<данные изъяты>», которая была одобрена, Баев А.А. от имени ФИО1 подписал договор займа НОМЕР от ДАТА, после чего в тот же день ООО МКК «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме 10000 рублей на указанный Баевым А.А. счет, открытый на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях Баева А.А. В период с 14-03 ДАТА по 09-57 ДАТА от имени ФИО1 был оформлена заявка в ООО МКК «<данные изъяты>» на сумму 5 000 рублей, которая была одобрена, после чего ДАТА в 09-57 ООО МКК «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме 5000 рублей на указанный Баевым А.А. расчетный счет, открытый на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях Баева А.А. Вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанные суммы.

По смыслу закона, в случаях когда в целях хищения денежных средств лицо выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ, относящейся к делам публичного обвинения, потому для возбуждения угольного дела не требуется заявления потерпевшей стороны.

Квалифицируя действия Баева А.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что о тайном и корыстном характере действий Баева А.А. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами потерпевшего ФИО1, тот факт, что хищение и покушение на хищение были совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола осмотра, показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей, установлено, что подсудимый Баев А.А., при помощи банковской карты АО «Альфа Банк», оформленной на имя ФИО1, которую последний передал в пользование Баеву А.А., Баев А.А. от имени ФИО1, указав имеющиеся у него паспортные данные последнего, оформил заявки на получение кредита, при этом ФИО1 разрешение Баеву А.А. на это не давал, таким образом, Баев А.А. похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 27900 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Баев А.А. похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 33 950 рублей, с банковского счета, открытого на имя последнего в отделении АО «Альфа-банк», распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, по факту покушения Баев А.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного выше банковского счета на сумму 26550 рублей по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Баевым А.А. своих преступных действий до конца, потерпевшему ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60500 рублей.

При квалификации действий Баева А.А. по фактам хищения и покушения на хищение у потерпевшего ФИО18, суд учитывает, что Баев А.А. воспользовался персональными данными потерпевшего, который последний добровольно предоставил подсудимому. В случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях подсудимого доказан, так как, согласно выписке по счету АО «Альфа-банк», денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя потерпевшего ФИО1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ нашел объективное подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств. Причиненный потерпевшим материальный ущерб, является для потерпевшего ФИО1 значительным и по факту хищения и по факту покушения на хищение, кроме того, суд учитывает, что размер причиненного ущерба по обоим фактам превышает минимальный предел, установленный законом в 5000 рублей.

Оснований для квалификации действий Баева А.А. по фактам хищения и покушения на хищение единым составом, исходя из момента возникновения умысла подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд понижает размер ущерба по факту мошенничества в отношении МКК «<данные изъяты>» до 7500 рублей, исключив из размера ущерба плату за присоединение к договору коллективного страхования в размере 750 рублей, а также понижает размер ущерба по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ до 27 900 рублей, исключив из размера ущерба комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 315 руб. 20 коп., 1170 руб., 585 руб., поскольку их хищение путем обмана и тайное хищение не охватывалось умыслом Баева А.А.

Таким образом, действия подсудимого Баева А.А. суд квалифицирует:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- поч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>» на сумму 15 000 рублей) – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>») – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>») – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ(ООО МКК «<данные изъяты>» на сумму 14 090 рублей) – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>») – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>») – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>» на сумму 6 940 рублей) – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>») – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>») – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>») – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>») – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МФК «<данные изъяты>») – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>» на сумму 7500 рублей) – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>» (ООО МКК «<данные изъяты>»)) – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>») – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации суд не усматривает.

Психическая полноценность Баева А.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Баев А.А. не судим, совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, а также неоконченные преступления, относящееся к категории тяжких и небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает по всем составам преступной деятельности: полное признание вины; раскаяние в содеянном; содействие расследованию совершенных преступлений путем дачи признательных показаний; <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, как указано в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку Баев А.А. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступлений, установленных из представленных представителями потерпевших и потерпевшим ФИО1 доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Баеву А.А. наказание за неоконченные преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ санкции статьи ч.3 ст.158 УКРФ: по ч.3 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ по обоим эпизодам и по ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ, при этом суд не находит оснований для назначения наказания по ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа с учетом материального положения Баева А.А., отсутствия у него постоянного места работы, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При назначении наказания в виде принудительных и обязательных работ суд учитывает, что инвалидности, ограничений и противопоказаний к труду Баев А.А. не имеет, к категориям лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, не относится.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, фактические обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда не имеется, потому оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по данным составам за примирением сторон суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Баев А.А. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Баева А.А. материального ущерба в размере 120 000 рублей 00 копеек, и морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек. В судебном заседании потерпевший пояснил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, от исковых требований не отказался, настаивал на удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении материального вреда в связи с добровольным удовлетворением подсудимым Баевым А.А. исковых требований в этой части.

Разрешая гражданский иск в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствие со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Поскольку преступления, совершенные Баевым А.А. не нарушали личные неимущественные права потерпевшего, не посягали на принадлежащие ей нематериальные блага, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Кроме того, представителем потерпевшего ООО МК «<данные изъяты> ФИО4 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей. Исковые требования подсудимый Баев А.А. признал. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Баева А.А. не поступало, последний находится в молодом трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Баева Артёма Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ; ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ;ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>» на сумму 15 000 рублей) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>» на сумму 14 090 рублей) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком 120 часов;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>» на сумму 6 940 рублей) в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МФК «<данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>» на сумму 7 500 рублей) в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>» (ООО МКК «<данные изъяты>»)) в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (ООО МКК «<данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Баеву А.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Разъяснить Баеву А.А., что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осужденному Баеву А.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Баеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Баева Артёма Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Баева Артёма Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 49 575 (сорок девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кредитный отчет от ДАТА на имя ФИО1; пакет НОМЕР с CD-R диском с ответом от ДАТА АО «Альфа Банк»; выписку по счету OZON Банк на имя Свидетель №3; ответ от ДАТА с ПАО «ВымпелКом»; ответ ООО МКК «<данные изъяты>», фотографию паспорта на имя ФИО1, заявление о предоставлении дополнительных услуг от ДАТА, заявление на предоставление займа от ДАТА; ответ ООО МКК «<данные изъяты>», заявление-анкета на получение потребительского займа НОМЕР от ДАТА; ответ от ООО МКК «<данные изъяты>», индивидуальные условия договора займа НОМЕР от ДАТА, заявление о предоставлении потребительского займа НОМЕР от ДАТА, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заявление-оферта, согласие субъекта кредитной истории, согласие на получение массовых вызовов, справку по операции от ДАТА; ответ НОМЕР от ДАТА ООО МФК «<данные изъяты>», заявление заемщика к договору нецелевого потребительского займа НОМЕР от ДАТА, выписку из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках; ответ от ДАТА ООО МКК «<данные изъяты>»; ответ НОМЕР ООО МКК «<данные изъяты>», заявление на предоставление займа от ДАТА; ответ б/н ООО МФК «<данные изъяты>»; ответ НОМЕР от ДАТА ООО МКК «<данные изъяты>», анкету клиента – физического лица; ответ НОМЕР от ДАТА ООО МКК «<данные изъяты>», анкету клиента – физического лица, заявление на предоставление займа от ДАТА; ответ от ООО МФК «<данные изъяты>», согласие на получение кредитного отчета; ответ <данные изъяты> от ДАТА ООО МФК «<данные изъяты>», анкету клиента (физического лица), согласие на получение кредитного отчета; ответ НОМЕР от ДАТА ООО МКК «<данные изъяты>, анкету (досье) клиента - физического лица; индивидуальные условия договора займа НОМЕР от ДАТА, заявление о предоставлении потребительского займа НОМЕР, справку по операции, правила предоставления займов ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>»; выписку по счету НОМЕР АО «Газпромбанк» на имя Баева А.А.; ответ о ЭСП НОМЕР ООО НКО «ЮМани» на имя Свидетель №2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева