ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Староверовой Е.Ю., при секретаре Микушиной Е.Ю., с участием: государственных обвинителей Селенской И.А., Назаренко П.И., подсудимого Зейферт Д.Е., защитника Симонова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Зейферт Дмитрия Евгеньевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:
01.12.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен 09.12.2025,
21.04.2026 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА не позднее 21 часа 50 минут у Зейферт Д.Е., подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 02.02.2026, вступившему в законную силу 13.02.2026, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА, не позднее 21 часа 50 минут, ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, начав движение на нем от дома, расположенного по адресу: АДРЕС.
ДАТА, не позднее 22 часов 20 минут, на участке местности, расположенном на территории Первомайского района Алтайского края, имеющем координаты: широта 53.460206, долгота 83.926852, расположенном на расстоянии 198 м в северном направлении от дома по АДРЕС, сотрудниками ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО п. Сибирский остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Зейферт Д.Е. в связи с наличием у него признаков опьянения, ДАТА в 22 часа 20 минут составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством.
ДАТА в 23 часа 17 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на участке 203 километра автодороги Р-256 на территории Первомайского района Алтайского края, у Зейферт Д.Е. при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,910 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, с результатами освидетельствования Зейферт Д.Е. ознакомлен и согласен, о чем составлен акт 22 АТ № 243676, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Зейферт Д.Е. свою вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, согласно которым в 2026 году он поменял фамилию на Зейферт, ранее у него была фамилия ФИО2. ДАТА в г. Новоалтайске он был задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что 02.02.2026 мировым судьей ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Он несколько месяцев сожительствует с Свидетель №3, когда они стали сожительствовать, у Свидетель №3 уже был автомобиль «<данные изъяты>. ДАТА в вечернее время он и Свидетель №3 находились дома по адресу: АДРЕС, где распивали спиртное. Около 21 часа 30 минут Свидетель №3 предложила съездить на кладбище, расположенное в районе г. Новоалтайска, так как у нее там похоронен муж, и она хотела посмотреть, есть ли туда дорога. Принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> был припаркован возле дома по АДРЕС. Так как у Свидетель №3 нет водительского удостоверения и навыков вождения автомобиля (она в настоящее время обучается в автошколе), он сел за управление данным автомобилем, хотя и был в состоянии алкогольного опьянения, однако он надеялся, что они не встретят сотрудников ГИБДД. Свидетель №3 сидела на переднем пассажирском сиденье. Управляя автомобилем, он проехал от указанного адреса до кладбища, откуда поехал в сторону трассы. В это время он увидел, что к ним подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, включил проблесковые маяки. Инспектор подошел к нему, попросил предъявить документы. Так как у него не было никаких документов, сотрудник ДПС попросил его пересесть в служебный автомобиль. В ходе общения сотрудник ДПС заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял (до того, как сесть за руль, он выпил около 2 л пива). После этого сотрудники ДПС пригласили двух понятых, разъяснили ему и понятым их права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование показало положительный результат, точные показания алкотектора он не помнит. С результатом он согласился и сделал собственноручно соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.55-58).
В ходе проверки показаний на месте ДАТА Зейферт Д.А., находясь на месте его остановки и задержания сотрудниками ГИБДД, а также на месте начала его движения на автомобиле, рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.59-64).
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, установлена показаниями свидетелей, а также иными доказательствами в их совокупности.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности ИДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО п. Сибирский. ДАТА около 22 часов 00 минут он совместно c ИДПС Мителевым И.С. осуществляли надзор за дорожным движением, находясь на участке 203 километра автодороги Р256 на территории Первомайского района. В это время они заметили автомобиль <данные изъяты>, который свернул с трассы в сторону кладбища. Так как было позднее время, у них это вызвало подозрение, поэтому они решили проверить данный автомобиль. На служебном автомобиле они догнали указанный автомобиль на расстоянии около 100 метров от трассы, при этом они включили проблесковые маяки патрульного автомобиля. Он подошел к автомобилю, за рулем находился мужчина, который впоследствии был установлен, как Зейферт Д.Е. На пассажирском сиденье автомобиля находилась женщина, впоследствии установленная как Свидетель №3, которая являлась собственником автомобиля. Так как Зейферт Д.Е. не предъявил никаких документов, он пригласил его в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Во время общения он заметил у Зейферта Д.А. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи. Так как для оформления необходимо участие понятых, они выехали на трассу Р256 на участок 203 км, где остановили проезжающий мимо по трассе автомобиль, пригласив находящихся в нем лиц в качестве понятых для оформления Зейферт Д.Е. Понятым был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, их права и обязанности. В присутствии понятых в 22 часа 20 минут ДАТА он отстранил Зейферт Д.Е. от управления транспортным средством, после чего с помощью технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» в 23 часа 17 минут ДАТА было произведено освидетельствование Зейферт Д.Е. на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено, т.к. результат освидетельствования составил 0,910 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с показаниями согласился, собственноручно в акте освидетельствования на состояние опьянения написал слово «согласен» и поставил свою подпись в акте и в чеке алкотектора, также подписи поставили понятые. При проверке Зейферт Д.Е. по учетам было установлено, что 02.02.2026 он был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было доложено в дежурную часть, после чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проведения осмотра автомобиль марки «<данные изъяты>, был изъят и в дальнейшем помещен на хранение на специализированную стоянку. Впоследствии при проверке видеорегистратора служебного автомобиля он узнал, что видеозапись не велась, скорее всего, была какая-то неисправность. Ему известно, что территория Белоярского кладбища является территорией г. Новоалтайска, а находящаяся вокруг кладбища территория является территорией Первомайского района. Автомобиль за управлением Зейферта Д.Е. был оставлен на территории Первомайского района, что и было им отражено в рапорте (л.д.42-45).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, которые по содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 46-49).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в течение нескольких месяцев она проживает в гражданском браке с Зейферт Д.Е. Еще до того, как они стали сожительствовать, в ноябре 2025 года она приобрела автомобиль <данные изъяты>. У нее нет водительского удостоверения, в настоящее время она учится в автошколе. Автомобиль она приобрела, так как опасалась, что после Нового года автомобили станут дороже. ДАТА она с Зейферт Д.Е. находились дома и распивали спиртное, Зейферт Д.Е. выпил около 2 литров пива. Автомобиль был припаркован возле дома. Около 21 часа 30 минут они решили съездить на кладбище, расположенное вдоль трассы в районе г. Новоалтайска, где похоронен ее муж, чтобы посмотреть, нужно ли чистить дорогу. Так как у нее нет водительского удостоверения и навыка вождения автомобиля, за управление автомобилем сел Зейферт Д.Е. Визуально он был трезв, она подумала, что ничего страшного, что он поедет немного выпившим. Они проехали через г. Новоалтайск и по виадуку свернули к кладбищу, проехали вдоль кладбища около 100 метров, и в это время она увидела, что сзади них едет патрульный автомобиль ДПС, который включил проблесковые маяки. В это время за управлением автомобилем был Зейферт Д.Е., она находилась на переднем пассажирском сиденье. Сотрудник ДПС подошел к автомобилю, попросил Зейферт Д.Е. предъявить документы, но у него никаких документов не было, поэтому его пересадили в патрульный автомобиль ДПС, она также пересела в патрульный автомобиль ДПС. Сотрудник ДПС заметил, что Зейферт Д.Е. находится в состоянии опьянения, спросил, употреблял ли он спиртное, на что Зейферт Д.Е. ответил, что употреблял. Сотрудник ДПС пояснил, что Зейферт Д.Е. будет оформлен за управление автомобилем в состоянии опьянения, для чего нужны понятые, и они на патрульном автомобиле выехали на трассу, так как в данном месте ни людей, ни машин не было. На трассе сотрудник ДПС остановил проезжающий мимо автомобиль и пригласил находящихся в нем, ранее ей не знакомых, мужчин поучаствовать в качестве понятых. Зейферт Д.Е. в это время находился в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, а она сидела сзади. Какие документы заполнял сотрудник ДПС, она не вникала, он что-то объяснял Зейферту Д.Е. и понятым. В ходе освидетельствования Зейферт Д.Е. продул в алкотектор, который показал, что Зейферт Д.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, точные показания алкотектора она не помнит. В дальнейшем ее автомобиль был изъят (л.д. 65-67).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДАТА в вечернее время он с отцом (ФИО8) проезжали по трассе Р256 в сторону г. Новосибирска. Около 22 часов на участке трассы в районе г. Новоалтайска их остановил сотрудник ГИБДД, который пригласил их поучаствовать в качестве понятых при оформлении пьяного водителя. Они съехали с трассы на проселочную дорогу, где стоял патрульный автомобиль ГИБДД, в котором находился незнакомый ему парень, как пояснили сотрудники полиции – задержанный пьяный водитель, они называли его анкетные данные во время оформления, но он их не запомнил. Сотрудниками ДПС им были разъяснены их права и порядок оформлении на состояние опьянения, задержанному были разъяснены его права. Во время всего происходящего он находился рядом с патрульным автомобилем и хорошо все видел и слышал. Было заметно, что задержанный находится в состоянии опьянения. В их присутствии водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором расписался он, его отец и задержанный водитель. Далее задержанному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем выдоха воздуха в алкотектор, на что он дал согласие. Затем задержанный водитель осуществил продув в прибор, который показал состояние алкогольного опьянения в количестве 0,910 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данный парень с показаниями согласился, сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в данном акте задержанный водитель собственноручно написал «согласен», и поставил свою подпись. Он и его отец также ознакомились с актом, поставили подписи. Кроме того, все расписались в чеке алкотектора с результатами освидетельствования. После этого они с отцом поехали домой (л.д.70-72).
Кроме того, вина Зейферт Д.Е. подтверждается материалами дела:
- протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому ДАТА в 21 час 50 минут Зейферт Д.Е. отстранен от управления автомобилем марки НОМЕР НОМЕР на 203 км автодороги Р256 Первомайского района Алтайского края (л.д. 7);
- актом АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, чеком алкотектора «Юпитер», согласно которым ДАТА Зейферт Д.Е. согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в 23 часа 17 минут, установлено состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», показания средства измерения - 0,910 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 8,9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен участок местности - автодорога у Белоярского кладбища, где изъят автомобиль Хендай IX 35 г/н НОМЕР, которым управлял ФИО1 (л.д.14-20);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от 02.02.2026, согласно которому Сидякин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.02.2026 (л.д.24);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-37, 38);
- справкой ЗАГС от ДАТА, согласно которой Сидякин Дмитрий Евгеньевич, 14.05.2000 г.р. ДАТА сманил фамилию на «Зейферт» (л.д. 131).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Зейферт Д.Е., привлеченный 02.02.2026 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутый наказанию, ДАТА управлял автомобилем в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, алкогольное опьянение у последнего установлено. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, изложенными выше, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.
Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Зейферт Д.Е. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, в судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимого указанными лицами; наличие неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями не установлено. Тот факт, что Свидетель №1 и Свидетель №2 являются сотрудниками правоохранительных органов, по мнению суда, не ставит под сомнение их показания, т.к. исполнение ими своих должностных обязанностей для обнаружения и пресечения правонарушений и преступлений не является объективной причиной для оговора подсудимого.
Оглашенные показания подсудимого, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, об обстоятельствах управления им транспортным средством, его остановки сотрудниками ДПС, его отстранения от управления транспортным средством, направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления в отношении него процессуальных документов согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Таким образом, действия Зейферт Д.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность Зейферт Д.Е. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Учитывая поведение в судебно-следственной ситуации, суд признает Зейферт Д.Е. вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Зейферт Д.Е. ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с ДАТА <данные изъяты>».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого.
При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку Зейферт Д.Е. давал объяснение и показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, значимой информации правоохранительным органам, не известной им ранее, не предоставил.
Суд не признает объяснение Зейферт Д.Е. в качестве явки с повинной, учитывая, что на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном Зейферт Д.Е. преступлении.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья близких родственников подсудимого у суда не имеется, поскольку подсудимый в судебном заседании настаивал, что его родственники здоровы, заболеваний не имеют, с престарелыми родственниками он не общается, о состоянии их здоровья ему неизвестно.
Суд принимает во внимание, что подсудимый непродолжительное время участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Зейферт Д.А., совершившего преступление спустя непродолжительное время после вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения ему наказания в виде штрафа, а также спустя несколько часов после оформления в отношении него процессуальных документов за управление им транспортным средством в состоянии опьянения в г. Барнауле, суд полагает, что Зейферт Д.Е. должных выводов для себя не сделал, на пусть исправления становиться не желает, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Зейферт Д.Е. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ.
К категориям лиц, указанным в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, Зейферт Д.Е. не относится.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом данных о личности Зейферт Д.Е., исследованных в судебном заседании, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому Зейферт Д.Е. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Окончательное наказание Зейферт Д.Е. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.04.2026. Поскольку приговор от 21.04.2026 не вступил в законную силу, Зейферт Д.Е. не приступил к отбыванию наказания.
Зейферт Д.Е. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.
Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, использованный подсудимым при совершении преступления, не принадлежит последнему, а, согласно имеющимся сведениям, находится в собственности Свидетель №3, у суда отсутствуют правовые основания для его конфискации.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Зейферт Д.Е. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Зейферт Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2026 года окончательно назначить Зейферт Д.Е. наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде принудительных работ на срок 9 месяцев 10 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Разъяснить Зейферт Д.Е., что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Осужденному Зейферт Д.Е. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ, обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.
Меру пресечения Зейферт Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки <данные изъяты> – возвратить его владельцу – Свидетель №3, протокол об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС от ДАТА, акт АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, чек алкотектора «Юпитер» от ДАТА - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Зейферт Д.Е. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 10 700 рублей 75 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.Ю. Староверова