ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.
при секретаре Микушиной Е.Ю., с участием: государственных обвинителей Найдиной Е.Н., Лукашовой Т.Д., Дорошенко С.В., подсудимого Рагозина М.А., защитника Завьяловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Рагозина Максима Андреевича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рагозин М.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДАТА Рагозин М.А. в своем АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, в вещах его покойного деда – ФИО7, ДАТА года рождения, обнаружил 98 патронов промышленно изготовленные, спортивно-охотничьи, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия (ружей различных моделей отечественного и иностранного производства) калибра 5,6 мм и, не имея соответствующего разрешения, в указанный период времени у Рагозин М.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных боеприпасов к огнестрельному оружию.
Реализуя свой преступный умысел, незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя в нарушение установленных правил оборота боеприпасов к огнестрельному оружию, предусмотренных ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и п. 19, 54, 55 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и желая этого, достоверно зная, что для этого необходимо наличие специального разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Рагозин М.А., находясь в своем доме по адресу: АДРЕС, не позднее ДАТА, стал незаконно хранить боеприпасы к огнестрельному оружию: 98 патронов промышленно изготовленные, спортивно-охотничьи, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия (ружей различных моделей отечественного и иностранного производства) калибра 5,6 мм, в своем доме, расположенном адресу: АДРЕС, до момента изъятия их сотрудниками полиции.
ДАТА в период с ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции в помещении дома были обнаружены и изъяты незаконно хранимые Рагозин М.А. при вышеуказанных обстоятельствах боеприпасы к огнестрельному оружию.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА: 98 патронов изготовлены промышленным способом, спортивно-охотничьи, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, и предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Данные патроны для производства выстрелов пригодны.
В судебном заседании подсудимый Рагозин М.А. свою вину фактически признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания.
Из оглашенных показаний Рагозин М.А. в качестве подозреваемого следует, что ранее он проживал с его дедушкой ФИО7, который умер в ДАТА, точную дату его смерти он не помнит. После того, как дед умер, через несколько лет, точную дату он не помнит, он обнаружил в столе, расположенном в нежилой комнате дома, сверток, в котором находились патроны от огнестрельного оружия, в том числе 98 патронов от нарезного охотничьего оружия. Найдя данные патроны, он решил хранить их в своем доме на этом же месте. Он знаком с «Законом об оружии» и ему достоверно известно, что за хранение боеприпасов предусмотрена административная и уголовная ответственность. Он знал, что при обнаружении какого-либо оружия и боеприпасов, их необходимо сдать в полицию либо Росгвардию. Также он знал, что хранение у себя в доме боеприпасов незаконно, однако он не предпринял никаких усилий для того, чтобы добровольно их сдать в правоохранительные органы. Он боялся, что ему не поверят, что данные предметы ему не принадлежат, и его привлекут к уголовной ответственности. Выбросить он данные патроны также побоялся. Разрешения на хранение патронов у него никогда не было. ДАТА около ДАТА он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что в дежурную часть ОМВД России по г. Новоалтайску поступило анонимное сообщение о том, что в своем доме он незаконно хранит патроны, в связи с чем им необходимо проведение осмотра места происшествия, а именно, его дома, на что он дал свое согласие. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых ему было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе оружие, боеприпасы, на что он пояснил, что в своем доме он ничего запрещенного не имеет, так как полагал, что сотрудники полиции не обнаружат патроны, которые он незаконно хранит и тем самым он сможет избежать уголовной ответственности. После чего следственно-оперативной группой был проведен осмотр его дома, в ходе осмотра в присутствии понятых при осмотре нежилой комнаты, при открытии верхнего ящика стола в нем был обнаружен сверток, обмотанный скотчем, в котором обнаружены: 2 патрона от гладкоствольного охотничьего оружия, также в свертке находилась прямоугольная коробка с надписью «патроны», при открытии которой в ней находились патроны в количестве 48 штук, предназначенные для нарезного охотничьего оружия, а также в свертке находилась коробка с надписью «патроны», в которой находились патроны в количестве 50 штук, предназначенные для охотничьего нарезного оружия. Обнаруженные патроны были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе проведения осмотра места происшествия он пояснил, что вышеуказанные патроны принадлежат ему и являются патронами от гладкоствольного и нарезного охотничьего оружия. Охотой и стрельбой он никогда не увлекался. О том, что у него дома по вышеуказанному адресу хранятся вышеперечисленные патроны, он никому не рассказывал и не показывал, данными патронами он никогда не пользовался (л.д.59-62).
Вина Рагозин М.А. также подтверждается показаниями свидетелей.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА в ДАТА он в качестве понятого присутствовал при осмотре места происшествия – дома по адресу: АДРЕС, где проживает Рагозин М.А., в качестве второго понятого присутствовал ранее незнакомый ему мужчина. До начала осмотра им были разъяснены их права и обязанности, Рагозин М.А. дал добровольное согласие на проведение осмотра его дома, далее сотрудником полиции было предложено Рагозин М.А. добровольно выдать запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества, в том числе оружие и боеприпасы, на что он пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После этого все участвующие лица прошли в дом Рагозин М.А., где в одной из комнат был обнаружен стол с выдвижным ящиком, при открытии которого был обнаружен сверток, перемотанный скотчем. Открыв данный сверток, в нем были обнаружены предметы, конструктивно схожие с патронами к огнестрельному оружию в количестве 2 штук; также в данном свертке была обнаружена коробка с надписью «патроны», в которой находились предметы, похожие на патроны, в количестве 48 штук; также в данном свертке была обнаружена коробка с надписью «патроны», при открытии которой были обнаружены предметы, похожие на патроны, в количестве 50 штук. Все патроны были изъяты, упакованы в три пакета и опечатаны. В ходе проведения осмотра места происшествия Рагозин М.А. пояснил, что обнаруженные предметы ранее принадлежали его дедушке, который проживал вместе с ним, скончался в 2000 году. В ходе проводимого осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д.34-37).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, который являлся вторым понятым, показания которого аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 39-42).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА по указанию оперативного дежурного, поступившему около ДАТА, она выехала в составе следственно-оперативной группы по адресу: АДРЕС, где, согласно анонимному сообщению, незаконно хранятся патроны. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в присутствии проживающего в доме лица – Рагозин М.А., а также в присутствии двух понятых, которым до начала осмотра были разъяснены их права и обязанности, были обнаружены запрещенные в гражданском обороте предметы, похожие на боеприпасы. При этом до начала осмотра она сообщила Рагозин М.А., что в дежурную часть поступило анонимное сообщение о том, что по месту его жительства незаконно хранятся патроны и с целью проверки данной информации необходимо провести осмотр места происшествия в его доме, на что он согласился, однако добровольно ничего не выдал. Показания свидетеля относительно перечня обнаруженных предметов, пояснений Рагозин М.А. относительно обнаруженных предметов, составления протокола и ознакомления с ним участвующих лиц аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 28-30).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым она работает в должности участкового уполномоченного полиции, ДАТА около ДАТА от оперативного дежурного ей стало известно, что в дежурную часть ОМВД России по г. Новоалтайску поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: АДРЕС, незаконно хранятся патроны. С целью проверки данной информации она проехала к вышеуказанному адресу совместно с УУП Свидетель №4, дверь им открыл Рагозин М.А., которому они сообщили о том, что в ОМВД России по г. Новоалтайску поступило анонимное сообщение о том, что по месту его жительства незаконно хранятся патроны, с целью проверки данной информации необходимо провести осмотр места происшествия в его доме, на что Рагозин М.А. согласился. На место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых. Перед проведением осмотра места происшествия следователь разъяснила Рагозин М.А. и понятым права и обязанности, порядок и правила проведения следственного действия. Затем Рагозин М.А. было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе оружие, боеприпасы, однако он ничего добровольно не выдал. После этого в доме Рагозин М.А. в присутствии понятых был проведен осмотр, в ходе которого были изъяты предметы, запрещенные в гражданском обороте, перечень которых, а также пояснения Рагозин М.А. относительно обнаруженных и изъятых предметов свидетелем изложен аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 31-33).
Оглашенными показания свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны по содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 44-46).
Оглашенными показаниями эксперта Свидетель №7, согласно которым им на основании постановления о назначении баллистической судебной экспертизы дано заключение НОМЕР от ДАТА. Представленные на экспертизу патроны, которые находились в пакете НОМЕР в количестве 48 штук, в пакете НОМЕР в количестве 50 штук - однотипны, осмотром поверхностей патронов каких-либо механических повреждений, нарушений их целостности не установлено, примененные материалы, качество обработки поверхностей и наличие маркировки свидетельствуют о промышленном способе изготовления, что также было отражено им в заключении. В ходе проведения им экспертизы 10 патронов из пакета НОМЕР и 10 патронов из пакета НОМЕР из представленных патронов были отстреляны и пригодны для производства выстрелов, остальные 38 патронов (пакет НОМЕР) и 40 патронов (пакет НОМЕР) отстрелять не представилось возможным, ввиду отсутствия в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю технических условий. В соответствии с действующей методикой проведения судебной экспертизы по установлению пригодности патрона для производства выстрела при поступлении на исследование однотипных патронов промышленного производства, не имеющих каких-либо внешних дефектов, следов переснаряжения, демонтажа и т.п. допускается случайная выборка патронов для проведения экспериментальной стрельбы. При производстве судебной баллистической экспертизы эксперт применяет методику установления наименования патрона, определения оружия, для которого он предназначен, и пригодности патрона для производства выстрела. Вопрос об отнесении патрона к боеприпасам имеет не технический, а юридический характер, для его решения применение специальных знаний не требуется, постановка такого вопроса перед экспертом некорректна, и ответ на него выходит за пределы его компетенции. В соответствии с Постановлением пленума ВС РФ №15 от 11.06.2019, к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной заряд (л.д. 89-91).
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: АДРЕС, где в комнате НОМЕР в столе было обнаружено и изъято (с учетом последующих выводов эксперта): 98 патронов, которые изготовлены промышленным способом, спортивно-охотничьи, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, и предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Данные патроны для производства выстрелов пригодны (л.д. 14-26);
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленные на исследование 48 патронов (пакет НОМЕР), 50 патронов (пакет НОМЕР), изготовлены промышленным способом, спортивно-охотничьи, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, и предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия (ружей различных моделей отечественного и иностранного производства) калибра 5,6 мм. 10 патронов ( пакет НОМЕР), 10 патронов (пакет НОМЕР) для производства выстрелов пригодны. Решить вопрос о пригодности остальных 38 патронов (пакет НОМЕР), 40 патронов (пакет НОМЕР) для стрельбы не представилось возможным ввиду отсутствия в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю технических условий (помещение и имеющееся в нем оборудование по нормам техники безопасности не позволяет производить экспериментальный отстрел большого количества патронов) (л.д. 83-87);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: 98 патронов, изготовленные промышленным способом, спортивно-охотничьи, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, <данные изъяты>
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, в связи с чем в приговоре не приводятся.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.
Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, данные в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Рагозин М.А., как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оглашенные показания Рагозин М.А., которые он подтвердил, суд считает достоверными и правдивыми, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Судом достоверно установлено, что Рагозин М.А. незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, не имея на это соответствующего разрешения, осознавал факт незаконности своих действий, желал совершить эти действия, что следует из его признательных показаний.
Оснований для вывода о том, что Рагозин М.А. боеприпасы к огнестрельному оружию были выданы добровольно, у суда не имеется. Судом установлено, что боеприпасы к огнестрельному оружию Рагозин М.А. длительно хранил по месту своего жительства, самостоятельно в правоохранительные органы по вопросу их добровольной выдачи не обращался и делать этого не планировал. Сотрудники полиции прибыли по месту жительства подсудимого, имея информацию о том, что Рагозин М.А. незаконно хранит у себя дома боеприпасы к огнестрельному оружию, т.е. предметы, изъятые из гражданского оборота. О том, что Рагозин М.А. незаконно хранит боеприпасы к огнестрельному оружию, он сообщил сотрудникам полиции уже после того, как они их обнаружили в ходе осмотра места происшествия. Указанное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу Рагозин М.А. боеприпасов к огнестрельному оружию и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения Рагозин М.А. квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию», как излишне вмененный, поскольку, исходя из формулировки предъявленного обвинения, а также из установленных в судебном заседании обстоятельств, приобретение имело место за пределами сроков давности уголовного преследования.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Данная квалификация преступления, совершенного Рагозин М.А., нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, а также показаниями эксперта Свидетель №7
Психическая полноценность Рагозин М.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. <данные изъяты> Учитывая изложенное, суд признает Рагозин М.А. вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Рагозин М.А. момент совершения преступления не судим, совершил оконченное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», суд не находит, поскольку боеприпасы были обнаружены в ходе осмотра места происшествия, Рагозин М.А., в свою очередь, новых либо юридических значимых сведений для расследования совершенного преступления органам предварительного расследования не сообщил.
Суд не признает объяснение Рагозин М.А. в качестве явки с повинной, учитывая, что на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном Рагозин М.А. преступлении.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Рагозин М.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению Рагозин М.А. указанного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Рагозин М.А. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом 2 охотничьих патрона, изготовленных промышленным способом, калибра 12 мм, конфискованы постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, которым Рагозин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в ходе дознания и в судебном заседании участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Рагозин М.А. не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, не признан лицом, не способным трудиться, иждивенцев не имеет, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рагозина Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории г. Новоалтайска Алтайского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рагозину М.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
Взыскать с Рагозина М.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 17 121 рубль 20 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Староверова