ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В., при секретаре Рашковой Е.К., с участием: государственного обвинителя Барсуковой Е.А., подсудимого Черепанова Е.В., потерпевшей К.1, защитника Кулешова П.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Черепанова Евгения Валериевича, <данные изъяты>, судимого:
- 02.06.2017г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
- 16.10.2017г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев,
- 14.05.2021г. мировым судьей судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
- 29.07.2021г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 14.05.2021г. исполнять самостоятельно, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.12.2021г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев лишения свободы,
- 07.02.2022г. мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 250 часов обязательных работ, ст.70 УК РФ (приговор от 14.05.2021г., 29.07.2021г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
- 25.03.2022г. Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от 26.05.2022г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.02.2022г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы,
- 07.04.2022г.Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.03.2022г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 30.06.2023г. по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов Е.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
в период с ДАТА по ДАТА Черепанов Е.В. находился в АДРЕС, где в шкафу увидел куртку и пальто, принадлежащие К.1 В вышеуказанное время и месте у Черепанова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., с причинением значительного ущерба последней.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, Черепанов Е.В. в период с ДАТА по ДАТА, находясь в АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, путем свободного доступа взял из шкафа куртку женскую, размер 50-52, стоимостью 3 914 рублей и пальто женское, размер 48-50, стоимостью 3 147 рублей, тем самым тайно похитил их.
С похищенным имуществом Черепанов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества - К.1, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 061 рубль.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ранее квартира по адресу: АДРЕС, мкр.Дорожник, 4-19 принадлежала его матери. ДАТА сестра стала проживать отдельно. Примерно в ДАТА не хватало денежных средств для приобретения алкогольной продукции. Он стал искать, что продать. В шкафу он увидел пальто и куртку красного цвета. Данные вещи принадлежали его сестре. Он взял пальто и куртку, пока никто не видит, пошел на рынок и продал их незнакомой женщине. Денежные средства в размере 2000 рублей он потратил на алкогольную продукцию (л.д.87-90, 91-95, 138-140). После оглашения показаний Черепанов Е.В. их подтвердил, указал, что точной даты совершения преступления он назвать не может, период ДАТА назвал приблизительно.
В ходе проверки показаний на месте от ДАТА Черепанов Е.В. указал на шкаф в квартире по адресу: АДРЕС откуда он похитил куртку и пальто К.1 (л.д.96-101).
Кроме признательных показаний, вина Черепанова Е.В. подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Оглашенными в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей К.1, согласно которым ДАТА она приобрела пальто серого цвета за 8393 рубля в рассрочку, так как у нее не было свободных денежных средств. ДАТА она купила куртку красного цвета за 6 501 рубль также в рассрочку. ДАТА куртку она оставила в квартире матери. ДАТА решила забрать ее, однако не обнаружила ее. Пальто также хранилось в квартире матери. Ущерб для нее значительный, так как она не работает, получает пособие на детей по потере кормильца, за съем квартиры она оплачивает 14000 рублей. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости пальто в 3147 рублей, куртки в 3914 рублей она согласна. Она точно помнит, что на ДАТА куртка и пальто висели на месте. Общий ущерб составил 7061 рубль, является значительным (л.д.45-48, 50-52, 91-95). После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила, указала, что до того, как убыть в места лишения свободы, Черепанов Е.В. постоянно проживал с матерью, никуда не уезжал.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Е., согласно которым ДАТА в ОМВД поступило заявление от К.1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее брата Черепанова Е.В. за хищение принадлежащих ей вещей. Дело было приостановлено. Впоследствии при изучении дела им была составлена беседа с Черепановым, который дал пояснения по обстоятельствам хищения куртки и пальто его сестры, добровольно без оказания воздействия написал явку с повинной (л.д.56-58).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрена квартира по адресу: АДРЕС зафиксирована обстановка на месте (л.д.24-28).
Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены: договор купли-продажи от ДАТА куртки женской общей стоимостью 6501 рубль с рассрочкой платежа; договор купли-продажи от ДАТА пальто стоимостью 8393 рубля (л.д.103-107), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.107).
Заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА определена рыночная стоимость куртки женской, приобретенной ДАТА – 3914 рублей, пальто приобретенного ДАТА 3147 рублей (л.д.112-120).
Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Черепанова Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени хищения имущества, его наименования, местонахождения на момент хищения, кроме того указал то, каким образом он распорядился похищенным имуществом. Данные показания подсудимого в целом согласуются с показаниями потерпевшей относительно наименования и объема похищенного имущества, его местонахождения, письменными доказательствами.
Фактическая стоимость похищенного имущества определена заключением товароведческой экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Потерпевшая выразила согласие с выводами эксперта. В связи с чем суд при определении стоимости похищенного имущества руководствуется заключением товароведческой экспертизы. Подсудимый также не оспаривал выводы эксперта.
Исследованные в судебном заседании и положенные судом в основу обвинительного приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании, по мнению суда, нашел свое подтверждение. Делая указанный вывод, суд исходит из показаний потерпевшей относительно ее материального положения на момент совершения преступления, в частности того, что К.1 <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного действия Черепанова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическая полноценность Черепанова Е.В. у суда сомнений не вызывает. Ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Черепанов Е.В. на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности. Участковым уполномоченных <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной (до сообщения подсудимым правоохранительным органам о своей причастности уголовное дело приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности), добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба.
Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, который совершил преступление в период условного осуждения по приговорам от 02.06.2017г., 16.10.2017г. за совершение преступлений аналогичной корыстной направленности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Черепанову Е.В. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.
Назначение данного вида наказания является справедливым, соответствующим степени общественной опасности преступления, личности виновного, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В силу ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в его пользу.
В соответствии п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 6 лет после совершения преступления средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый Черепанов В.А. пояснил, что преступление было совершено ДАТА, более точная дата в ходе судебного заседания не установлена. Органами предварительного расследования время совершения преступления вменено периодом с ДАТА В связи с чем возникают неустранимые сомнения по поводу истечения срока давности уголовного преследования за указанные действия, эти сомнения в силу ч.3 ст.14 УПК РФ следует толковать в пользу подсудимого.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об освобождении Черепанова Е.В. от отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
Каких-либо действий, свидетельствующих об уклонении Черепанова Е.В. от следствия и суда, подсудимый не совершал, перед убытием в места лишения свободы проживал с матерью, место жительства не менял, объективных доказательств этому не установлено в судебном заседании.
Черепанов Е.В. под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде. Предусмотренных законом оснований для освобождения Черепанова Е.В. от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется, поскольку он адвоката не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Черепанова Евгения Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
Согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ Черепанова Е.В. от отбывания наказания освободить.
Меру пресечения Черепанову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Черепанова Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 766 рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, Черепанов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Н.В.Удачина