ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пепеляевой Н.А., при помощнике судьи Мирошниченко С.В., с участием:
государственных обвинителей прокуратуры г. Новоалтайска: Логиновой О.Е., Барсуковой Е.А., защитника Кулик О.Ю., подсудимого Серебрякова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Серебрякова Виктора Александровича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серебряков В.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДАТА не позднее 23 час. 10 мин. у Серебрякова В.А., находящегося на территории АДРЕС, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по постановлению мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДАТА, достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством, а именно мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, а именно мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА не позднее 23 час. 10 мин. Серебряков В.А., около дома по адресу: АДРЕС умышленно стал управлять другим механическим транспортным средством - мопедом марки <данные изъяты>) без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по АДРЕС и автодороги <данные изъяты> по направлению в сторону АДРЕС, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.
ДАТА около 23 час. 10 мин. на 204 км автодороги <данные изъяты> АДРЕС края, сотрудниками ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС, остановлено другое механическое транспортное средство — мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Серебрякова Виктора Александровича, ДАТА г.р.
После чего, Серебряков В.А. отстранен от управления от управления другим механическим транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, о чем ДАТА в 23 час. 20 мин. составлен протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством.
ДАТА Серебрякову В.А., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС, припаркованном на <данные изъяты> АДРЕС края по направлению в сторону АДРЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, на что Серебряков В.А. согласился, о чем ДАТА в 23 час. 35 мин. составлен акт АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Серебрякова В.А. алкогольное опьянение у последнего установлено, показатель составил <данные изъяты> с чем Серебряков В.А. согласился. С данным актом ознакомлены все участвующие лица, которые в дальнейшем подписали акт.
Таким образом, своими действиями Серебряков В.А., привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.3 ст.12.8 КоАП РФ) вновь управлял транспортным средством мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Серебряков В.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, как оно изложено в обвинительном акте, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе дознания в присутствии защитника Серебряков В.А. показал, что водительское удостоверение он никогда не получал, в автошколе он обучался в ДАТА на категорию В, В1, но автошколу он не окончил. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он не обжаловал. У него в собственности имеется транспортное средство марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в корпусе бордового цвета, который он приобрел в конце ДАТА. Данный мопед был не новый, он его приобрел в магазине за свои денежные средства. ДАТА находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил 0,5 л. водки, он стал управлять своим мопедом, поехал к <данные изъяты> С., которая проживает в АДРЕС. По пути следования он был задержан сотрудниками ДПС, которые были в форменном обмундировании, представились ему и предъявили служебные удостоверения. Он не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Также сообщил сотрудникам ДПС об отсутствии у него водительского удостоверения, передал последним документы на мопед. Он проследовал в патрульный автомобиль, где с использованием видеофиксации, ему были разъяснены его процессуальные права, после чего он был отстранен от управления мопедом, после проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора <данные изъяты>. Мопед у него был изъят, о чем был составлен соответствующий документ. (л.д. 56-60). В результате проведения освидетельствования прибор <данные изъяты> показал, что в выдыхаемом им воздухе содержится <данные изъяты>, о чем был составлен акт. С документами, составленными сотрудниками ДПС он знакомился и ставил в них свои подписи. Он осознавал и понимал, что управляет мопедом в состоянии опьянения. (л.д. 62-660).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указал на их соответствие действительности.
Вина подсудимого Серебрякова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными доказательствами:
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, согласно которых он состоит в должности инспектора ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он совместно с инспектором Свидетель №1 находился на суточном дежурстве, на маршруте патрулирования на АДРЕС, когда инспектор Свидетель №1 жезлом показал Серебрякову В.А. остановиться и припарковаться на обочине. Серебряков, управляющий мопедом без регистрационных пластин проигнорировал требования инспектора, в связи с чем они начали его преследовать. Инспектор Свидетель №1 включил проблесковые маячки на патрульном автомобиле, а также СГУ. Преследуя Серебрякова, они просили его остановиться. Водитель мопеда после остановился, они подошли к нему, представились и предъявили ему свои служебные удостоверения. Серебряков пояснил об отсутствии у него водительского удостоверения. По внешним признакам было видно, что он находится в состоянии опьянения, что он сам не отрицал. На их предложение проследовать в патрульный автомобиль Серебряков согласился. Они использовали видеорегистратор, который находился в автомобиле, чтобы зафиксировать факт отстранения от управления мопедом, также провели освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора <данные изъяты> Предварительно Серебрякову были разъяснены его процессуальные права, а также суть производимой процедуры. При проведении освидетельствования прибор показал значение <данные изъяты> с указанным результатом Серебряков В.А. согласился. Со всеми составленными документами Серебряков был ознакомлен. При производстве отстранения от управления транспортным средством и проведении процедуры освидетельствования понятые не присутствовали, так как производилась запись на видеорегистратор. При проверке водителя Серебрякова В.А., по информационным базам данных ФИС-М было установлено, что ДАТА по постановлению мирового судьи судебного участка N? АДРЕС, вступившим в законную силу ДАТА, Серебряков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС и на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа, которой был произведен осмотр места происшествия - участка местности, где находилось механическое транспортное средство марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которое было осмотрено, а затем протоколом задержания транспортного средства изъято и помещено на специализированную стоянку. В дальнейшем им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и передан в ОМВД России по АДРЕС. (л.д.41-43).
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 44-46)
Показаниями специалиста Свидетель №3 в суде согласно которых он состоит в должности командира взвода ДПС ОГИБДД по АДРЕС. Транспортное средство – мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака является механическим транспортным средством согласно градации транспортных средств, имеет двигатель внутреннего сгорания объемом 48 куб. см, в связи с чем данное транспортное средство не требует государственной регистрации и получения регистрационных платин, однако при его управлении водитель должен иметь водительское удостоверение категории «М». В случае если мопед будет иметь объем двигателя свыше 50 куб.см., он считается мотоциклом и для его управления необходимо наличие водительского удостоверения категории <данные изъяты> подлежит обязательному учету. Помимо е водительского удостоверения водитель мопеда должен иметь эксплуатационную книжку на данное транспортное средство при себе. На водителя мопеда также распространяются Правила Дорожного Движения. При предъявлении требований сотрудником ГИБДД об остановке транспортным средством, водитель должен остановить транспортное средство и предъявить документы. Мопед <данные изъяты> не относится к спортивному инвентарю, который не требует водительского удостоверения. Однако на дорогах общего пользования недопустимо использование спортивного инвентаря.
Кроме того, вина Серебрякова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом АДРЕС, об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 23 час. 20 мин., согласно которого, гр. Серебряков В.А., ДАТА г.р. в 23 час. 10 мин. отстранен от управления транспортным средством мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. (л.д.28);
- актом АДРЕС, об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, составленный в 23 час. 35 мин., согласно которого в 23 час. 32 мин. Серебряков В.А. прошел освидетельствование с применением <данные изъяты> НОМЕР Показания средства измерения 1,201 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Серебряков В.А. согласен. (л.д.29);
- чеком Алкотектор <данные изъяты> согласно которого ДАТА в 23 час. 32 мин. Серебряков В.А., алкоголь на выдохе 1,201 мг/л. (л.д.30);
- справкой старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, согласно которой Серебрякову В.А. постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА (вступило в законную силу ДАТА) по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ было назнчаено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительского удостоверения Серебряков В.А. не имеет. (л.д.39);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в период времени с 23 час. 40 мин. до 23 час. 56 мин. осмотрен участок автомобильной дороги <данные изъяты>, на котором расположено транспортное средство мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра места происшествия изъяты документы: сервисная книжка мопед <данные изъяты> руководство по эксплуатации мопеда <данные изъяты> два товарных чека, которые не опечатывались, не упаковывались. (л.д.33-36);
- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у заместителя командира ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Б., изъят: DVD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора в патрульной машине. (л.д.71-73);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора, зафиксировавшие процедуру отстранения от управления мопедом, процедуру определения концентрации спирта в парах выдыхаемого воздуха, признанного вещественным доказательством. (л.д.134-136, 139);
- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено: Руководство по эксплуатации Мопед <данные изъяты> - Сервисной книжки <данные изъяты> товарный чек на сумму 69 800 от ДАТА, товарный чек Сбербанк на сумму 70 393 рублей от ДАТА. (л.д.81-82);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. (л.д.75-78);
- руководством по эксплуатации Мопед <данные изъяты> - Сервисная книжка <данные изъяты> товарный чек на сумму 69 800 от ДАТА, товарный чек Сбербанк на сумму 70 393 рублей от ДАТА — отдано Серебрякову В.А. (л.д.85-131);
-копией постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА, вступившее в законную силу ДАТА по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Серебрякову В.А. назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. (л.д.157);
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Судом при вынесении приговора взяты за основу показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и специалиста Свидетель №3 в суде, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, после оглашения которых подсудимый их не оспаривал, согласился с ними, данные доказательства устанавливают одни и те же факты изобличающие именно Серебрякова В.А., как лицо виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве достоверных доказательств по делу и берет их за основу при вынесении приговора.
Признавая достоверными показания вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах совершенного именно подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны названных свидетелей в совершении преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, в которых он указывал на свою причастность к его совершению, последовательно рассказывая каким способом он его совершал, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления.
У суда отсутствуют основания считать, что Серебряков В.А. оговаривает себя при дачи показаний, так как согласно протоколов допроса, он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись его процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него, таким образом, ставить под сомнение протокол данного следственного действия у суда оснований нет.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, является объективными, достоверными, допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Серебрякова В.А. суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом согласно постановлению Правительства РФ от ДАТА N 1090 "О Правилах дорожного движения", под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Согласно эксплуатационного паспорту к мопеду <данные изъяты> который имеет двигатель внутреннего сгорания, объем которого составляет 48,0 куб. см, с учетом пояснений специалиста Свидетель №3 принадлежащий подсудимому Серебрякову В.А. мопед относится к механическому транспортному средству. При этом управление мопедом данного вида необходимо наличие водительского удостоверения категории «М». Лицо лишенное водительского удостоверения при управлении мопедом в отсутствие водительского удостоверения категории «М» является субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Таим образом квалификация, данная органами предварительного расследования, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Судом достоверно установлено, что сотрудники ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 действовали в рамках своих служебных полномочий, действия их были законными и правомерными, они были направлены на проверку документов у водителя, движущегося по автодороги на мопеде, который проигнорировал требования инспектора остановиться и припарковаться на обочине дороги. В дальнейшем при проверке документов при визуальном осмотре водителя было видно нахождение последнего в состоянии опьянения, в связи с чем Серебряков В.А. был обоснованно отстранен от управления мопедом, в дальнейшем при помощи прибора <данные изъяты> было установлено его опьянения, составлены соответствующие процессуальные документы, правомерность которых не оспаривалось Серебряковым В.А.
Совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что у сотрудников ДПС были законными, оснований для остановки мопеда под управлением Серебрякова В.А., впоследствии установили и зафиксировали факт нахождения его в состоянии опьянения, отстранили от управления данным транспортным средством.
Состояние алкогольного опьянения у Серебрякова В.А. было установлено при его освидетельствовании на месте, которое, как и его отстранение от управления механическим транспортным средством было зафиксировано на видеокамеру. Результаты освидетельствования Серебряков В.А. не оспаривались, последний был согласен с ними.
Суд считает, что освидетельствование Серебрякова В.А. на состояние алкогольного опьянения на месте было проведено без каких-либо нарушений, так как у суда отсутствуют основания не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении последнего, поскольку освидетельствование зафиксировано на видеокамеру в патрульном автомобиле, о чем Серебряков В.А. был поставлен в известность. С результатами освидетельствования он также был ознакомлен под роспись.
Суд считает, что по данному уголовному делу стороной обвинения собрана достаточная совокупность доказательств изобличающая именно Серебрякова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд считает, что действия Серебряков В.А. носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления любым транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА, которым Серебряков В.А. был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, которое вступило в законную силу и обжаловано им в установленном законом порядке не было, при этом Серебряков В.А. вновь управлял другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административной ответственности и не имея права управления транспортными средствами.
В судебном заседании объективно установлено место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые следуют из показаний свидетелей, подсудимого, письменных доказательств, указанных в приговоре выше.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. В суде не установлено обстоятельств позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает Серебрякова В.А. к инкриминируемому преступлению вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Серебрякову В.А. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что Серебряков В.А. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения эксплуатации транспорта, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное местожительства, семью, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Серебрякова В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.
Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ Серебрякова В.А. суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как Серебряков В.А. был задержан сотрудниками ДПС на месте преступления, где также ему проведено освидетельствование на состояние опьянения, вследствие чего после был отстранен от управления мопеда; кроме того подсудимый пытался скрыться от сотрудников полиции, то есть преступление совершено в условиях очевидности. Каких-либо сведений, которые не были известны органам предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления подсудимый не сообщал. Оснований для признания объяснения, которое дал Серебряков В.А. правоохранительным органам в качестве явки с повинной, суд не находит основаниям, также по вышеприведенным основаниям. Сам по себе факт признания вины не свидетельствует о наличии смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Серебрякова В.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая также, то обстоятельство, что он находится в молодом, трудоспособном возрасте, суд руководствуется целями наказания, считает целесообразным с учетом указанных обстоятельств назначить Серебрякову В.А. за содеянное наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которых суд определяет в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, что будет способствовать целям исправления Серебрякова В.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, что, по мнению суда, не может быть достигнуто с применением иного наказания.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, назначения иных видом наказания, суд не усматривает.
В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ подсудимый Серебряков В.А. не задерживался.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.3 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.
В судебном заседании на основании показаний подсудимого и исследованных документов установлено, что другое механическое транспортное средство – мопед марки <данные изъяты> - Сервисная книжка <данные изъяты> был приобретен Серебряковым В.А., принадлежит ему, использовался только им, в том числе в момент совершения преступления, в связи с чем данное механическое транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.
Суд также отмечает, что по смыслу уголовного закона вопрос о применении судом конфискации транспортного средства не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о конфискации мопеда <данные изъяты> - Сервисная книжка <данные изъяты> без регистрационного знака в доход государства.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде подлежат взысканию с признанного судом виновного лица. Судом учитывается то, что данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В ходе дознания и в суде подсудимый доверял защиту своих интересов адвокату Кулик О.Ю., от услуг которой не отказывался. Также учитывается молодой трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него тяжелых хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности и инвалидности, <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Оснований для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Серебрякова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Разъяснить осужденному, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить их принудительными работами или лишением свободы.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Серебрякову В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению которого отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора установленного в патрульной машине, копии руководство по эксплуатации <данные изъяты> - Сервисная книжка <данные изъяты> товарный чек на сумму 69 800 от ДАТА, товарный чек Сбербанк на сумму 70 393 рублей от ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;.
- оригиналы руководства на эксплуатации <данные изъяты> - Сервисная книжка <данные изъяты> товарный чек на сумму 69 800 от ДАТА, товарный чек Сбербанк на сумму 70 393 рублей от ДАТА, возвращенные собственнику Сереберякову В.А., за исключением руководства к эксплуатации допела оставить у последнего, руководство по эксплуатации мопеда передать ОСП по АДРЕС;
- мопед марки «Racer RС50» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной стоянки – конфисковать в доход государства.
Сохранить наложенные постановлением суда обеспечительные меры на мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака до исполнения приговора суда в части конфискации.
Взыскать с осужденного Серебрякова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде в сумме 7 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела в апелляционном порядке, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Участники процесса вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по их письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Председательствующий Н.А. Пепеляева