ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В., при секретаре Рашковой Е.К., с участием: государственного обвинителя Барсуковой Е.А., Найдиной Е.Н., подсудимого Попова Н.В., защитника Барутенко Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Попова Николая Васильевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов Н.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДАТА в период времени с ДАТА. у Попова Н.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося на территории АДРЕС края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей (далее по тексту ТМЦ) путем свободного доступа, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту — ООО) «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА в период времени с ДАТА. Попов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, взял с витрины, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, одну бутылку водки «Царская оригинальная» 40% объемом 0,5 л. стоимостью 564 руб. 99 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), которую поместил в карман куртки, надетой на нем, и проследовал в сторону выхода из магазина.
Однако, действия Попова Н.В. стали очевидны для сотрудников магазина, и ДАТА в период времени с ДАТА. сотрудники магазина, находясь на улице у входной двери в магазин «<данные изъяты>», попытались догнать и остановить Попова Н.В., находящегося на территории парковки магазина «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, при этом потребовали выдать товар, находящийся у него в кармане, на что он проигнорировал требование сотрудника магазина и ускорил шаг с товаром, находящимся в кармане куртки, за дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Сотрудники магазина вновь потребовали Попова Н.В. прекратить свои преступные действия, однако Попов Н.В., продолжая осуществлять задуманное, не отказавшись от своих преступных намерений, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, ускоренным шагом ушел за угол дома по адресу: АДРЕС, тем самым проигнорировал требования о прекращении преступных действий.
Таким образом, ДАТА в период времени с ДАТА. Попов Н.В., находящийся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудников магазина, а также для посторонних лиц, открыто похитил одну бутылку водки «Царская оригинальная» 40% объемом 0,5 л., принадлежащую ООО «<данные изъяты>», с которой с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Попов Н.В. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 564 руб. 99 коп.
Подсудимый Попов Н.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе предварительного расследования Попов Н.В. после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом Попов Н.В. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Попов Н.В., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Действия Попова Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Попов Н.В. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, <данные изъяты>
<данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>
Оснований для признания смягчающим обстоятельством «активное способствование расследованию совершенного преступления» суд не находит, поскольку преступление совершено в условия очевидности, каких-либо новых либо значимых для расследования обстоятельств он органам предварительного расследования не сообщил.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления Попов Н.В. находился в состоянии опьянения. Несмотря на то, что на учете врача-нарколога подсудимый не состоит, однако в судебном заседании пояснил, что в период совершения преступления употреблял спиртное, состояние опьянения способствовало совершению преступления, в связи с изложенным, а также учитывая фактические обстоятельства дела (в частности предмет хищения), суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению Поповым Н.В. преступления, в связи с чем признает его в качестве отягчающего обстоятельства.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Попову Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также соблюдая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимого в результате совершенного им преступления, ущерб от которого составил 564,99 рублей, и, учитывая все иные обстоятельства, влияющие на наказание и исправление виновного, суд считает необходимым назначить Попову Н.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Попов Н.В. под стражей содержится с 15.09.2026, в связи с чем в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей в период с 15.09.2026 по 28.09.2026г. из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Попов Н.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Попова Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу Попову Н.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведения. Попова Н.В. из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 15.09.2026 по 28.09.2026г. из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Осужденного Попова Н.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Н.В. Удачина