ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Худякова А.В., при секретаре Крохалеве Е.А., с участием: государственных обвинителей Барсуковой Е.А., Найдиной Е.Н., подсудимого Антипова В.А., защитника Кузиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Антипова Виталия Александровича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антипов В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДАТА не позднее 05 час. 25 мин. у Антипова В.А., ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 17.11.2025 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 23.12.2025, достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА не позднее 05 час. 25 мин. Антипов В.А. около АДРЕС края, стал умышленно управлять транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам г. Новоалтайска Алтайского края, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.
ДАТА около 05 час. 25 мин. у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, остановлено транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Антипова В.А., ДАТА г.р.
После чего, Антипов В.А. отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с наличием явных признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, о чем ДАТА в 05 час. 30 мин. сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску составлен протокол 22 АО № 910949 об отстранении от управления транспортным средством.
Далее, ДАТА Антипову В.А., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, припаркованном около дома по адресу: АДРЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «PRO 100 touch-k» заводской номер 901938- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Антипов В.А. согласился, о чем ДАТА в 05 час. 57 мин. составлен акт 22 АT № 278114 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Антиповым В.А. алкогольное опьянение у последнего установлено, показатель составил 0,764 мг/л., с чем Антипов В.А. согласился. С данным актом ознакомлены все участвующие лица, которые в дальнейшем подписали акт.
Таким образом, своими действиями Антипов В.А. привлеченный административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Антипов В.А. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, согласно которым 17.11.2025 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 23.12.2025. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Судебное решение он не обжаловал. Водительское удостоверение сдал 19 января 2026 года в ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, штраф он оплатил.
В апреле 2025 он приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> за 100 000 тысяч рублей.
ДАТА около 05 часов 00 минут он выехал на автомобиле марки <данные изъяты> от своего дома по адресу: АДРЕС. Решил поехать по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС своей матери в гости. Перед этим он выпивал спиртные напитки, а именно пиво в объеме 2 литра пива. По пути следования на ул. Космонавтов он заметил сотрудников ДПС ГИБДД. Около АДРЕС, ДАТА в 05 часов 25 минут он был остановлен для проверки документов, к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились, предъявили служебные удостоверения, он так же представился сотрудникам полиции, документов при себе не имел. Сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску почувствовали запах алкоголя изо рта, он сам им сказал о том, что распивал спиртные напитки ранее, а именно 2 литра пива тогда в вышеуказанные время и месте он был устно отстранен от управления транспортными средствами и приглашен в служебный автомобиль сотрудников ДПС, который был припаркован рядом. После чего на место приглашены двое понятых, которым разъяснены их права и обязанности, ответственность и суть мероприятия, ему так же были разъяснены права и обязанности, после чего в присутствии понятых он ДАТА около 05 часов 25 минут отстранен от управления транспортными средствами, о чем составлен протокол 22 АО 910949, где поставили свои подписи участвующие лица.
Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, он согласился. После разъяснений сотрудником ДПС порядка процедуры прохождения медицинского освидетельствования, он лично раскрыл мундштук, который вставил в алкотестер, он произвел выдох, алкотестер выдал тест-чек, согласно которому установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,764 мг/л, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения. Составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №278114, в котором поставили подписи участвующие лица. После чего он был доставлен в ОМВД России по г. Новоалтайску, кроме того его автомобиль был помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Спецстоянка» по адресу: г. Новоалтайск, ул. Ипподромная, д.18/1.
В последствии дополнил, что в декабре 2025 года он совместно со своей гражданской женой Свидетель №6 принял решение о продаже его автомобиля марки <данные изъяты>. ДАТА в вечернее время был составлен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> между им и его отцом Свидетель №3 за наличные денежные средства 120000 py-блей. Договор составлялся у него в квартире по адресу: АДРЕС. Договор купли-продажи с их анкетными данными составляла его гражданская супруга Свидетель №6, которая также видела передачу денежных средств в размере 100 000 рублей. Они с отцом ознакомились с договором купли-продажи, поставили свои подписи. Отец не стал забирать свой новый автомобиль к себе в гараж, так как он был занят его старым автомобилем, поэтому автомобиль остался на хранение на их придомовой территории по адресу: АДРЕС. Точное место хранения ключей от автомобиля и документов на автомобиль он не знал. ДАТА он обнаружил ключи от автомобиля марки <данные изъяты> в ящике с хранением белья. Он знал, что его отец в день продажи автомобиля оставил на хранение ключи и документы его гражданской жене Свидетель №6, точное место он не знал (л.д. 58-61).
Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Вышеуказанные показания подсудимый Свидетель №3 также подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 63-69).
Вина подсудимого в совершении преступления также установлена показаниями свидетелей и иными доказательствами в их совокупности.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали, что они состоят в должности инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску. Совместно заступили на дежурство. ДАТА при несении службы, около 05 час. 25 мин., ими остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался по ул. Космонавтов со стороны ул. 40 лет Победы в сторону ул. Прудской. Подойдя к автомобилю, они представились, предъявили служебные удостоверения, в качестве водителя на автомобиле марки <данные изъяты>, находился гражданин Антипов В.А., ДАТА г.р., который документов (водительского удостоверения) при себе не имел. В ходе общения с Антиповым В.А. они заметили признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, на вопрос, употреблял ли он сегодня алкогольные напитки перед тем как сесть за управление автомобилем, Антипов В.А. ответил, что ранее выпивал алкогольные напитки, а именно пиво объемом 2 литра. Далее инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО8 Свидетель №2 приглашены двое понятых, ранее неизвестные ему мужчина и женщина, которым разъяснены их права и обязанности. После чего, Антипову В.А. разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснен порядок его дальнейшего оформления и его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. После чего Антипов В.А., ДАТА г.р., в присутствии понятых, на основании признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен в 05 час. 25 мин. ДАТА от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, у дома по адресу АДРЕС, в связи с чем, в отношении него составлен соответствующий протокол серии 22 АО № 910949 от ДАТА, который прочитан лично всеми участвующими лицами, понятые и Антипов В.А. поставили свои подписи в протоколе. После этого Антипову В.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства алкотектора на что Антипов В.А. ответил утвердительно, в присутствии понятых был разъяснен порядок прохождения данной процедуры, Антипову В.А. предоставлена трубка, через которую дышат в прибор, которая находилась в упаковке, и данная упаковка открыта самостоятельно Антиповым В.А. и при понятых, так же показания прибора обнулены, после чего распечатанная трубка прикреплена к прибору и Антипову В.А. предложено произвести длительный выдох в указанную трубку. При проведенном исследовании в служебном автомобиле с использованием Алкотектора «PRO 100 touch-K» заводской номер прибора 901938, дата последней проверки прибора ДАТА, который находился в исправном состоянии, установлено, что Антипов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Алкотектор «PRO 100 touch-K» заводской номер прибора 901938, выдал тест-чек, согласно которому установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Антиповым В.А. воздухе 0,764 мг/л, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения. По данному поводу составлен АКТ (22 АТ № 278114) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Антипов В.А. с результатами проведенного исследования ознакомлен, с результатом согласился, на чеке участвующие лица поставили свои подписи, Антипов В.А. ознакомлен с вышеуказанным актом, где собственноручно написал в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» и поставил свою подпись. После чего, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которой был произведен осмотр места происшествия участка местности, где находился автомобиль марки <данные изъяты>. Далее транспортное средство <данные изъяты>, транспортирован и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Спецстоянка» по адресу: г. Новоалтайск, ул. Ипподромная, д.18/1. При составлении всех протоколов Антипов В.А. на самочувствие не жаловался, все пояснения давал последовательно, состояние опьянения не отрицал (л.д. 29-31, л.д. 41-43).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые показали, что ДАТА около 05 час. 25 мин. они была остановлены ранее неизвестным сотрудником ДПС, который находился в форменном обмундировании, представился, попросил предъявить документы, после чего попросил их поприсутствовать в качестве понятых. Подойдя к служебному автомобилю, расположенному около дома по адресу: АДРЕС они увидели транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>. В служебном автомобиле находился второй сотрудник ГИБДД и ранее не знакомый им мужчина, которого сотрудники полиции представили как Антипов В.А. Сотрудник ГИБДД указал на участок местности расположенный в 10 метрах от АДРЕС, где находился автомобиль марки <данные изъяты> После чего в их присутствии сотрудник ГИБДД задал вопрос Антипову В.А. о том, употреблял ли он алкоголь, на что Антипов В.А. ответил что употреблял спиртное ранее. Далее сотрудником ГИБДД сидевшем в служебном автомобиле за рулем, разъяснены права и обязанности понятых. Антипову В.А. сотрудниками полиции разъяснены его права и порядок оформления, а так же ст. 51 Конституции РФ. После чего, Антипов В.А. был отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором указано фактическое время отстранения как ДАТА в 05 час. 25 мин. Замечаний и дополнений ни у кого не последовало. С данным протоколом все были ознакомлены, и поставили свои подписи в нем. Сотрудник ГИБДД пояснил, что Антипов В.А. задержан за управлением автомобиля в состоянии опьянения и что, ранее он был привлечен к административной ответственности, таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Далее сотрудник ГИБДД предложил Антипову В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства «Алкотектор», на что Антипов В.А. ответил удовлетворительно, после разъяснений сотрудником ГИБДД порядка процедуры прохождения медицинского освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения Антипов В.А. самостоятельно при них раскрыл мундштук, который вставил в алкотестер, Антипов В.А. произвел выдох, алкотестер выдал тест-чек, согласно которому установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Антиповым В.А. воздухе 0,764 мг/л, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения. По виду Антипова В.А.. было понятно, что он находится в состоянии опьянения, от него исходил запах изо рта. Далее составлен Акт 22 АТ № 278114 от ДАТА в 05 час. 57 мин., где зафиксировано, состояние алкогольного опьянения Антипова В.А. после выдачи чека Антипов В.А. с результатами освидетельствования был согласен. С данным актом они ознакомились и поставили свои подписи в нем. В их присутствии Антипов В.А. спиртное, ни какие- либо лекарства и медицинские препараты не употреблял (л.д. 37-39, л.д. 44-46).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым автомобиль марки <данные изъяты> он приобрел ДАТА по договору купли-продажи автомобиля у своего сына Антипова В.А., ДАТА г.р. Приобрел за наличные денежные средства в сумме 120 000 рублей, деньги в размере 100 000 рублей передал ДАТА, остальную сумму в размере 20000 рублей передал ДАТА. Договор купли-продажи составляли у сына дома по адресу: АДРЕС, ДАТА в вечернее время суток. При составлении договора купли-продажи присутствовала гражданская жена сына Свидетель №6, которая составляла данный договор, указывая их анкетные данные, они прочитали и ознакомились с составленным договором и поставили свои подписи. Денежные средства в размере 100 000 рублей он передал лично своему сыну-продавцу вышеуказанного автомобиля Антипову В.А. Свидетель №6 видела передачу денежных средств. После продажи они направились на улицу, чтобы опробовать автомобиль «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком В 519 ТО 22 регион в движении, они поехали по маршруту следования, на АДРЕС и через АДРЕС вернулись на адрес: АДРЕС. Автомобиль он поставил на придомовой территории по адресу: АДРЕС. Он не забрал автомобиль ДАТА так как не отдал денежные средства в полном объеме. ДАТА он отдал своему сыну Антипову В.А. остальную сумму за автомобиль в размере 20 000 рублей. Ключи от автомобиля и документы на автомобиль он отдал Свидетель №6, чтобы она спрятала данные ключи и документы и не давала в пользование его сыну Антипову В.А., так как он знал, что он лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль не стал перегонять на свое место проживания, так как гараж который находится по адресу: АДРЕС, занят его автомобилем <данные изъяты>. Он расклеил объявления о продаже своего автомобиля. На придомовую территорию по адресу: АДРЕС он не поставил автомобиль марки <данные изъяты> так как боялся повреждения его имущества. В феврале 2026 года ему позвонила гражданская жена его сына Свидетель №6 и сообщила, что его сына остановили сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску в состоянии алкогольного опьянения и что автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка» по адресу: г. Новоалтайск, ул. Ипподромная, д.18/1 (л.д. 32-34).
После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в декабре 2025 года она совместно со своим гражданским мужем Антиповым В.А. приняла решение о продаже автомобиля марки <данные изъяты> Автомобиль принадлежит ее мужу на праве собственности. Они предложили купить автомобиль отцу Антипова В.А. - Свидетель №3 ДАТА в вечернее время у них в квартире по адресу: АДРЕС был составлен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> за 120 000 рублей. Бланк договора купли-продажи она заполняла собственноручно, ее гражданский муж Антипов В.А. и его отец Свидетель №3, поставили свои подписи, денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы Свидетель №3 сразу. Остальная сумма в размере 20 000 рублей была передана ДАТА. Передача остальной суммы также происходила в ее присутствии. После продажи данного автомобиля отец и сын отправились на улицу. Автомобиль хранился на их придомовой территории по адресу: АДРЕС, так как отец Свидетель №3 попросил ее хранить автомобиль там, так как гараж у него был занят своим автомобилем, а на придомовой территории по своему месту жительства он хранить не хотел, отдал ей ключи от автомобиля и она их спрятала под свое личное хранение.
Кроме того, вина Антипова В.А. подтверждается материалами дела:
- протоколом 22 AO 910949 от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 05 час. 30 мин., согласно которого, Антипов В.А., ДАТА г.р. в 05 час. 25 мин. был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> (л.д. 8),
- актом 22 АТ №278114 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, составленным в 05 час. 57 мин., согласно которого в 06 час. 11 мин. Антипов В.А. прошел освидетельствование с применением Алкотектор «PRO 100 touch-K» №901938. Показания средства измерения 0,764 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Антипов В.А. согласен (л.д. 9),
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого в период времени с 06 час. 17 мин. до 06 час. 30 мин. было осмотрено транспортное средство автомобиль расположенный около АДРЕС по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки <данные изъяты>, помещен на специализированную стоянку по адресу: г. Новоалтайск, ул. Ипподромная, 18/1 (л.д.12-19),
- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 17.11.2025, вступившим в законную силу 23.12.2025, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Антипову В.А., ДАТА г.р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 26),
- справкой старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, согласно базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ФИС ГИБДД М (административная практика) Антипов В.А., ДАТА г.р., лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 17.11.2025 (вступило в законную силу 23.12.2025). Водительское удостоверение 9933123498=BB1CC1M= от 20.05.2025 было сдано Антиповым В.А. в ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району 19.01.2026. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с даты сдачи водительского удостоверения с 19.01.2026. Согласно данных ФИС-ГИБДД-М (административная практика), ГИС ГМП штраф по постановлению суда от 17.11.2025 в размере 45000 руб. оплачен 14.12.2025 (л.д. 25),
- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому подозреваемый Антипов В.А. указал на место около дома по адресу: АДРЕС на место около дома по адресу: АДРЕС тем самым подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.63-69),
- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят: DVD-R диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора в патрульной машине (л.д.71-73),
- протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора установленного в патрульной машине, где подтверждается причастность подозреваемого Антипова В.А. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.74-78),
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 42 мин. было осмотрено транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ООО «Спецстоянка» по адресу: г. Новоалтайск, ул. Ипподромная, 18/1 (л.д.81-85),
- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у подозреваемого Антипова В.А. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР автомобиля марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии НОМЕР автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.90-92),
- протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9980 НОМЕР автомобиля марки государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, паспорт средства серии АДРЕС автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.93-97),
- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты копия паспорта гражданина РФ серии НОМЕР НОМЕР на имя Свидетель №3, копия договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от ДАТА (л.д.104-106),
- протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены копия паспорта гражданина РФ серии НОМЕР на имя Свидетель №3, копия договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от 09.01.2026 (л.д. 107-110).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.
Оценивая оглашенные показания свидетелей суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Антипова В.А. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено.
Таким образом, действия Антипова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность Антипова В.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Антипов В.А. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, со стороны УУП ОМВД России по г. Новоалтайску характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями – положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья близких родственников – родителей.
Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку Антипов В.А. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Антипову В.А. наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что исправление Антипова В.А. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Учитывая материальное положение подсудимого Антипова В.А., приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Антипову В.А. так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Антипов В.А. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.
В соответствии с п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Антипов В.А.
Подсудимый Антипов В.А., свидетели Свидетель №3 и Свидетель №6 пояснили в судебном заседании о том, что 09 января 2026 года автомобиль марки <данные изъяты> был продан Антиповым В.А. своему отцу Свидетель №3 по договору купли-продажи. Вместе с тем, суд критически относится к данным показаниям, о принадлежности автомобиля Свидетель №3, расценивает их как способ, избранный подсудимым и указанными свидетелями, которые являются отцом и сожительницей подсудимого, в качестве возможности избежать конфискации данного транспортного средства. Тот факт, что инкриминируемое Антипову В.А. деяние, совершено ДАТА, то есть после заключения договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> с Свидетель №3 09.01.2026, говорит о том, что названное транспортное средство не выбывало из владения Антипова В.А. Ключи от автомобиля, документы на него – паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства покупателю не передавались, а остались у Антипова В.А., что также говорит об отсутствии у сторон сделки намерения её заключить, что фактически может свидетельствовать о недействительности договора купли-продажи. В связи с изложенным, суд не принимает во внимание договор купли-продажи автомобиля от 09.01.2026 (л.д. 113), на который ссылается подсудимый Антипов В.А., как на документ, подтверждающий факт принадлежности автомобиля его отцу Свидетель №3 В связи с чем, у суда не возникает сомнений в том, что автомобиль по состоянию на указанную дату принадлежал Антипову В.А.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Антипов В.А. В связи с этим, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства, поскольку оно использовалось подсудимым при совершении преступления и фактически принадлежит ему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Антипова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Антипова В.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащее Антипову Виталию Александровичу транспортное средство марки <данные изъяты> переданное под сохранную расписку Свидетель №3, хранящееся по адресу: АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью событий за ДАТА, копии паспорта транспортного средства серии АДРЕС, свидетельства о регистрации транспортного средства серии НОМЕР НОМЕР, договора купли-продажи от 09.01.2026, паспорта серии НОМЕР НОМЕР на имя Свидетель №3 – хранить при деле; свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР НОМЕР <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии АДРЕС на указанное транспортное средство, переданные под сохранную расписку Антипову В.А., после вступления приговора суда в законную силу передать в ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Алтайского края, для принятия решения о дальнейшей судьбе данных документов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья А.В. Худяков