ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Староверовой Е.Ю., при секретаре Микушиной Е.Ю., с участием: государственного обвинителя Лукашовой Т.Д., подсудимого Боровикова В.С., защитника Поповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Боровикова Виктора Сергеевича, <данные изъяты> судимого:
1. 13.11.2018 Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
2. 25.01.2019 Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.11.2018) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
3. 04.02.2019 Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.01.2019) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
4. 25.04.2019 Заринским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.02.2019, судимость по которому погашена) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 24.02.2022 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней. Постановлением Заринского городского суда от 23.06.2022 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев 5 дней в ИК особого режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.07.2023 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком 5 месяцев 14 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. Освобожден 29.12.2023 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боровиков В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период с ДАТА ДАТА Боровиков В.С. распивал спиртные напитки в <данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение путем свободного доступа, рюкзака с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Боровиков В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДАТА, находясь в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, беспрепятственно взял с вешалки, стоящей в заведении по вышеуказанному адресу, рюкзак с находящимися в нем денежными средствами в сумме 25 000 рублей и иным имуществом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым путем свободного доступа тайно похитил их. С похищенными имуществом Боровиков В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Боровиков В.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний Боровикова В.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДАТА в ДАТА он употреблял спиртное со своим приятелем ФИО11, находясь в гостях у последнего. Затем он и ФИО12 каждый пошли по своим делам, договорившись встретиться через некоторое время у бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС. Когда после ДАТА они встретились, по предложению ФИО13 они зашли в указанный бар, чтобы поесть и купить спиртного. Когда они находились в баре, там был еще один посетитель. После того, как они выпили спиртное и поели, и он и ФИО14 решили пойти домой. Он проследовал к вешалке, которая находилась поблизости от их столика, и обнаружил там какой-то рюкзак темного цвета. Он подумал, что в рюкзаке могут находиться какие-либо ценные вещи или денежные средства, и решил его похитить. С этой целью он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе сотрудники, возможные посетители или ФИО15, взял, тем самым похитил, вышеуказанный рюкзак и вышел из заведения на улицу. За ним вышел и ФИО16, который спросил у него, что вроде бы он был без рюкзака, а он ему сказал, что тот просто не обратил на него внимание ранее, после чего они проследовали до автобусной остановки, где сели на маршрутный автобус, доехали до района АДРЕС, где попрощались, и каждый пошел к себе домой. Он раскрыл рюкзак и обнаружил там 25 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, которые он поместил к себе в карман и закрыл рюкзак. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, вернув долг своему брату в сумме 15 000 рублей, а также потратив на приобретение спиртного. У него остались денежные средства в сумме около 500 рублей, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции. Он пошел к себе домой и оставил дома вышеуказанный похищенный им рюкзак в личное пользование. В рюкзаке было иное имущество: шапка, очки, курительное устройство. Данный рюкзак с содержимым у него был изъят в ходе осмотра места происшествия с его участием (л.д.70-73, 121-123).
При проверке показаний на месте подсудимый Боровиков В.С. дал аналогичные показания (л.д. 84-88).
Вина Боровикова В.С. подтверждается также следующими исследованными доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДАТА около ДАТА он зашел в бар <данные изъяты>, расположенный по адресу: АДРЕС, где расположился за столом в дальнем левом углу от входа. Находящийся при нем рюкзак, а также верхнюю одежду он оставил на входе в бар на стоящей на полу вешалке. Около ДАТА, когда он выходил на улицу покурить, он на входе в помещение бара столкнулся с двумя неизвестными ему мужчинами, которые в этот момент заходили в помещение бара. Когда он вернулся в помещение бара, то увидел, что данные мужчины приобрели в баре спиртное и закуску и расположились через стол от него. Один из мужчин разделся и повесил куртку на той же вешалке, что и он. Спустя некоторое время он вновь отправился на крыльцо бара, чтобы покурить, при этом, когда он выходил курить, свой рюкзак он оставлял на вешалке. Пока он стоял на крыльце спиной ко входу, он увидел, что вышеуказанные мужчины покинули помещение бара, идя друг за другом, они прошли мимо него. Он не обратил внимания, было ли что-то при них или нет. Когда он вернулся в помещение бара и начал снимать свою куртку, то обнаружил, что на вешалке у входа отсутствует его рюкзак. Не найдя рюкзак в баре, он пошел во дворы ближайших домов, в сторону, куда вышли мужчины, так как сразу подумал на них, рассчитывая, что найдет свой рюкзак. Однако он никого и ничего не нашел, после чего обратился в полицию. В его тканевом рюкзаке черного цвета на 20 л, с серой полосой на лицевой части с надписью «PUMA» находились шапка серого цвета с логотипом найк, женские очки розового цвета с пластиковой оправой, паровой испаритель, 5 пластин с таблетками, провод, 2 бутылька с пищевыми ароматизатороми, «Никоррете» спрей, которые для него не представляют материальной ценности. Кроме того в рюкзаке находились денежные средства в сумме 25 000 рублей пятью купюрами номиналом 5000 рублей. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, а также он оказывает материальную поддержку своим родителям, ежемесячно помогает разными суммами. После его первоначального допроса, в коридоре здания ОМВД России по г. Новоалтайску он увидел мужчину, в котором опознал одного из посетителей заведения <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС. В последующем от сотрудников полиции, ему стало известно, что этот мужчина Боровиков В.С. и это именно он похитил его личные вещи и денежные средства (л.д.32-36, 37-39).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым у него есть знакомый Боровиков В.С., который является его соседом и проживает по адресу: АДРЕС. ДАТА он и Боровиков В.С. употребили спиртное, после чего проследовали в район «АДРЕС» в АДРЕС по делам, условившись встретиться чуть позже. Через некоторое время, встретившись, он предложил Боровикову В.С. проследовать в заведение «<данные изъяты>», расположенное по адресу: АДРЕС, на что тот согласился, они расположились за одним из столиков и стали распивать спиртные напитки и кушать. В ДАТА он с Боровиковым решили пойти домой, перед выходом он надел свою куртку и вышел вслед за Боровиков В.С., по сторонам он не смотрел. При этом был ли у Боровиков В.С. с собой какой-либо рюкзак или сумка, он точно не помнит. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДАТА из вышеуказанного заведения Боровиков В.С. похитил у одного из посетителей рюкзак с имуществом и денежными средствами, находящимися внутри (л.д.42-43).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает в ОМВД России по г. Новоалтайску в должности участкового уполномоченного. В его производство поступил материал предварительной проверки КУСП НОМЕР от ДАТА по сообщению Потерпевший №1 о хищении у него неизвестным мужчиной рюкзака с имуществом и денежными средствами в сумме 25 000 рублей, когда он ДАТА находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС. Им был осуществлен выезд в вышеуказанное заведение и просмотрены камеры видеонаблюдения, по которым им было установлено, что ДАТА около ДАТА мужчина выходит из заведения «<данные изъяты>» с рюкзаком черного цвета. В данном мужчине он опознал Боровикова Виктора Сергеевича, т.к. последний состоит на учете в ОМВД России по г. Новоалтайску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. После этого им был осуществлен выезд по адресу проживания Боровикова В.С. и произведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого им был обнаружен и изъят рюкзак черного цвета с содержимым. Боровиков В.С. по данному факту дал ему пояснения. Кроме того, им был произведен личный досмотр Боровикова В.С., в ходе которого у последнего изъято 565 рублей, о чем был составлен протокол. По данному факту Боровиков В.С. пожелал написать явку с повинной (л.д. 46-48).
Вина подсудимого Боровикова В.С. подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение бара АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъят в пакет НОМЕР –цифровой носитель с видеозаписью (л.д.11-19);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъят: пакет НОМЕР – рюкзак черного цвета, 5 пластин с таблетками, провод черного цвета, 2 бутылька с пищевым ароматизатором, «Никоретте» спрей, шапка, очки, паровой испаритель (л.д.20-26);
- протоколом личного досмотра от ДАТА, в ходе которого у Боровикова В.С. изъяты: купюра номиналом 500 рублей -1 шт., денежные средства 50 рублей монетами по 10 рублей (5 шт.), 15 рублей монетами по 5 рублей (3 шт.) (л.д.28-29);
-протоколом выемки от ДАТА, а также протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которым у свидетеля ФИО8 изъяты и в дальнейшем осмотрены: рюкзак с содержимым: 5 пластин с таблетками, провод черного цвета, 2 бутылька с пищевым ароматизатором, Никоретте спрей, шапка, очки, паровой испаритель, купюра номиналом 500 рублей -1 шт., 50 рублей монетами по 10 рублей – 5 шт., 15 рублей монетами по 5 рублей -3 шт. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные предметы принадлежат ему. <данные изъяты>
- протоколом осмотра видеозаписи от ДАТА, согласно которому с участием подозреваемого Боровиков В.С. и его защитника ФИО9 осмотрена видеозапись, изъятая в ходе ОМП от ДАТА по адресу: АДРЕС, ул. 8 микрорайон, АДРЕС. В ходе осмотра установлено, что мужчина выходит из заведения с рюкзаком в руках. Участвующий Боровиков В.С. на осматриваемой видеозаписи опознал себя. <данные изъяты>
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.
В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, были подтверждены Боровиков В.С. как при проверке на месте, так и в судебном заседании. Допросы Боровиков В.С. в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. В ходе вышеуказанных следственных действий Боровиков В.С. давал детальные показания относительно времени, места, способа, обстоятельств хищения. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.
Оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенные показания свидетелей ФИО6 и ФИО8, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями Боровиков В.С., подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Боровиков В.С., как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.
О тайном и корыстном характере действий Боровиков В.С. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, которые друг с другом не знакомы, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом Потерпевший №1, хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.
С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия Боровиков В.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшего, его имущественного положения, ежемесячного дохода – заработной платы и расходов, в том числе на оплату коммунальных услуг, суммы похищенных денежных средств, которая в несколько раз превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ нижний предел для признания ущерба значительным.
<данные изъяты> С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Боровиков В.С., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Боровиков В.С. ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи явки с повинной, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, <данные изъяты> возврат части похищенного при участии сотрудников полиции.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не усматривает, учитывая, что на момент ее написания правоохранительным органам, подсудимый был опознан сотрудником полиции на видеозаписи, зафиксировавшей момент хищения, был приглашен сотрудником полиции в отдел полиции в связи с подозрением в совершении этого преступления. При этом явка с повинной учтена судом как содействие расследованию преступления.
Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, исходя из того, что Боровиков В.С. давал показания о юридически значимых обстоятельствах преступления, уже установленных правоохранительными органами без его участия, а часть похищенного была изъята сотрудниками полиции у Боровиков В.С., при этом последний каких-либо самостоятельных действий для этого не предпринимал.
Учитывается судом и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Умышленное преступление совершено Боровиков В.С. в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, в связи с чем в действиях Боровиков В.С. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления Боровиков В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, настаивавшего, что с детства привык совершать преступления имущественного характера, в этот раз не смог сдержаться и вновь совершил хищение, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, сведений о личности Боровиков В.С., достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Боровиков В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить Боровиков В.С. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания.
Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств, неоднократного привлечения Боровиков В.С. к уголовной ответственности, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с наличием в действиях Боровиков В.С. рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что в отношении Боровиков В.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДАТА (день вынесения приговора) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в счет возмещения ущерба он просит взыскать с Боровиков В.С. в свою пользу 24435 рублей. Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, в размере 24435 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Боровиков В.С. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боровикова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Боровиков В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы Боровиков В.С. время его содержания под стражей с 22 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. С осужденного Боровиков В.С. взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 24 435 рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Боровикова В.С. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 18 692 рубля 10 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Староверова